ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Октябрьска Самарской области Авхутской М.М.,

представителя подсудимой в лице МКУ «Управление по вопросам семьи городского округа Октябрьск» ФИО7,

защитника - адвоката Варламова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

13.03.2015 Сызранским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освобождена 29.03.2018 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящем от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 Свидетель №1 посредством мобильной связи созвонилась с ФИО3 с просьбой об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «А» и «В», на что последняя ответила согласием и назначила встречу.

В указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, реализуя который в тоже время, т.е. в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 (более точное дата и время не установлено) она встретилась с Свидетель №1 в районе остановки общественного автотранспорта, расположенной по 

<

адрес>, где Свидетель №1, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», вновь обратилась по данному вопросу к ФИО3, которая в целях реализации своего преступного умысла, не намереваясь выполнить своё обещание сообщила Свидетель №1 заведомо ложные. не соответствующие действительности сведения, что обладает реальной возможностью за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей неустановленному сотруднику 

<

данные изъяты>, оказать содействие в получении Свидетель №1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «А» и «В», без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, на что Свидетель №1 дала свое согласие, и с целью доведения до конца своего преступного умысла ФИО3 договорилась с Свидетель №1 о повторной встрече.

27.01.2023 примерно в 14 часов 20 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в районе площади, расположенной на расстоянии около 50 метров от здания администрации г.о. 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получила от Свидетель №1, действующей под контролем сотрудников 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 74 купюры номиналом 2 000 рублей являлись муляжом денежных средств, 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 2 купюры номиналом 1 000 рублей являлись денежными знаками Банка России, предоставленные ей сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» для фиксации преступной деятельности ФИО3 После получения денежных средств ФИО3 была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» 

<

адрес>, которыми денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у ФИО3 были изъяты. Тем самым ФИО3 своими преступными действиями намеревалась причинить Свидетель №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в объеме установочной части постановления по существу признала полностью и показала, что в конце декабря 2022 г. ей позвонила Свидетель №1 с просьбой помочь в получении водительского удостоверения, сказав, что звонит об общего знакомого, после чего они договорились о встрече. В то же время они встретились в районе автобусной остановки на 

<

адрес>. В тот момент она решила обмануть Свидетель №1 и похитить у нее деньги, в связи с чем, сообщила, что может помочь ей в получении водительского удостоверения в РЭО ГИБДД без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение, при это сообщила, что стоимость одной категории вождения транспортных средств составит 80 000 руб. Свидетель №1 сказала, что подумает и сообщила, что ей необходимы две категории «А» и «В», а поэтому стоимость ее услуг она обозначила в 

<

данные изъяты> руб. В конце января 2023 г. ей позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что согласна на ее предложение и готова передать ей денежные средства. В тот же день они встретились в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе встречи Свидетель №1 уточнила, точно ли она имеет возможность решить вопрос о получении водительского удостоверения без обучения и без сдачи экзаменов на знания ПДД в РЭО ГИБДД. В действительности у нее (ФИО3) таких знакомых не имелось, однако в целях достижения своего умысла на хищение денежных средств Свидетель №1 она ответила, что у нее в указанной организации есть знакомый, после чего, Свидетель №1 передала ей денежные купюры, которые она убрала в свою сумку. После этого к ней подошли сотрудники полиции с понятыми, которым она добровольно выдала денежные средства, полученные от Свидетель №1.

03.07.2023 подсудимая ФИО1 умерла.

21.08.2023 постановлением суда, ведущий специалист МКУ «Управление по вопросам семьи г.о. Октябрьск» ФИО7 привлечена к участию в деле, как представитель подсудимой ФИО2, близкие родственники которой не установлены.

ФИО7 согласилась на прекращение уголовного дела, оставила вынесение решения в части квалификации действий ФИО3 на усмотрение суда, вину ФИО3 не оспаривала, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей известен.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, в объеме установочной части постановления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в целях получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в декабре 2022 г. она по телефону обратилась к ФИО3 о которой слышала где-то в компании, что она может в этом помочь, поскольку у нее есть знакомый сотрудник из 

<

данные изъяты>, на что ФИО3 обещала помочь и предложила встретиться. Данный телефонный разговор, в целях своей безопасности она 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2022 г. они встретились с ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес>, и та пояснила, что у нее имеется знакомый сотрудник 

<

данные изъяты> который может помочь в получении водительского удостоверения без прохождения обучения и сдачи экзамена, но за денежное вознаграждение, стоимость одной категории составляет 

<

данные изъяты> руб. Она сказала ФИО3, что ей необходимо водительское удостоверение на две категории «А» и «В», на что ФИО3 сообщила о полной стоимости услуг в 

<

данные изъяты> руб. После этого они договорились о дальнейшей встрече. Осознав незаконность данных действий она 11.01.2023 обратилась в полицию, где сообщила о разговоре с ФИО3, после чего ей было предложено принять участие в ОРМ «Оперативной эксперимент» с целью пресечения преступных действий ФИО3, на что она согласилась. 27.01.2023 в отделе полиции МУ МВД России «Сызранское», в присутствии ее и двух незаинтересованных лиц, были осмотрены ее одежда, а также выданы денежные средства в размере 12 000 руб., купюрами по 1000 и 5000 руб. для их последующей передачи ФИО3 вместе с отрезками бумаг, имитирующими денежные купюры достоинством 2000 руб., о чем был составлен акт. В первой половине дня 27.01.2023 она позвонила ФИО3 и сообщила, что готова встретиться с ней и передать 

<

данные изъяты> руб. за получение в последующем водительского удостоверения двух категорий, на ранее оговоренных условиях. В тот же день они встретились с ФИО3 на площади напротив здания администрации г.о. 

<

адрес>, где она передала ФИО3 выданные ей сотрудниками полиции в рамках ОРМ денежные средства, которые ФИО3 положила в свою сумку. После этого к ФИО3 подошли сотрудники полиции и задержали ее. Имена и другие данные о сотруднике 

<

данные изъяты>, через которого ФИО3 обещала помочь ей в получении водительского удостоверения, ФИО3 не называла;

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что 27.01.2023, в дневное время они участвовали понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с сотрудниками полиции они проехали в район площади 

<

адрес>. Находясь в автомобиле, они увидели, как из другого автомобиля с сотрудником полиции вышла Свидетель №1 и пошла на 

<

данные изъяты> Через некоторое время к Свидетель №1 подошла другая девушка. В ходе их беседы Свидетель №1 что-то передала второй девушке. Когда Свидетель №1 отошла в сторону от девушки с которой общалась, то сразу к той девушке подошли сотрудники полиции попросили ее представиться - она назвалась ФИО3 Затем по предложению сотрудников полиции ФИО3 добровольно выдала находящиеся при ней денежные средства в размере 12 000 руб. (2 купюры по 5000 руб., 2 купюры по 1000 руб.), а также 74 фрагмента бумаги, схожими по рисунку с денежными средствами достоинством 2000 руб. ФИО3 в их присутствии пояснила, что указанные денежные средства ей передала Свидетель №1 для передали их в последующем своему знакомому сотруднику 

<

данные изъяты> ГИБДД в 

<

адрес>, чьи данные та называть отказалась, чтобы тот выдал Свидетель №1 водительское удостоверение категорий «А» и «В» без обучения в автошколе и последующей сдачи экзамена на знание правил дорожного движения. Затем сотрудником полиции были изъяты денежные средства и фрагменты бумаг у ФИО3, которые были упакованы и составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-61, 62-64);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 27.01.2023 она вместе с ее знакомой ФИО8 участвовали незаинтересованными лицами при проведении оперативно-розыскного мероприятия. С ФИО8 они прошли в служебный кабинет, где находились находилась сотрудник полиции и Свидетель №1 В их присутствии была осмотрена одежда и вещи Свидетель №1, каких-либо денежных средств при последней небыло. Сотрудником полиции Свидетель №1 были выданы денежные средства в размере 12000 руб., а также отрезки бумагв количестве 74 штук, схожие по внешнему виду с денежными средствами достоинством 2000 руб. В последующем был составлен акт о выдаче вышеуказанных денежных средств и отрезков бумаги Свидетель №1, в котором все было записано верно и все участвующие лица поставили свои подписи. В районе центральной площади 

<

адрес> к Свидетель №1 подошла ФИО3, которой та передала денежные средства. Затем к ФИО3 подошли сотрудник полиции и попросили выдать переданные ей Свидетель №1 денежные средства. Затем были составлены акты, в которых они расписались;

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>». В начале января 2023 г. в МУ МВД России 

<

данные изъяты>» обратилась Свидетель №1 по факту поступления к ней предложения коррупционного характера со стороны ФИО3 Им и оперативным сотрудником ФИО9 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», направленное на документирование и пресечение коррупционной преступной деятельности ФИО3, которая предложила Свидетель №1 посреднические услуги для передачи незаконного денежного вознаграждения неустановленным сотрудникам 

<

данные изъяты> за получение заявителем водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в 

<

данные изъяты> в общей сумме 160000 руб. Установлено, что в ходе состоявшейся встречи ФИО3, предложила Свидетель №1 посреднические услуги для передачи незаконного денежного вознаграждения неустановленным сотрудникам 

<

данные изъяты> за получение заявителем водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. После этого в январе 2023 г. Свидетель №1 сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 12000 руб., а также фрагменты бумаги, схожие по внешнему виду с денежными купюрами номиналом 2000 руб. в количестве 74 штук, т.е. всего в размере 160000 руб. Затем Свидетель №1, сотрудники полиции и заинтересованные лица на автомобиле прибыли в район 

<

данные изъяты>, где к Свидетель №1 подошла ФИО3 и после непродолжительного разговора, Свидетель №1 передала ФИО3 выданные ей для ОРМ денежные средства. После этого ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, у нее были изъяты выданные Свидетель №1 денежные средства, проведено документирование факта изъятия денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В ходе опроса ФИО3 подтвердила факт совершенного ею преступления. Сотрудник полиции, через которого ФИО3 могла оказать Свидетель №1 содействие в незаконном получении водительского удостоверения ими не устанавливался, соответствующее оперативно-розыскное мероприятие по его поиску не проводилось, он ограничился написанием рапорта о неустановлении такого лица.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №1 от 11.01.2023, в котором она просит провести проверку по факту поступившего к ней коррупционного предложения (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором была задержана ФИО3 после получения денежных средств от Свидетель №1, изъяты денежные сроедства (т. 1 л.д. 15-21);

рапортом следователя ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 08.02.2023, согласно которому 08.02.2023 из МУ МВД России 

<

данные изъяты>» поступил материал проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в виде незаконного получения последней денежных средств от Свидетель №1 за сдачу экзаменов на водительские удостоверения, предназначенных для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра предметов и документов от 24.02.2023, согласно которого осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО3, предметы и документы, изъятые в ходе осмотра мета происшествия (т. 1 л.д. 65-68);

постановлением от 03.02.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 27);

постановлением от 03.02.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 1 л.д. 28);

рапортом от 27.01.2023 №с на согласование проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», для выявления, пресечения и раскрытия незаконной деятельности ФИО3, которая предложила посреднические услуги Свидетель №1 в передаче незаконного денежного вознаграждения сотруднику 

<

данные изъяты> за получение водительского удостоверения без обучения и сдачи экзамена (т. 1 л.д. 29);

постановлением от 27.01.2023 №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 30);

актом от 27.01.2023 №с оперативного эксперимента, в ходе которого Свидетель №1 были выданы денежные средства 

<

данные изъяты> руб., а также фрагменты бумаги с рисунком схожим с денежным знаком достоинством 2000 руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. для передачи ФИО3, которая предлагала за денежное вознаграждение оказать содействие через сотрудника 

<

данные изъяты> в получении водительского удостоверения без обучения и сдачи экзамена. В ходе ОРМ на площади, в районе администрации г.о.Октябрьск состоялась встреча Свидетель №1 и ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 передала денежные средства ФИО3, после чего та была задержана (т. 1 л.д. 31-32);

актом от 27.01.2023 осмотра и вручения денежных купюр со сканированной копией денежных средств (т. 1 л.д. 33-34).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимой в совершении преступления, в объеме установочной части постановления.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их в целом объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведенными выше, оснований самооговора подсудимой судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как обещание посредничества во взяточничестве, т.е. обещание непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий. 

Вместе с тем, по смыслу закона, если лицо, обещавшее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, то содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. При этом в случае, если преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, то его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, согласно положениям ч.3 ст. 30 УК РФ признаются покушением на преступление.

Судом установлено, что ФИО3 имея преступный умысел на хищение денежных средств свидетеля Свидетель №1, ввела ее в заблуждение, ссылаясь на знакомство с должностными лицами правоохранительных органов, убедила Свидетель №1 в своих возможностях посодействовать ей в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «А» и «В» без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов, хотя в реальности такого намерения не имела, тем самым обманула Свидетель №1 с целью завладения ее денежными средствами. Однако, свой умысел на хищение денежных средств Свидетель №1 ФИО3 довести до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Способ совершения мошенничества в виде обмана нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3 сознательно сообщила Свидетель №1 заведомо ложные. не соответствующие действительности сведения о наличии у нее возможности оказать содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «А» и «В» без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов за взятку должностному лицу, при этом, не имея в реальности такой возможности и намерения, с целью личного обогащения. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями подсудимой и свидетелей подтверждается, что ФИО3 выполнила действия, направленные на реализацию преступного умысла на покушение чужого имущества путем обмана, недоведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам. Доказательств тому, что умысел ФИО3 был направлен именно на обещание непосредственной передачи взятки по поручению Свидетель №1 должностным лицам правоохранительных органов в сфере контроля прохождения обучения и выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, материалы дела не содержат и судом не установлены. Как следует из показаний свидетелей данных о личности сотрудника 

<

данные изъяты>, посредством которого ФИО3 могла совершить вмененное ей органом предварительного расследования преступление, она не называла, ОРМ для установления такого лица не проводились, ограничившись составлением рапорта, о чем указал свидетель Свидетель №5 Оглашенные показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, не опровергают ее показания, данные в суде о совершении в отношении Свидетель №1 мошенничества, поскольку объективных и бесспорных доказательств, совершения ФИО3 именно преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ органом предварительного расследования не добыто и суду не представлено.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО3 «Оперативный эксперимент» по делу проводилось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального законодательства не допущено. 

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 было надлежащим образом мотивировано достаточными основаниями к его проведению.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Авхутской М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Представитель подсудимой ФИО7 согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой, в деле имеется ее письменное заявление.

Защитник подсудимой адвокат Варламов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, при этом просил ее действия квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая позицию представителя подсудимой по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 3 указанной статьи УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 указанного Кодекса.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» следует, что при наличии заинтересованных лиц, близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, имеющих законный интерес, оправдывающий дальнейшее рассмотрение дела, а также при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи со смертью орган предварительного следствия или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является наличие заявления родственников или близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

Близкие родственники умершей подсудимой ФИО3 не установлены. 

Привлеченная в качестве представителя подсудимой 

<

данные изъяты>» ФИО7 на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО3 согласна, указав в своем заявлении, что ей понятен не реабилитирующий характер данного основания.

Оснований для продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего подсудимого не имеется. Переквалификация судом действий подсудимой к таким основания не относится, поскольку не опровергает виновность подсудимой в совершении преступления в объеме установочной части постановления. 

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: С.А. Воробьев