РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 марта 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда 

<

адрес> Федосов М.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 0 на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 28.09.2020 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> № 18810136200928053674, вынесенным 28.09.2020г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 25.09.2020г. в 12 час. 29 мин. 13 сек. по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 3035PR, государственный регистрационный знак (№), собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

На указанное постановление ФИО1 на имя руководителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> подана жалоба.

26.11.2020 г. решением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200928053674, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 3035PR, государственный регистрационный знак (№), на основании договора аренды находился во владении (ФИО)1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес> (ФИО)2, вынесший постановление, о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представлены письменные возражения по жалобе.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 г. в 12 час. 29 мин. 13 сек. по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства марки 3035PR, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. 

Из положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи к нему, а также копия расписки от 07.09.2020 г. о передаче денежных средств в сумме 45000 рублей, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении (ФИО)1

Вместе с тем, к вышеприведенным доказательствам невиновности заявителя следует отнестись критически, поскольку вторая сторона по договору не подтвердила их достоверность.

Таким образом, заявителем по жалобе не представлены в суд объективные и неоспоримые доказательства нахождения вышеуказанного автомобиля во владении и пользовании (ФИО)1 в момент фиксации административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200928053674, вынесенное 28.09.2020 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по 

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов 

1версия для печати