Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Санкт-Петербурга, студента 3 курса Политехнического университета, холостого, прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО2, управляя автомобилем Шкода гос.номер В686РУ198 по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> при выполнении маневра поворота направо в нарушение требований п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ не выполнил возложенную на него обязанность заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, начал маневр поворота направо, тем самым создал помеху для движения автобусу марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 Для избежания столкновения водитель ФИО8 применил экстренное торможение в результате которого в салоне автобуса совершил падение пассажир Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что он управлял автомобилем по 

<

адрес>, намеревался повернуть направо, в сторону стоянки. Перед ним на автобусной остановке стоял автобус, который начал отъезжать от остановки, включив сигнал левого поворота, двигался в правом ряду. Он (ФИО2) повернул направо, посигналил автобусу, предупреждая. Столкновения не было. Оставил автомобиль на стоянке. Спустя минут 30 с ним связался охранник стоянки, сказал, что его разыскивает водитель автобуса. Придя на место, он увидел, что там стоит автобус, всех пассажиров высадили. Водитель автобуса сказал ему, что один из пассажиров упал в салоне, его увезла скорая помощь. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом № ФИО5 000594-19 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2019г,

- справкой о ДТП от 18.09.2019г., протоколом осмотра места ДТП; схемой к протоколу осмотра места ДТП; фототаблицей; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе административного расследования, согласно которым он был вынужден применить экстренное торможение из-за маневра ФИО2;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день в 10 часов в городскую больницу № была доставлена Потерпевший №1 по поводу полученных в ДТП телесных повреждений;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым она находилась в автобусе. От резкого торможения она упала на пол около кабины водителя. С места ДТП была госпитализирована скорой помощью; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от 14.02.2020г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены: гематома области правой кисти (без указания локализации), ушиб (отек, болезненность) мягких тканей основной фаланги 4-го пальца правой кисти, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 2 поясничного позвонка со смещением отломков. Установленный комплекс повреждений, в связи наличием перелома тела поясничного позвонка, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания сломанной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения) и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытый перелом пястной кости правой кисти, 4 пальца правой кисти» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: гематома, ушиб мягких тканей - от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления; перелом позвонка (компрессионный, оскольчатый) - по механизму непрямой тупой травмы при действии силы по оси позвоночника. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность причинения установленных у Потерпевший №1 повреждений в условиях ДТП, при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 18.09.2019г., отек мягких тканей в области травмирования, клинико-рентгенологические данные не исключают возможности их причинения в срок, указанный в определении.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно требованиям п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

На основании положений п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, нарушившего п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Также учитывает мнение представителя потерпевшей, полагавшего, что в отношении водителя возможно назначение не строгого наказания.

Ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, УИН 18№, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: