Судья Задворный А.В.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-0687

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего Попеля Ю.В. 

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Седуновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 января 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый 21 апреля 2016 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,б», 70 УК РФ (с учётом внесённых постановлением от 15 декабря 2016 года изменений) на 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы, освобождённый 5 июня 2017 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в грабеже, в ходе которого открыто похитил в магазине бутылку водки и бутылку настойки на общую сумму 296 рублей 75 копеек, совершённом ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., возражения на жалобу прокурора Седуновой Е.Ю., полагавшей её отклонить, судебная коллегия 

установила:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему для отбывания наказания колонию общего режима. 

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, правомерно применил положения ст.68 ч.3 УК РФ. 

По своим размерам оно является справедливым.

Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания ФИО1 правильно назначена судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Вместе с тем при исполнении приговора вид исправительного учреждения может быть изменён судом по месту отбывания наказания на более мягкий с учётом поведения и отношения осуждённого к труду.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель