Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов № АПРО Климкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.07.2019 года,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. г.р., пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

09.05.2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО7 находился у входной двери подсобного помещения, расположенного у подъезда 

<

адрес> где у ФИО3, достоверно знающего, что он в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, вступившим в законную силу 10.03.2019 года и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, так как в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, возник преступный умысел на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции ФИО7, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 09.05.2019 года в 18 часов 32 минуты, в нарушение п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции от 28.12.2017 года), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществил повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции у входной двери подсобного помещения, расположенного у подъезда 

<

адрес>, гражданину ФИО7 в объеме 500 мл за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от 16 мая 2019 года: «жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей пищевой продукцией. Объемная доля этилового спирта в жидкости составила 37,9%. Объем жидкости (на момент поступления) составил 500 см3. Денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных методов анализа, в исследованной жидкости (Объект исследования) не выявлено». 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Климкин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, какнезаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По сообщению ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ФИО3 на учете в качестве лица, страдающего психическим заболеванием не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется. 

По сообщению ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, против отношений в сфере экономической деятельности.

Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей ФИО1 23.10.2001г.р. и ФИО2 12.05.2003г.р., один из которых является инвалидом, пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно не характеризуется, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, с также с учетом имущественного положения его семьи и наличия у подсудимого возможности получения дохода, суд полагает необходимым, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

При этом, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО3 наказание, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Банк: Отделение по Рязанской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу Банка России (Отделение Рязань г.Рязань);

<

данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья