Дело № 1-23/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараканова Р.С., при секретарях Наумовой А.А. и Андреевой И.Г. с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, а также защитников – адвокатов Коршунова А.Е. и Сытенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части № рядовых 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и заключившего контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №.

и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Около 19-20 часов 13 февраля 2021 года ФИО3 и ФИО4 находясь на территории Печенгского района Мурманской области договорились о совместном приобретении для личного употребления наркотического средства. При этом они распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был совершить в сети «Интернет» необходимые для приобретения наркотического средства действия, а ФИО3 изъять в г. Мурманске из тайника – «закладки» наркотическое средство.

Во исполнение достигнутой договоренности в период с 11 часов 56 минут до 11 часов 59 минут 14 февраля 2021 года ФИО4, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> используя мобильный телефон, произвел в сети «Интернет» покупку наркотического средства стоимостью около 7 200 руб., после чего сообщил ФИО3 место нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в районе подъезда № 

<

адрес> в г. Мурманске.

ФИО3 действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности 14 февраля 2021 года около 12 часов 20 минут прибыл по вышеуказанному адресу и изъял из тайника наркотическое средство – метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 4,9838 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, является крупным размером.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО4 приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере 

Далее ФИО3 стал хранить без цели сбыта приобретенное в крупном размере наркотическое средство при себе в одежде и проследовал на попутном автотранспорте в 

<

адрес>, однако по пути следования был задержан сотрудниками отдела ФСБ России – войсковая часть №, которые изъяли у него приобретенное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Об обстоятельствах содеянного ФИО3 сообщил, что около 19-20 часов 13 февраля 2021 года входе телефонного разговора договорился с ФИО4 приобрести в г. Мурманске через сеть «Интернет» наркотическое средство для их личного потребления. При этом они договорились, что ФИО4 произведет в сети «Интернет» необходимые для покупки наркотического средства действия, а он, ФИО3, осуществит выезд в г. Мурманск и заберет из тайника – «закладки» наркотическое средство.

Далее, 14 февраля 2021 года он вместе с сослуживцем Свидетель №1, которого в свои планы на приобретение наркотического средства не посвещал, прибыл в г. Мурманск. Находясь в г. Мурманске он получил от ФИО4 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством и около 12 часов 20 минут изъял из него сверток с наркотическим средством, которое стал хранить при себе в одежде.

Около 15 часов 14 февраля 2021 года он также вместе с Свидетель №1 возвращался на попутном транспорте в г. Заполярный, однако около 17 часов при проезде контрольно-пропускного пункта его задержали сотрудники ФСБ России и изъяли приобретенное наркотическое средство.

Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что 14 февраля 2021 года по прибытию в г. Мурманск ФИО5 по его просьбе перевел ФИО4 5 000 руб., которые предназначались для покупки наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 об обстоятельствах содеянного сообщил, что 13 февраля 2021 года в телефонном разговоре с ФИО3 договорился совместно приобрести в г. Мурманске через сеть «Интернет» наркотическое средство для личного потребления. При этом он должен был произвести в сети «Интернет» действия необходимые для покупки наркотического средства, а ФИО3, осуществить выезд в г. Мурманск и забрать из тайника – «закладки» наркотическое средство. 

Во исполнение достигнутой договоренности 14 февраля 2021 года он, ФИО4, около 12 часов приобрел в сети «Интернет» на свои денежные средства, а также полученные от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 руб., наркотическое средство стоимостью около 7 200 руб. Полученные в ходе покупки наркотического средства сведения о месте его нахождения он, ФИО4, передал ФИО3 в социальной сети «В контакте», который изъял из тайника наркотическое средство и стал хранить его при себе, а также проследовал на попутном автомобиле в г. Заполярный.

Помимо личного признания подсудимых их виновность в содеянном полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, вышеизложенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, подтверждаются сообщенными ими сведениями в протоколах о явке с повинной от 26 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 45-47 и 48-55).

Из протокола проверки показаний на месте от 26 февраля 2021 года (т.2 л.д. 64-69) проведенной с участием ФИО3 следует, что в ходе указанного процессуального действия последний указал на место рядом с подъез

<

адрес> в г. Мурманске, пояснив, что именно здесь около 12 часов 20 минут 14 февраля 2021 года по переданным ФИО4 сведениям он отыскал и начал хранить при себе в одежде наркотическое средство, которое у него было изъято сотрудниками ФСБ России.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, около 9 часов 30 минут 14 февраля 2021 года он совестно с ФИО3 на попутном транспорте направился в г. Мурманск. Прибыв в г. Мурманск он по просьбе ФИО3 зачислил на свою банковскую карту полученные от последнего 5 000 руб., и перевел их на счет ФИО4 Далее около 17 часов того же дня он и ФИО3 на том же попутном транспорте следовали в г. Заполярный, однако на контрольно-пропускном пункте в пос. Титовка ФИО3 был задержан сотрудниками ФСБ России. Позднее ФИО3 рассказал ему, что он, ФИО3, вместе с ФИО4 приобрели в г. Мурманске наркотическое вещество, которое у него изъяли сотрудники ФСБ России.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, от ФИО3 и ФИО4 им известно, что 14 февраля 2021 года последнии через сеть «Интернет» в г. Мурманске совместно приобрели для личного потребления наркотическое средство «гашиш».

Как следует из протокола осмотра от 8 апреля 2021 года (т. 2 л.д.73-76) в 11 часов 44 минуты 14 апреля 2021 года на банковскую карту Свидетель №1 произведено зачисление денежных средств в размере 5 000 руб., а в 11 часов 45 минут того же дня с указанной карты денежные средства в размере 5 000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО4

Из предоставленных ФИО4 скриншотов интернет-сайта «Гидра» (т.1 л.д. 52 - 53) и сведений о переводе денежных средств по его банковской карте (т.1 л.д. 54) следует, что последний в период с 11 часов 56 минут по 11 часов 58 минут 14 февраля 2021 года через названный Интернет-сайт приобрел наркотическое средство, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного у 

<

адрес> в г. Мурманске.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела ФСБ России – войсковая часть 54718, с его участием проводилась проверка оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе указанной проверки, проводимой с участием старшего оперуполномоченного отдела ФСБ России – войсковая часть 54718 ФИО6, около 17 часов 14 февраля 2021 года при пересечении контрольно-пропускного пункта «Титовка» ФИО3 был сопровожден в отдел ФСБ России – войсковая часть №, где у последнего в присутствии Свидетель №4, а также Свидетель №5 и Свидетель №6 было изъято наркотическое средство упакованное в черный полиэтиленовый сверток. В ходе дачи объяснений ФИО3 пояснил, что 14 февраля 2021 года вместе с ФИО4 приобрел наркотическое средство в г. Мурманске через сеть «Интернет» для личного потребления, при этом он, ФИО3, и ФИО4 договорились о приобретении наркотических средств 13 февраля 2021 года. Для реализации их преступного замысла он, ФИО3, 14 февраля 2021 года выехал в г. Мурманск, а ФИО4 приобрел в сети «Интернет» наркотическое средство, которое он, ФИО3, изъял из тайника.

Аналогичные по существу показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №4, старший оперуполномоченный отдела ФСБ России – войсковая часть №.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что около 18 часов 14 февраля 2021 года они присутствовали при личном досмотре ФИО3, в ходе которого сотрудники ФСБ России у последнего изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета в котором, со слов ФИО3, находилось наркотическое средство «гашиш». Так же в ходе досмотра ФИО3 пояснил, что приобрел наркотическое средство в сети «Интернет».

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах изъятия у ФИО3 наркотического средства согласуются между собой и соответствуют имеющимся в протоколах оперативно-розыскных мероприятий от 14 февраля 2021 года (т.1 л.д.25-25, 28-30) сведениям, согласно которым у ФИО3 было изъято приобретенное им и ФИО4 камнеобразное наркотическое средство коричного цвета.

Согласно справке об исследовании от 15 февраля 2021 года №110и и заключению эксперта от 15 апреля 2021 года №472, в изъятом у ФИО3 веществе, имеющего общую массу 4,9838 грамм, содержится метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно заключениям экспертов №7-СВ от 1 апреля 2021 года и №6-СВ-21 от 31 марта 2021 ФИО3 и ФИО4 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией не страдают и не страдали, а также не имеют признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ – наркоманий, таксикоманией или алкоголизмом не страдают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в содеянном.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО3 и ФИО4 в сторону смягчения исключив указание на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору и осуществления незаконной перевозки наркотического средства, как излишне вмененные, обосновывая свою позицию тем, что ч.2 ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а транспортное средство ФИО3 использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков.

При таких обстоятельствах умышленные действия ФИО3, который около 12 часов 20 минут 14 февраля 2021 года незаконно приобрел для себя и ФИО7 без цели сбыта, и с указанного времени хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 4,9838 грамм, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Умышленные действия ФИО4, который в сети «Интернет» произвел действия направленные приобретение наркотического средства и с ФИО7 незаконно приобрел для их личного употребления без цели сбыта наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 4,9838 грамм, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем суд не соглашается с вменением в вину ФИО4 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконное хранение, поскольку в судебном заседании не установлен факт хранения ФИО4 наркотического средства, в связи с чем исключает его как ошибочно вмененный.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Что касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления подсудимого о явке с повинной то, суд учитывает, что о совершении преступления ФИО3 сообщил, когда уже был установлен факт его противоправных действий, в связи с чем в данном случае признание подсудимым своей вины в совершении преступления суд учитывает не как явку с повинной, а как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО3, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Что касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления подсудимого о явке с повинной то, суд учитывает, что о совершении преступления ФИО4 сообщил, когда уже был установлен факт его противоправных действий, в связи с чем в данном случае признание подсудимым своей вины в совершении преступления суд учитывает не как явку с повинной, а как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО4, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом характера совершенного ФИО4 преступления, целей и влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к не

В силу наличия оснований отягчающих вину подсудимых ФИО3 ФИО4, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, применены быть не могут.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.2 л.д. 144 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить, а мобильный телефон «HONOR» черного цвета модели HRY-LX1T, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвратить ФИО3

Принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО3 по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого и имущественная несостоятельность последнего не установлена, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО3 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен следователем и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.4 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы же на оплату услуг защитника в ходе судебного рассмотрения дела подлежат взысканию с ФИО4, так как заявленный им отказ от защитника обусловленный отсутствием денежных средств на оплату его услуг в соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не является отказом от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поименованные в т.2 л.д. 144 – уничтожить;

- мобильный телефон «HONOR» черного цвета модели HRY-LX1T возвратись ФИО3

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного ФИО3 принимавшему участие в деле по назначению органов следствия и суда в общем размере 36 630 (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать) руб., – взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия в размере 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) руб. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению суда, в размере 3 300 (три тысячи триста) руб. – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов