Дело № 2-3646/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Луцкой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Тер- ФИО1 и Тер- ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (ныне-ПАО КБ «Центр-инвест») и Тер- ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 3 000 000,00 рублей на приобретение недвижимого имущества. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10.03 2025 года. 

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку и проценты. 

-с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления в банк договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона по ставке 18,5 % годовых; 

- с даты предоставления в банк договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотекой в силу закона по 31.12.2020г по ставке 15,5% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых;

-с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых; 

-с 01.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых;

-с 01.01.2024г. до полного погашения кредита по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 13.03.2015г; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 13.03.2015г; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствие с условиями настоящего договора.

Обязанность ФИО3 по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако свои обязательства не исполнил, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 323 364,61 руб., в т.ч. задолженность по оплате основного долга в размере 2830076,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга 197997,37 руб., текущая задолженность по основному долгу 2632079,61 руб.; проценты по основному долгу 414 807,68 руб., из которых 397 982,34 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16825,34 руб. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита 31 683,13 руб., пеня по уплате просроченных процентов - 46 796,82 руб.

Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору в случаях, предусмотренных п.5.2 договора, а также изменить его в т.ч., и в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей более 2-х месяцев подряд.

В порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 В соответствии с п. 1.1. и. п. 3.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату суммы кредита – 3 000 000,00 руб.; процентов; пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В адрес ответчиков Тер- ФИО1 и Тер- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены предусмотренное законом предсудебные уведомления с предложением расторгнуть договор и погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. текущую, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должниками не погашена. 

В соответствии с п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 названной статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке). 

Предметом ипотеки в силу закона является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., кадастровый №, инвентарный №, расположенная на 6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, принадлежащие на праве собственности ФИО3

По соглашению сторон (п.1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ), оценочная стоимость предмета залога определена в размере 3980 000,00 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ОАО КБ «Центр-Инвест», взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме 3 323 364,61 руб., а также взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 24816,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., расположенную на 6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного дома, кадастровый №, инвентарный №, принадлежащую на праве собственности Тер- ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества, установив первоначальную продажную стоимость указанной в п.1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 980 000,00 рублей. 

Представитель истца ФИО6, ответчики ФИО7 В.В и ФИО4, будучи уведомленными о дне и времени судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки не представивших. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» (Кредитор) и Тер- ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 3 000 000,00 рублей на приобретение недвижимого имущества. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком исполнения срочного обязательства. Окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления в банк договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона по ставке 18,5 % годовых; 

- с даты предоставления в банк договора купли-продажи с отметкой о произведенной регистрации ипотеки в силу закона по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых;

- с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых; 

- с 01.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых;

- с 01.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по сумме индекса MosPrime 6M (МосПрайм на срок 6 месяцев) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ставки в размере 3,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 13.03.2015г; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 13.03.2015г; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиками в установленном ГПК РФ порядке, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не выполняются, за ФИО3 числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. В данном случае во исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными с Тер- ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и по договору поручительства, заключенному с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчиками данные факты в судебном заседании в условиях состязательности процесса оспорены не были. 

Сумма задолженности по невозвращенному кредиту подтверждена расчетом истца и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена. Доказательств обратного ответчиками не представлено, кроме того, ответчики возражений по иску, в том числе и в части размера задолженности, не выразили, от участия в процессе уклонились.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 

Таких обстоятельств не установлено и это видно из представленных истцом данных о движении просроченных основного платежа и процентов.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, приведенных положений ст. 367 ГК РФ, из существа которых следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, суд полагает возможным сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита самого по себе обязательства и поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

На основании представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 323 364,61 руб., в т.ч. задолженность по оплате основного долга в размере 2 830 076,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга 197 997,37 руб., текущая задолженность по основному долгу 2 632 079,61 руб.; проценты по основному долгу - 414,807,68 руб., из которых 397 982,34 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16 825,34 - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита 31 683,13 руб., пеня по уплате просроченных процентов 46 796,82 руб.

Расчет проверен судом. В силу изложенного суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки суд исходит из того, что не представлено доказательств о несоразмерности размера начисленной неустойки. 

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, что соответствует условиям подписанного сторонами договора. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, договором. 

Согласно п. 5.2. кредитного договора, в предусмотренных данными пунктами случаях (в т.ч. и при образовании просроченной задолженности) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, т.е. досрочно расторгнуть договор.

Допущенные заемщиком систематические нарушения условий договора являются существенными, что явилось основанием требований досрочного расторжения договора, положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены. 

Доводы о систематическом нарушении Заемщиком условий договора, сроков и размера выплат основного долга и процентов по нему в соответствии с согласованным графиком ответчиком не опровергнуты, наличие и размер образовавшейся в связи с этим у Заемщика на момент рассмотрения спора не погашенной задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду графиками платежей, выпиской из расчета задолженности, данными движения просроченных основного долга, процентов и неустойки (пени) за просрочку основного долга и процентов, данными истории операций по кредитному договору, направленным в адрес ответчика письменным требованием Банка с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, условиями договора о досрочном расторжении кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в указанной части о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. 

Согласно ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 названной статьи соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке). 

Предметом ипотеки в силу закона является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., кадастровый №, инвентарный №, расположенная на6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, принадлежащая на праве собственности ФИО3

По соглашению сторон (п.1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ), оценочная стоимость предмета залога определена в размере 3980 000,00 рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность на момент разрешения спора не погашена, требование о взыскании указанной задолженности и обеспечения исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга являются обоснованными. 

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения заемщиком обязательств погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., кадастровый №, инвентарный №, расположенную на 6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: СК, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

Поскольку при обращении имущества в залог первоначальная стоимость заложенного имущества определяется в размере его действительной стоимости, указанном при заключении договора, сторонами не оспорена, суд принимает во внимание, что с учетом мнения сторон стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., кадастровый №, инвентарный № расположенной на 6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: СК, 

<

адрес>, составляет 3 980 000,00 рублей.

В связи с этим суд считает не противоречащими закону требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное выше, и считает возможным установить первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 3 980 000,00 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24816 рублей 82 копеек. 

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Тер- ФИО1 и Тер- ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО3 

Взыскать солидарно с ФИО3 и Тер- ФИО2. в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 323 364,61 руб., в т.ч. задолженность по оплате основного долга в размере 2 830 076,98 руб., из которых сумма просроченного основного долга 197 997,37 руб., текущая задолженность по основному долгу 2 632 079,61 руб.; проценты по основному долгу 414,807,68 руб., из которых 397 982,34 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 16 825,34 - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита 31 683,13 руб., пеня по уплате просроченных процентов 46 796,82 руб.

Взыскать солидарно с Тер- ФИО1 и Тер- ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 816 руб.82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тер- ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретенной с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., в том числе жилой площадью 39,5 кв., кадастровый №, инвентарный №, расположенную на 6-м этаже 7-ми этажного многоквартирного жилого дома, определив начальную продажную стоимость в размере 3 980 000,00 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная