УИД 32RS0027-01-2025-006755-57

Дело № 12-479/2025 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 № 21-41/2026 (21-671/2025)

5 февраля 2026 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Шкобенёва Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 от 17 сентября 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Фаворит»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 от 17.09.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Фаворит» на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 от 17 сентября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что санкция ч. 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц в виде дисквалификации, то срок привлечения должностного лица ООО «УК «Фаворит» составляет 1 год, который в настоящее время не истёк ( истекает в августе 2026 года).

В судебное заседание ФИО1, а также законный представитель ООО «УК Фаворит», представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2025 года ФИО1 посредством электронной почты было направлено обращение в адрес ООО «УК «Фаворит» о необходимости предоставления информации, 21 августа 2025 года заявителем подтвержден адрес своей электронной почты.

Соответствующий ответ на данное обращение управляющей компанией инициирован лишь 20 августа 2025 года.

Определением главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО3 от 12 августа 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Фаворит» было отказано на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем районный судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные должностным лицом административного органа основания не предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Федеральный закон № 248-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении физического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли свое документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

Вывод должностного лица административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными административным органом в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Брянской области, при проверке фактов, содержавшихся в жалобе ФИО1

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336. Наоборот, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются и оцениваются исключительно в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 26.2 названного Кодекса), при этом результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, могут быть использованы в качестве указанных в части 2 статьи 26.2 приведенного Кодекса иных доказательств, но не являются обязательными. Доказывание по делу об административном правонарушении не предусмотрено исключительно в форме государственного контроля, регламентированного Федеральным законом № 248-ФЗ, во исполнение которого и издано постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами (в том числе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Буквальное толкование положений постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что они непосредственно связаны именно с контрольной (надзорной) формой деятельности государственных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими нормативно-правовыми актами. Данные положения распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, в том числе, касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный судья правомерно пришел к выводу о том, что ссылки должностного лица административного органа в оспариваемом определении на постановление Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2024 года № 1234 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336», как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в данном случае несостоятельны, в связи с чем определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 от 17 сентября 2025 года подлежит отмене.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо.

При этом, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом также следует учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «УК Фаворит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Дело об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем оспариваемые заявителем акты отмене не подлежат.

Доводы жалобы о том, срок привлечения должностного лица ООО «УК «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, истекает только в августа 2026 года, основан на неверном толковании закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в силу части 3 названной статьи, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Между тем, часть 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется когда рассматривается вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, а применение административного наказания в виде дисквалификации возможно только к физическому лицу (ст. 3.11 КоАП РФ), но не юридическому лицу ООО «УК «Фаворит».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение главного консультанта отдела лицензирования, ведения реестров и административного производства государственной жилищной инспекции Брянской области ФИО2 от 17 сентября 2025 года (с учетом внесенных в него изменений решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года), решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Фаворит», оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва