ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 октября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Стрюковой Е.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вахрамовой Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Селяниной О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Сызранского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с учетом продления окончание испытательного срока 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, а также преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, утром 

<

дата>, точное время не установлено находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда 

<

адрес> по ул. Свидетель №1 Лазо 

<

адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Forward Katana 877» стоимостью 2 700 рублей, пристегнутый к батарее на не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности противоугонный трос. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, после чего, реализуя задуманное, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества. с корыстными намерениями, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками сломал замок вышеуказанного противоугонного троса и взял себе указанный велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в период времени с 13 ч 00 мин. до 14 ч. 00 мин., более точное время не установлено, находился возле третьего подъезда 

<

адрес>, расположенного на 2 квартале 

<

адрес>. В это время ФИО1 В;А. увидел, что дверь в вышеуказанный подъезда открыта, и на лестничной площадке первого этажа стоят принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «RUSH HOUR RX 205/19» стоимостью 5 540 рублей и велосипед марки «Gravity SLIM» стоимостью 7 500 рублей. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления, реализуя который он в указанный период времени, действуя с корыстными намерениями, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь зашел на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда дома, расположенного по указанному адресу, где взял и поочередно вытащил на улицу принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные велосипеды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13040 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в материалах дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без их участия. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В частности, усматривается наличие квалифицирующего признака – значительность ущерба, причиненного преступлением, поскольку из показаний потерпевшей следует о том, что стоимость похищенного имущества значительно превышает доход.

Также, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, по каждому из преступлений, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние здоровья осужденного, который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит В,С, заболевания печени и поджелудочной, эпилепсия, подсудимый является инвалидом III группы, оказывает помощь детям сожительницы. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми, в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением в виде возврата частично похищенного потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи детям сожительницы.

Подробные показания ФИО1, данные им в том числе в явке с повинной, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого и иные действия подсудимого, направленные на установление фактических обстоятельств, в частности, о способе и месте сбыте похищенного имущества, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, сохранив условное осуждение по приговору от 

<

дата>. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, а совершение преступления не было обусловлено каким-либо обстоятельством, не зависящим от самого подсудимого.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступлениий, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в связи с достижением назначенным наказанием целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, обязать пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Приговор Сызранского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть в период отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед оставить по принадлежности потерпевшей, руководство по эксплуатации, товарные чеки, квитанции на скупленный товар – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.