Дело № 1-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 13 сентября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Андреевой И.В.,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 5 сентября 2018 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

30 августа 2018 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, она (ФИО2), находясь в гардеробе педиатрического отделения ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки для обуви, принадлежащий С.О.Э. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8`000 рублей, с находившимися в нем сим-картой сотового оператора связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и картой памяти micro SD стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.О.Э. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8`500 рублей.

От потерпевшей С.О.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила ей материальный ущерб, моральный вред, а также принесла свои извинения. С.О.Э. претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления она признала, раскаялась, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемой, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО2 примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, возместила ущерб, на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ее действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить ее от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Вещественные доказательства: 

телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI № переданный на ответственное хранение потерпевшей С.О.Э. – оставить в распоряжение С.О.Э.;

протокол оператора 

<

данные изъяты> от 24 мая 2018 года о соединениях телефонного аппарата с номером IMEI №, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья