П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка

Белгородской области «11» сентября 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Волоконовского района ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., представившего ордер № 001593 от 24 августа 2017 года и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке 

уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование,

холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах : 

15 марта 2017 года около 01 часа 05 минут ФИО2, достоверно зная, что собственники дома 

<

адрес> супруги ФИО7 уехали из села, решил совершить кражу имущества с целью последующей продажи. Подойдя к дому, через незапертую калитку ФИО2 зашел во двор домовладения и через чердачное помещение проник во внутрь сарая, откуда похитил бензопилу «Чемпион» модели 137-16 стоимостью 2700 рублей, 5 б/у цепей для бензопилы по цене 390 рублей за одну штуку, 2 новые цепи для бензопилы по цене 700 рублей за одну штуку, спортивную матерчатую сумку стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6150 рублей. 

Затем, около 01 часа 20 минут в этот же день, ФИО2 в продолжение своего умысла на тайное хищение, найденным во дворе металлическим предметом отогнул створку окна и проник во внутрь жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда похитил электробритву марки «Агидель» стоимостью 738 рублей, машинку для стрижки волос марки «Филипс» стоимостью 1252 рубля, мужские джинсы стоимостью 804 рубля, 2 полипропиленовые хозяйственные сумки по цене 19 рублей за штуку, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2832 рубля.

Похищенное имущество ФИО2 вынес за пределы домовладения, тем самым его похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8982 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи признал полностью. Об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил:

С потерпевшим проживает на одной улице. Ему было достоверно известно, что на зиму супруги ФИО13 уезжают в 

<

адрес>. В марте 2017 года около 01 часа 05 минут пришел к дому ФИО13, через незапертую калитку зашел во двор домовладения и через чердачное помещение проник во внутрь сарая, откуда похитил бензопилу, 7 цепей и спортивную сумку. После чего, решил проникнуть в дом и похитить какие-либо вещи с целью продажи. Найденным во дворе металлическим предметом отогнул створку окна и проник во внутрь жилого дома, где обнаружил и похитил электробритву, машинку для стрижки волос, мужские джинсы и 2 полипропиленовые хозяйственные сумки. В содеянном глубоко раскаивается. 

Признательные показания, уличающие его в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 давал и в ходе проверки показаний на месте 19.07.2017 года, о чем свидетельствует протокол на л.д. 117-118.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении указанного следственного действия. Подтвердили добровольность дачи показаний подозреваемым ФИО2.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

В помещении сарая и жилом доме домовладения Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, со слов супруги потерпевшего – ФИО7 установлено место, где находилось похищенное имущество ( протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему на л.д. 5-18 ). 

Потерпевший Потерпевший №1 показал: 

Проживает с супругой в 

<

адрес>, но на летний период приезжают в 

<

адрес>, где у него в собственности имеется домовладение по 

<

адрес>. В октябре 2016 года уехали в 

<

адрес>, при этом дом, все постройки закрыли. Соседка Свидетель №3 в их отсутствие присматривает за домом. 21 марта 2017 года Свидетель №3 по телефону сообщила, что в доме разбито окно и возможно кто-то проникал в дом. Приехали они с супругой 14 мая 2017 года, удостоверились, что кто-то в их отсутствие разбил окно, проник в дом, сарай, откуда похитили электробритву, машинку для стрижки волос, мужские джинсы и 2 полипропиленовые хозяйственные сумки. В сарае он обнаружил отсутствие бензопилы «Чемпион» и 7 цепей, а также не было спортивной сумки. О случившемся сообщил в полицию, и позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО2. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, неоднократно ФИО2 принес им с супругой извинения, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, просит не наказывать его строго. 

В своем заявлении 15 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 22 октября 2016 года по 21 марта 2017 года совершили хищение принадлежащего ему имущества из сарая и жилого дома в 

<

адрес> ( л.д. 4).

Свидетель ФИО7 показала: 

Проживают с супругом в 

<

адрес>, но на летний период приезжают в 

<

адрес>, где у них имеется домовладение по 

<

адрес>. В октябре 2016 года уехали в 

<

адрес>, при этом дом, все постройки закрыли. Соседка Свидетель №3 в их отсутствие присматривает за домом. 21 марта 2017 года Свидетель №3 по телефону сообщила, что в доме разбито окно и возможно кто-то проникал в дом. Приехали они с супругом 14 мая 2017 года, удостоверились, что кто-то в их отсутствие разбил окно, проник в дом, сарай, откуда похитил электробритву, машинку для стрижки волос, мужские джинсы и 2 полипропиленовые хозяйственные сумки. Из сарая были похищены бензопила, 7 цепей к бензопиле и спортивная сумка. О случившемся сообщили в полицию, и позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил ФИО2. В настоящее время ущерб полностью возмещен, неоднократно ФИО2 принес свои извинения.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 на л.д. 137-140, из которых следует, что 21 марта 2017 года она обнаружила повреждение окна в домовладении Потерпевший №1, о чем сразу же сообщила супругам ФИО13 по телефону.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал похищенную им в марте 2017 года из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, машинку для стрижки волос марки «Филипс», о чем свидетельствует протокол и фототаблица на л.д.39-40.

Указанная машинка для стрижки волос была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, передана под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 135-136).

По заключению товароведческой экспертизы от 20 июля 2017 года, среднерыночная стоимость с учетом износа имущества, похищенного у Потерпевший №1 по состоянию на 15 марта 2017 года составила на общую сумму 8982 рубля ( л.д. 109-114).

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства, обосновывающие в приговоре виновность ФИО2 в совершенном им преступлении, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление против собственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

До совершения преступления по месту жительства в 

<

адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 988 от 27 июля 2017 года, ФИО2 на период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. ФИО2 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты> Расстройствами психики, слабоумием не страдал, как на период инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. ФИО2 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается ( л.д. 146-149).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности ФИО2 суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

В настоящее время ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный заработок. Как пояснил подсудимый, его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6, ст. 43 УК РФ с учетом совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст.64 УК РФ совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд признает исключительным обстоятельством, дающим право назначить наказание подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Заболоцких В.И. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 ( тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательства: дактилопленки со следами рук- хранить в материалах уголовного дела (л.д. 129-130); электрическую машинку для стрижки волос марки «Филипс» - разрешить использовать потерпевшему Потерпевший №1 по его усмотрению.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.

Судья: О.С. Сичкарева