Дело № 12-292/2020 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Данилиной Е.А., с участием защитника Иванова А.С. - Иванова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника Иванова Алика Салиховича - И.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в отношении Иванова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ивановым С.А. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова А.С. - Иванов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконностью его вынесения. Также пояснил, что сотрудниками ГИБДД была полностью нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была нарушена непрерывность и последовательность проводимой видеофиксации, без участия понятых. Мировым судьей исследование видеозаписи произведено не было, тем не менее, в постановлении судья ссылается на видеозапись как на доказательство совершения Ивановым А.С. административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал: 

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге Сафакулево-Мансурово 3 км, Иванов А.С., управляя транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.7 (2.1.1) ПДД РФ. При разъяснении прав и даче объяснений Иванов А.С. от подписи отказался;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Иванова А.С. от управления транспортным средством в виду того, что Иванов А.С. управлял транспортным средством с признаками опьянения. В протоколе Иванов А.С. от подписи отказался;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Согласно записи ст. инспектора ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Щучанский» С.В.П. с результатами освидетельствования Иванов А.С. согласился, от подписи отказался;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство - автомашина ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, которой управлял Иванов А.С., было задержано в виду того, что Иванов А.С., управляя вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения; 

судья считает, что вышеуказанная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении жалобы установлено, что видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, призванная исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования соответствия процессуального документа и содержания результатов проводимого действия, мировым судьей не исследовалась. Однако, в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка об исследовании видеозаписи как доказательства виновности Иванова А.С.

Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) мировым судьей осматривался лишь диск на л.д. 21. Содержание видеозаписи, оценка с точки зрения законности мировым судьей не проводилась. Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (ст. 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы при просмотре и оценке видеозаписи установлено, что на видеозаписи № сотрудником ГИБДД не указывается заводской номер прибора, которым проводится измерение, не демонстрируется упаковка и ее целостность. На этой же видеозаписи видно, что после первого продувания трубки прибор не показал никакого значения, сотрудник ГИБДД дает продуть прибор вновь, но Иванов А.С. просит заменить трубку, после этого видеозапись прерывается без каких-либо пояснений. Далее, на видеозаписи № видно как сотрудник ГИБДД протягивает Иванову А.С. прибор с предложением продуть трубку. Заменялась ли трубка, тот ли прибор, что обозревался на первой видеозаписи, находились ли пломбы целостности упаковки и т.д. при видеофиксации не установлено.

Учитывая требования ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ судья признает недопустимым доказательством по делу акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство получено с нарушением закона.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге Сафакулево-Мансурово 3 км, Иванов А.С., управлял транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Иванова Алика Салиховича отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление в отношении Иванова А.С.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко