Дело № 1 – 93 / 2017

Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Архипова А.А., потерпевшей Б., адвоката адвокатского кабинета Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и исследовав все собранные по делу доказательства, 

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

Так он, около 06 часов 24 минуты 16 июля 2017 года, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на правах частной собственности установленному лицу, двигаясь по проезжей части автодороги М – 7 « Волга » в направлении проезда со стороны города Цивильск в сторону города Чебоксары на 676 км 833 метров, имеющий горизонтальный продольный профиль пути по одной полосе движения в каждом направлении и проезжая возле остановки общественного транспорта « Три Избы » Цивильского района Чувашской Республики, имея достаточный обзор и неограниченную видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью около 70 км / час, проигнорировав требования предупреждающих знаков « 1.25 » - « Дорожные работы » и « 1.22 » - « Пешеходный переход », запрещающего знака « 3.24 » - « Ограничение максимальной скорости » в приложении № 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации – 40 км / час, превышая установленную скорость движения на данном участке, которая не обеспечивала возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными видимыми дорожными знаками особых предписаний « 5.19.1 » и « 5.19.2 » - « Пешеходный переход » и линией дорожной разметки « 1.14.1 » - « Зебра », выделенную для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не снизил скорость движения и не остановился, нарушив требования п.10.1 – Правил дорожного движения в РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принимать возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при этом не убедился в отсутствии пешехода на пути его движения и не меняя скорость движения управляемым автомобилем, грубо нарушив требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения в РФ, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Ж., переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения указанного транспортного средства и сопровождающего велосипед. 

От полученных в результате наезда телесных повреждений Ж. получил множественные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью и скончался на месте совершения дорожно – транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в присутствии защитника Бурковой Н.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

В соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Санкция статьи в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и суд с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и данные обстоятельства суд находит как смягчающие вину обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого при назначении наказания, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей, суд не находит оснований осуждения условно или же назначения наказания ниже низшего предела. 

При назначении меры наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ст. 60 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения его свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимым совершено впервые преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии – поселение.

Отсутствие данных о нарушении избранной меры пресечении дают основания осужденному следовать, в соответствии с положением ст. 75.1. УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 316 – 318 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО1 об обязательности его явки в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту его постоянного жительства за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу и что в случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: велосипед – вернуть по принадлежности Б., а осколки деталей автобуса марки 

<

данные изъяты> в количестве 51 штук и пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности. Компакт – диск CD- R с видеозаписью с видеорегистратора, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров