Дело № 2а-1454/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии представителя административного истца ФИО1 ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по составлению сметного расчета по сносу строения с целью предоставления на утверждение старшему судебному приставу и привлечения специализированной организации для сноса строения за счёт средств федерального бюджета. Кроме того, истица указала на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер административного принуждения к должнику, не исполнившему требования исполнительного документа. Требования мотивированы следующим.

Заочным решением суда от 11.02.2015 года по делу №2-303/15 на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность снести строение под лит. Г5, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО5

Решение суда не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не принял меры по составлению сметного расчета по сносу строения с целью предоставления на утверждение старшему судебному приставу и привлечения специализированной организации для сноса строения за счёт средств федерального бюджета, а также не принял к должнику меры административного принуждения в связи с неисполнением требований указанных исполнительном документе.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 на иске настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в отношении должника следовало наложить арест на имущество, запретить выезд из России. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 иск не признали указали следующее. В рамках исполнительного производства от 06.07.2015 № № возбужденного в отношении должника ФИО5 принимались предусмотренные законодательством меры к исполнению решения суда. В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан. Неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, должнику неоднократно выставлялись соответствующие требования. ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности, административные штрафы должником оплачены. На совместное имущество супругов Н-вых наложен арест. 06.03.2019 в отношении ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Неоднократно применялись меры, направленные на исполнение решения суда за счет средств Федерального бюджета. 01.08.2018г. направил служебную записку содержащую просьбу о выделении денежных средств на оплату услуги по составлению сметного расчёта на снос строения за счёт средств федерального бюджета. Начальником отдела направлена служебная записка на имя начальника УФССП России по Ульяновской области. Денежные средства до настоящего времени из федерального бюджета не выделены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

06.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о возложении обязанности снести строение под лит. Г5, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

В ходе исполнительного производства судебным должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Был наложен арест на имущество должника, в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. С должника взыскан исполнительский сбор. 05.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о назначении нового срока исполнения. В тот же день в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к составлению локального сметного расчета по определению стоимости сноса строения с целью представления на утверждение начальнику отдела - старшему судебному приставу и привлечения соответствующей специализированной организации для решения вопроса о сносе строения за счет денежных средств из федерального бюджета. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в трёх экспертных организациях запросил информацию о стоимости работ по составлению проектно-сметной документации. Используя указанную информацию, 01.08.2018г., направил руководителю служебную записку содержащую обоснование необходимости выделения денежных средств за счет федерального бюджета для составления сметы расходов по сносу строения. На основании указанной служебной записки, 15.08.2018г, начальник отдела–старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области направил служебную записку в УФССП России по Ульяновской области.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имеет полномочий самостоятельно разрешить вопрос о выделении из бюджета средств, необходимых для составления сметы на выполнение работ и на оплату работ по сносу строения. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами опровергается утверждение истицы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеет место бездействие, нарушающее её права.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 мер по составлению сметного расчёта, а также мер административного принуждения к должнику по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов