Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 04 августа 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя – Етеревского А.А.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гончар В.В. предоставившего удостоверение № 6425, ордер № 163732 от 03 августа 2023 г.

потерпевшей ФИО2 и ФИО3

При секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (общее) образование, работающего по частному найму, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1, под видом совершения звонков, получил от ФИО6 №1 мобильный телефон с сим- картой с абонентским номером 

<

***>, подключенным в качестве мобильного банка к банковской карте Мир ПАО «Сбербанк» № 2202 2025 4364 8111, имеющую банковский счёт № 40817810930061790848, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 1806/0184, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что через мобильный телефон, можно совершать операции по переводу денежных средств, используя смс запросы по сервисному номеру 900, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, около 20 часов 26 минут, под видом собственника банковской карты Мир ПАО «Сбербанк» №, осознавая, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, произвел оплату на счет единого центра учета переводов ставок букмекерских контор «Единый Цупис» на сумму 5000 рублей, путем направления смс запросов на сервисный №, и их подтверждения, в результате чего денежные средства ФИО6 №1 в сумме 5000 рублей были незаконно переведены с её банковского счета №, на счет единого центра учета переводов ставок букмекерских контор «Единый Цупис». Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1, в этот же день, около 21 часа 25 мин. находясь в том же домовладении, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, произвел оплату на счет единого центра учета переводов ставок букмекерских контор «Единый Цупис» в сумме 1500 рублей, путем направления смс запросов на сервисный №, и их подтверждения, в результате чего денежные средства ФИО6 №1 в сумме 1500 рублей были незаконно переведены с её банковского счета №, на счет единого центра учета переводов ставок букмекерских контор «Единый Цупис». Таким образом ФИО1, в период времени с 20 часов 26 минут до 21 часа 25 минут 04 марта 2023 года, в результате своих противоправных действий, тайно похитил с банковского счета № ФИО7 денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предьявленном обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в ходе предварительного следствия.

Согласно его показаниям, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании, он с июля 2014 года состоял в браке с ФИО6 №2,Е., у них с ней имеются двое малолетних детей, проживали семьей с её матерью ФИО6 №1, по адресу: 

<

адрес> «А». 10 января 2023 года он уехал в 

<

адрес> с целью заработка и устроился на работу по осуществлению монтажных работ, приезжал домой на выходные. 03 марта 2023 года он находился дома в 

<

адрес> и так как у него не было денежных средств, он решил их заработать при помощи ставок в букмекерской конторе посредством интернета сайта. Для этого он взял телефон у своей дочери ФИО8 Варвары, зарегистрировался на интернет сайте, около 20 часов 00 минут 04.03.2023, пока члены его семьи были заняты делами, а его супруга отсутствовала дома, он взял мобильный телефон ФИО6 №1 и через смс-сообщение 900 перевел денежные средства с ее счета в сумме 5000 рублей в букмекерскую контору, а после сделал ставку через мобильный телефон своей дочери Варвары, однако ничего не выиграл. После этого, спустя примерно 30 минут, он вновь, пока никто не наблюдал за его действиями, решил перевести с банковского счета ФИО6 №1 денежные средства в сумме 1500 рублей и зачислить их на указанный счет, чтобы сделать ставку, но опять проиграл все деньги. О том, что он воспользовался телефоном ФИО6 №1 и перевел с её банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 6500 рублей, он никому не говорил. Спустя несколько дней, а именно: в 15 часов 15 минут 08 марта 2023 года он купил билеты на электричку и уехал в 

<

адрес>. Причиненный вред ФИО6 №1 он возместил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана и подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО10 пояснившей в судебном зазседании, что ФИО1 является ее зятем, он состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью. После совершения им кражи брак между ними был расторгнут, однако в настоящее время они снова проживают совместно. В марте 2023 года после получения заработанной платы перед праздником они решили с дочерью закупить продукты. Однако ее карта оказалось заблокированной. На следующий день получив новую карту, снимая денежные средства с банковской карты обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 6500 рублей. Впоследствии вспомнила, что ФИО1 брал у нее телефон, под видом того, что ему нужно с кем то поговорить, а на самом деле снял с ее карты денежные средства. Её зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» «привязана» к её мобильному телефону. Со слов своей дочери знает, что ФИО1 деньги проиграл, делая ставки. В настоящее время денежные средства он возвратил полностью, у нее претензий не имеется;

показаниями ФИО6 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с июля 2014 года она состояла в браке с ФИО1, с января 2023 года прекратила семейные отношения по причине того, что муж склонен к азартным играм и неоднократно проигрывал их совместные сбережения на ставках. 02 марта 2023 года ей позвонил ФИО1 попросил разрешение приехать проведать детей, на что она дала своё согласие. На следующий день 03 марта 2023 года ФИО1, в обеденное время приехал по месту её проживания с детьми, по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> «А» и пояснил, что хочет погостить с детьми несколько дней, на что она не возражала. 04 марта 2023 года она уехала в

<

адрес>, на несколько дней по своим личным делам, при этом ФИО1, остался дома с детьми и её матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она вернулась домой, при этом ФИО1 был ещё у них дома. У него с ФИО4 возник словесный конфликт, так как он опять проиграл всю свою заработную плату на ставках, а детям ничего не купил. 08 марта 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО4 уехал на электропоезде в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Туапсинскому району № 5541 от 09.03.2023, в соответствии с которым в дежурную часть поступило заявление о совершении ФИО1 кражи денежных средств с банковской карты в сумме 6500 рублей.

заявлением ФИО6 №1,Б. от 09 марта 2023 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Туапсинскому району № 5572 от 09.03.2023, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 03.03.2023 по 04.03.2023 воспользовался её мобильным телефоном и перевел денежные средства в сумме 6500 рублей на неизвестный счет, ущерб является для неё значительным.протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2023 года, проведенного с участием ФИО6 №1, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> «А», где в ходе осмотра обнаружен кнопочный мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО7, при осмотре телефона смс сообщений о переводе денежных средств не обнаружено. протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что с мобильного телефона ФИО6 №1 совершил два перевода на кошелек «Цупис» на сумму 6500 рублей; 

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 мая 2023 года, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения о смс-сообщениях по номеру телефона 

<

***> на период 04.03.2023 через сервисный номер 900 выполненные на 6 листах бумаги формата А4, а также выписка о движении денежных средств по карте 2202 2025 4364 8111, за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 выполненная на 2 листах бумаги формата А4;

вещественными доказательствами: сведениями о смс-сообщениях по номеру телефона 

<

***> на период 04.03.2023 через сервисный номер 900 выполненные на 6 листах бумаги формата А4, выпиской о движении денежных средств по карте 2202 2025 4364 8111, за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 выполненная на 2 листах бумаги формата А4; 

Признавая показания, данные подсудимым и потерпевшей в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следстия, а также суда, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируем ему преступлении полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ). 

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из того, что он согласно справок с места жительства на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление им совершенное относится к тяжким преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении двое малолетних детей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета, о чем не было известно сотрудникам полиции, на основании п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО1, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также положениями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения им преступления, раскаявшегося в содеянном, которым в ходе предварительного следствия добровольно возмещен причиненный ущерб потерпевшей, а также учитывая наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО1 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года. 

Контроль за условно - осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не покидать места жительства в ночное время с 23 часов вечера до 06 часов утра, (за исключением случаев госпитализации в лечебные учреждения и работы), не посещать места размещения игровых автоматов, букмекерских контор, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сведения о смс-сообщениях по номеру телефона 

<

***> за период 04.03.2023 через сервисный номер 900 выполненные на 6 листах бумаги формата А4, выписка о движении денежных средств по карте 2202 2025 4364 8111, за период с 01.03.2023 по 10.03.2023 выполненная на 2 листах бумаги формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.