Дело 2а-4644/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005439-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В., 

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "КВГ-Ресурс" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ООО "КВГ-Ресурс" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИП и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "КВГ-Ресурс" денежной суммы в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., выданного судебным участком № Щелковского судебного района; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если ИП окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если ранее 2023 года, то отменить окончание ИП/возбудить повторно указанный исполнительный документ; совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД), обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить/прервать вышеуказанный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "КВГ-Ресурс" денежной суммы 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП, данные не предоставлены. 

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков имеет место бездействие, выразившееся в не принятии соответствующих действенных мер для взыскания в его пользу денежных средств, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Щелковского судебного района Московской области, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 000 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО "КВГ-Ресурс" судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, а именно, в ГУВМ МВД ФИО3, МВД ФИО3 - подразделение ГИБДД, операторам связи, ФНС России, иные регистрирующие и кредитные организации, банки. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес ООО "КВГ-Ресурс" посредством отправки уведомления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, что следует из текста самого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно положениям Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок установленным Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Утверждения административного истца, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнении, являются несостоятельными, так как в материалах исполнительного производства имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, необходимо учесть, что возможность исполнения решения не утрачена. 

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя. 

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено своевременно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось, в рамках исполнения были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), государственные и иные органы и получены ответы на них, совершены необходимые действия, и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела. 

Поскольку настоящим решением не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, а также нарушений прав взыскателя, оснований для признания незаконным бездействия не имеется.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 3, 227 КАС РФ, совокупность принятых судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области мер принудительного исполнения, направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "КВГ-Ресурс" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова