Дело № 2-1990/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004616-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском *** о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 21 мая 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и *** заключен кредитный договор №***, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 738 824 руб. на срок по 21 мая 2024 г. под 11% годовых, а *** обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей. 

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 26 марта 2021 г. образовалась сумма задолженности в размере 737 960 руб. 79 коп. 

Поэтому банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.03.2021 в размере 711 198 руб. 80 коп., из которых 648 699 руб. 36 коп. – основной долг; 59 525 руб. 89 коп. – плановые проценты; 2 973 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 руб.

На основании определения суда от 16 апреля 2021 г. дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст. 232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика *** о судебном производстве по иску Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело назначено судом к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д. 43/.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена за истечением срока хранения; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил; об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-0822646, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 738 824 руб. на срок по 21 мая 2024 г. под 11% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей /л.д.14-19/.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, денежные средства в сумме 738 824 руб., были перечислены на текущий счет ответчика, указанный в п. 1 анкеты-заявления на получение кредита. 

Условия заключенного между сторонами кредитного договора отражены в анкете-заявлении на получение кредита /л.д. 17 оборот, 18-19/, индивидуальных условиях договора кредита /л.д. 14-17/. 

*** с данными условиями был ознакомлен, что подтверждается записью в индивидуальных условиях договора, удостоверенной его подписью, и обязался возвратить предоставленный ему кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-ого числа каждого календарного месяца, в размере 16 063 руб. 82 коп. и уплатить проценты за пользование кредитом. Общий срок кредитования составил 60 месяцев – до 21.05.2024.

Из выписки по счету следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее 24 марта 2021 г. /л.д.27/.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 26.03.2021 составляет 711 198 руб. 80 коп., из которых 648 699 руб. 36 коп. – основной долг; 59 525 руб. 89 коп. – плановые проценты; 2 973 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 руб.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе, просрочку возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 10 312 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 711 198 руб. 80 коп., из которых 648 699 руб. 36 коп. – основной долг; 59 525 руб. 89 коп. – плановые проценты; 2 973 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 312 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.