Дело № 2-181/2023 Санкт-Петербург

47MS0025-01-2021-003851-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., 

при секретаре Рябовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Горизонт» о признании договора № расторгнутым с 03 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Горизонт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учётом уточнений заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 117 678 рублей 20 копеек, договорную неустойку за период с 11 августа 2019 года по 15 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 договора по ставке 0,1 % в день суммы задолженности, начиная со дня вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 754 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между обществом и ответчиком был заключен договор управления жилым комплексом «Кивеннапа-Север» № от 27.09.2013, условиями которого стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость. В течение длительного времени (с августа 2019 года по декабрь 2022 года) ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Горизонт», в котором, с учётом уточнений заявленных требований, просит признать договор управления многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Север» № расторгнутым с 03 декабря 2019 года. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что данным договором предусмотрено, что договор считается расторгнутым через 2 месяца со дня получения уведомления о расторжении, которое истцом по встречному иску направлено в адрес ООО «УК «Горизонт» 03 октября 2019 года, в связи с чем с 03 декабря 2019 года данный договор является расторгнутым.

Представитель истца ООО «УК «Горизонт» в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1, представители ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении требований ООО «УК «Горизонт» просили отказать.

Выслушав стороны, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и т.д.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124); абз. 7 п. 2 Правил № 354).

Таким образом, собственники жилых домов самостоятельно заключают договоры с лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту принадлежащих им домов, и вносят соответствующую плату на основании таких договоров. В аналогичном порядке ими вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между ответчиком и истцом ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» заключен договор № от 27 сентября 2013 года на оказание услуг по пользованию жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязался оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 2 названного договора ЖК «Кивеннапа-Север», представляет собой совокупность объектов недвижимого имущества, состоящих из жилых объектов, нежилых объектов, предназначенных для обслуживания и комфортного проживания в жилых объектах 

<

адрес>, внутрипоселковые дороги, земельный участок с элементами инфраструктуры 

<

адрес>, а также общее имущество жителей 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В пунктах 3.2., 3.3. договора указано, что заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые исполнителем в установленные сроки и в порядке, установленном настоящим договором; предоставление и оплата дополнительных услуг будет согласовываться сторонами в установленном законом порядке и в рамках отдельных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора Управляющая компания обязуется: управлять жилыми объектами ЖК «Кивеннапа-Север», организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Жилого комплекса «Кивеннапа-Север», вести и хранить техническую документацию на многоквартирные и сблокированные жилые дома, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, расчеты, связанные с исполнением договора. Систематически проводить осмотры объектов обслуживания. Проводить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север», обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, установленном нормативами потребления, обеспечивать диспетчерское обслуживание, производить начисление и сбор платежей, предусмотренных пунктом 5.1 договора, организовать работы по ликвидации аварий в доме, выдавать справки.

Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату за коммунальные услуги: газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также за содержание общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север», за управление многоквартирным или сблокированным жилым домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в ЖК «Кивеннапа-Север», в соответствии с перечнем работ (приложение № 1).

Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север» определяется на общем собрании собственников дома/ жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север» ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии приборов учета - объем потребления рассчитывается по нормативам потребления (пункт 5.2).

Обязанность по оплате услуг возникает с момента передачи объекта в собственность. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3).

В случае нарушения собственником сроков внесения платежей взыскивается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.4).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы тарифы для расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, проживающим в индивидуальных домах на территории МЖК «Кивеннапа-Север» на 2013 год: газ – 4,42 куб. метров; электричество – 1,93 кВ./ч; холодное водоснабжение – 28,93 куб./метров; водоотведение 21,88 куб метров; вывоз ТБО – 5,00 кв.метров; содержание общепоселковой территории – 13,00 кв. метров; содержание общего имущества поселка – 9,0 кв. метров; текущий ремонт общего имущества поселка – 8,00 кв. метров; внутрипоселковое потребление электроэнергии – 2,74 кВт/ч; административно-управленческие расходы - 4,00 кв. метров; организация контрольно-пропускной системы – 450,00 с домовладения; диспетчерская служба – 200 с домовладения; услуги банка – 3% от суммы начислений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года составляет в размере 117 678 рублей 20 копеек.

Решением единственного участника ООО «УК «Кивеннапа» от 6 октября 2022 года № 1 наименование общества изменено на ООО «УК «Горизонт».

Разрешая требования встречного истца ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом в ЖК «Кивеннапа-Север» № расторгнутым с 03 декабря 2019 года, суд приходит к следующему.

В одностороннем порядке договор управления расторгается путем проведения общего собрания собственников помещения, а также в случае выбора собственниками иного способа управления (часть 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проживая в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном в составе жилого комплекса «Кивеннапа-Север», истец, отказавшись от договора, в любом случае, вне зависимости от того, хочет она этого или нет, продолжит пользоваться общим имуществом жилого комплекса, получая от истца услуги по обслуживанию данного имущества. При этом использование блок-секции жилого дома невозможно без использования мест общего пользования данного жилого комплекса (контрольно-пропускного пункта, дорог, освещения и т.п.); часть общего имущества жилого комплекса не может быть выделена отдельно для обслуживания одной блок-секции, поскольку объекты инфраструктуры предназначены для обслуживания всего жилого комплекса.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года №55-П указано на различие правовой конструкции регулирования правоотношений по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и жилищно-земельного комплекса. Как указал Конституционный Суд РФ, действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Однако имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года № 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.

В силу этого одной из применяемых на практике форм принятия собственниками земельных участков и жилых домов в жилищно-земельных комплексах коллективных решений по вопросам, касающимся имущества общего пользования, выступает общее собрание этих собственников, которое - по инициативе либо с согласия собственника имущества общего пользования или управляющей организации, связанной с ним договорными отношениями, - решает в том числе вопросы о выборе способа управления имуществом общего пользования, о размере и порядке распределения расходов на его содержание и пр. 

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит подобного рода указания применительно к решениям общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе. В силу этого отсутствуют и прямые правовые основания для отнесения данного общего собрания к тем гражданско-правовым сообществам, решения которых могут порождать гражданско-правовые последствия, обязательные не только для всех лиц, участвовавших в собрании и голосовавших за принятие решения, но и для иных лиц, включая не принимавших участия в собрании.

Несмотря на это, на практике такое собрание нередко оказывается единственно возможной - ввиду значительных организационных и временных издержек на согласование воли большого числа собственников - формой принятия коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданских правоотношений, а также недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Таким образом, регулирование правоотношений между собственником блок-секции и земельного участка в жилом комплексе и управляющей организацией должно быть основано на договорных отношениях (либо между каждым собственником и управляющей организацией, либо между всеми собственниками и управляющей организацией).

В рамках настоящего дела установлено, что правоотношения между собственниками блок-секций и земельных участков жилого комплекса «Кивеннапа-Север» и ООО «УК «Кивеннапа» возникли на основании решения общего собрания собственников жилых помещений ЖК «Кивеннапа-Север» от 14 декабря 2012 года, которым был выбран способ управления общим имуществом комплекса - управление управляющей компанией, в качестве которой избрано ООО «УК «Кивеннапа».

В связи с этим в дальнейшем любое решение: как о прекращении правоотношений с ООО «УК «Кивеннапа», так и об изменении условий заключенного с управляющей организацией договора (в том числе, в части объема оказываемых услуг и тарифов), должно приниматься собственниками на их общем собрании.

Такое решение, начиная с 2012 года и по настоящее время собственниками не принималось, а односторонний отказ отдельных собственников от договора недопустим.

Несогласие собственников с объемом оказываемых им ООО «УК «Кивеннапа» услуг и тарифами является основанием для изменения решением общего собрания условий договора управления. 

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что направление уведомления о расторжении договора одним собственником (в данном случае ФИО1) не является основанием для расторжения договора управления.

Суд обращает внимание, что из материалов дела следует, что в жилом комплексе «Кивеннапа-Север» имеется единый комплекс инженерных (водопроводных, газовых, электрических) сетей и инфраструктуры, предназначенный для удовлетворения потребностей собственников недвижимого имущества в коммунальных услугах, дорогах, благоустройстве (внутрипоселковые дороги, земельный участок с элементами инфраструктур).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 117 678 рублей 20 копеек.

Из представленных документов следует, что услуги по обслуживанию дорог, освещение мест общего пользования, контрольно-пропускной пункт и прочее ответчик в спорный период получала от исполнителя ООО «УК «Кивеннапа» в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Доказательств того, что названные услуги были оказаны некачественно, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Невозможность существования отдельно блок-секции, принадлежавшей ответчику в спорный период, обособленно, минуя места общего пользования жилого комплекса «Кивеннапа-Север» в виде дорог, освещения мест общего пользования, установленного контрольно-пропускного пункта обособленной территории, очевидна как на момент приобретения ответчиком недвижимого имущества, так и в спорный период. Часть общего имущества жилого комплекса не может быть выделена отдельно для обслуживания одной блок-секции, поскольку объекты инфраструктуры и дороги предназначены для обслуживания всего жилого комплекса.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора от 27 сентября 2013 года № надлежащим образом не исполнялась, исходя из положений п. 6.4 договора от 27 сентября 2013 года №, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленных требований за период с 11 августа 2019 года по 15 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, а также неустойки за период с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности с учетом ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере в размере 3 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Горизонт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УК «Горизонт» задолженность за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 117 678 рублей 20 копеек, неустойку за период с 11 августа 2019 года по 15 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности с учетом ее уменьшения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Горизонт» о признании договора № расторгнутым с 03 декабря 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.