Дело №12-32/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Бандурко О.Г. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/4-636-20-ППР/12-4789-И/76-31 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Охранная организация «Беркут»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/4-636-20-ППР/12-4789-И/76-31 от 13 ноября 2020 года юридическое лицо - ООО «Охранная организация «Беркут» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитник Бандурко О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в нарушение п.3 ст.21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки не выносилось, до руководителя ООО «ОО «Беркут» не доводилось, в связи с чем, её проведение нельзя признать законным, оснований для привлечения ООО «ОО «Беркут» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, его защитник Бандурко О.Г., прокурор Центрального района г. Хабаровска, должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном законном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо с обязательным участием от сторон не поступало. 

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела не соблюдены.

Как следует из материалов дела, вмененное юридическому лицу - ООО «Охранная организация «Беркут» правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Хабаровска.

Проведение данных проверок регламентировано Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 21 которого о проведении проверки прокурором принимается соответствующее решение, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка по настоящему делу проведена при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

При этом, по результатам проведенной проверки прокурором Центрального района г.Хабаровска вынесено постановление от 9 октября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Охранная организация «Беркут».

Императивность вышеприведенных норм не позволяет сделать вывод о допустимости полученных в ходе проведенной проверки доказательств для установления факта совершения административного правонарушения, вмененного юридическому лицу.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина юридического лица - ООО «Охранная организация «Беркут» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

По указанным основаниям оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 №27/4-636-20-ППР/12-4789-И/76-31 от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Охранная организация «Беркут» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Жалобу защитника Бандурко О.Г. - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова