Дело № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 марта 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Ковальском О.О.

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

26.11.1999 года осужден судом г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ст. 119, 132 ч.2 п. б,д УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; постановлением суда Железнодорожного района гор. Хабаровска от 15.04.2004 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 1 месяц 10 дней;

25.08.2004 года осужден судом г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор 26.11.1999 года, общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 27.04.2012 года судом Ленинского района г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края срок по приговору от 26.11.1999 года - 6 лет 5 месяцев лишения свободы, от 18.01.2005 года в силу ст.70 УК РФ - 9 лет 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 16 часами 30 минутами и 17 часов 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с целью совершения кражи, через открытую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находившегося в выдвижном ящике мебельной стенки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в связи с изменениями внесенными в уголовный закон ФЗ 323 от 03.07.2016 г., размер значительного ущерба гражданину при совершении хищения не может быть менее 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину » ФИО1 вменен излишне. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство в суде проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого допускаются лишь, если это не ухудшает положение подсудимого. 

Исключение государственным обвинителем из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» улучшает положение ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «И», «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления, а так же в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин повлекших за собой совершение преступления, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается исследованными материалами дела.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, совершившего тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления за которые осуждался к реальному лишению свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы нет.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступления, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию – особого режима.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна М.В.Шорохов