Дело № 3а-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кочева С.Н.,

при секретаре Антонюк Н.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости двух нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учётомдополнения, уточнения и увеличения в процессе)к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), правительству ЕАО, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области», в котором просила установить кадастровую стоимость двух нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами № 

<

...> соответственно, равной их рыночной стоимости по состоянию на 18.04.2014, в размере 316 795 рублей каждого.

В обоснование требований указала, что являлась собственником гаражных боксов, что подтверждается договорами купли-продажи объектов недвижимости от 24.06.2016, 08.08.2017. Кадастровая стоимость каждого из объектов недвижимости установлена в размере 885 380 рублей 03 копейки. При этом, в соответствии с отчётами № 83/2019 и № 100/2019 от 03.10.2019 изготовленными ИП О.В. рыночная стоимость каждого из гаражных боксов на 18.04.2014 составляла 316 795 рублей.

Считает, что права её как налогоплательщика нарушались, поскольку получив доход от реализации недвижимого имущества, она несла налоговое бремя по уплате налога на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 885 380 рублей 03 копейки.

Просила также восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку правительством ЕАО до настоящего времени не утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Определениями суда от 19.08.2019, 05.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО), ФИО3, ФИО4; освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области». 

В отзыве на административное исковое заявлениеУправлениеРоссреестра по ЕАО от 30.09.2019против удовлетворения заявленных требований не возражало и указало, что не намерено препятствовать административному истцу в реализации его прав (л.д. 48 т. 2).

Из отзыва и дополнений к нему правительства ЕАО от 09 и 14.10.2019 следует, что кадастровая стоимость нежилых помещений установлена на основании постановления правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп, которое действующее, в связи с чем административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска(л.д. 233 т.1, л.д. 36 - 37, 41-42 т. 3).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость каждого из двух нежилых помещений в размере 316 795 рублей по состоянию на 18.04.2014, и взыскать с правительства ЕАО в пользу ФИО2 судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей. Дополнительно пояснила, что объекты находились в собственности у административного истца менее трёх лет, налог на доходы физических лиц был исчислен исходя из кадастровой стоимости и составил 80 570 рублей за каждый объект. За объект, проданный в 2016, ФИО2 уплатила налог в 2017, а за объект, проданный в 2017, уплатила налог в 2018, что подтверждается налоговой декларацией. Поскольку излишне уплаченный налог можно вернуть в течение трёх лет предшествующему календарному году, административный истец и обратилась в суд с настоящим иском.

Административныйистец ФИО2,представители административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО, мэрии МО «Город Биробиджан», заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель правительства ЕАО согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьёй 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 

<

...> были внесены в государственный кадастр недвижимости 18.04.2014 и 22.04.2014 соответственно.

С административным иском ФИО2 обратилась в суд 07.08.2019, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что очередная государственная кадастровая оценка спорных объектов недвижимости до настоящего времени не проведена, оспариваемая кадастровая стоимость его является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьёй, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции от 27.12.2019), в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

Судом установлено, что административному истцу принадлежали на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами № 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...> соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.02.2016 (л.д. 11, 17 т. 1).

24.06.2016 гаражный бокс 54 продан Г.В. (в настоящее время собственником является ФИО4), 08.08.2017 гаражный бокс 55 продан ФИО3, налог на доходы физических лиц ФИО2 уплачен, что подтверждается договорами купли - продажи нежилого помещения, налоговыми декларациями за налоговые периоды 2016-2017, информацией ИФНС по г. Биробиджану от 26.09.2019 (л.д. 12-13, 10-16, 18-19, 44 т. 1).

Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Еврейской автономной области по состоянию на 19.11.2011, в том числе средние и минимальные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Еврейской автономной области в разрезе муниципальных районов и городского округа.

Кадастровая стоимость нежилых помещений определена по состоянию на 18.04.2014 в размере: с кадастровым номером № 

<

...> - 885 380 рублей 03 копейки, с кадастровым номером № 

<

...> - 885 380 рублей 03 копейки, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 6, 7 т. 2). 

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ФИО2 представила в подтверждение своих доводов отчёты от 03.10.2019 № 83/2019 и № 100/2019 составленные ИП О.В.., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости составила по состоянию на 18.04.2014 с кадастровым номером № 

<

...> - 316 795 рублей, с кадастровым номером № 

<

...> - 316 795 рублей (л.д. 60-163, 164-266 т. 2).

Как следует из материалов дела, содержание отчётов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком дано описание объектов оценки, их местоположение и локальное окружение, количественные и качественные характеристики,проведёнанализ рынка,расчёт стоимости гаражных боксов произведён сравнительным подходом - методом сравнения продаж. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован. 

Вместе с тем, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчётов (поставленными вопросами представителя правительства ЕАО в дополнениях к отзыву)и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проверки отчётов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 15.10.2019 назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ИП С.А. (регистрационный № 

<

...> от 24.07.2007; свидетельство о членстве в СРОО от 26.07.2019; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 15.03.2018 № 

<

...>; свидетельство о членстве в Союзе МПСЭ от 22.10.2018 № 

<

...>; сертификат соответствия судебного эксперта от 17.12.2018 № 

<

...>; договор (страховой полис) обязательного страхования ответственности оценщика от 07.09.2018 со сроком действия с 01.01.2019 по 30.06.2020 в СПАО «Ингосстрах»). 

Согласно заключению эксперта от 11.12.2019 № 42/1-19-01 оценщиком, выполнившим отчёты от 03.10.2019 № 83/2019 и № 100/2019 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № 

<

...> не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме отчёта; допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчёта, имеет место нарушение ФСО № 3, пункт 5 «содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов», в части наличия в отчётах разночтений относительно выводов о характеристиках активности рынка; не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку допущенное нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчётов, не влияет на итоговый результат рыночной стоимости, и не допущены указанные выше иные нарушения, эксперт считает выводы оценщика о величине рыночной стоимости объектов оценки обоснованными, рыночную стоимость нежилых помещений - гаражных боксов 54, 55, с кадастровыми номерами № 

<

...> по состоянию на 18.04.2014 в размере 316 795 рублей каждого, подтверждает. 

Оснований не согласиться с мнением эксперта о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости, установленная данными отчётами об оценке, является недостоверной, у суда не имеется.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В свою очередь иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных нежилых помещений является иной, чем отражено в отчётах об оценке объектов оценки и заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной значению, указанному в спорных отчётах и заключении судебной экспертизы.

С учётом изложенного, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению. 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5 и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», присуждение судебных расходов административному истцу возможно в случае значительного превышения ранее определённой в порядке массовой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости его кадастровой стоимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

При сравнении значений кадастровой стоимости по состоянию на 18.04.2014 упомянутых нежилых помещений: 885 380 рублей 03 копейки (по постановлению правительства ЕАО от 26.09.2012 № 462-пп) и 316 795 рублей (по настоящему судебному решению) установлено, что кадастровая стоимость выше рыночной в 2,79 раза или на 64,22%,что бесспорноявляется значительным превышением.

ФИО6.,изготовившим экспертное заключение от11.12.2019 № 42/1-19-01, направлено в суд заявление об оплате работы по его производству в размере 30 000 рублей, счёт фактура от 11.12.2019 № 212 (л.д. 69-70 т. 3).

Расходы по производству экспертизы определением суда от 15.10.2019 были возложены на административного истца ФИО2, которая внесла их на лицевой счёт суда ЕАО согласно чек-ордеру от 24.12.2019, и по определению суда от 30.12.2019 денежные средства эксперту выплачены (л.д. 121, 125 т. 3).

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а указанное значительное превышение кадастровой стоимости, установленной судом в размере равном рыночной стоимости, над кадастровой стоимостью, утверждённой правительством ЕАО, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к поименованным нежилым помещениям, а значит и о нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу последнего 30 000 рублей с административного ответчика правительства ЕАО.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

ФИО2 оспаривала кадастровую стоимость двух нежилых помещений, при подаче административного искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 26.07.2019, 16.08.2019, следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с правительства ЕАО.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости двух нежилых помещений равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения гаражного бокса 54 с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 18.04.2014 в размере 316 795 (триста шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения гаражного бокса 55с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 18.04.2014 в размере 316 795 (триста шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 07.08.2019. 

Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилыхпомещений с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с правительства Еврейской автономной области за счёт казны Еврейской автономной области в пользу ФИО2 за производство судебнойоценочной экспертизы 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей, всего 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд Еврейской автономной области. 

Судья суда ЕАО С.Н. Кочев