ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт- Петербург 03 октября 2017 года

Материал № 5- 802/17 г.

Судья Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга – Азизова О.М., в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 46, 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 Угли, 

С участием переводчика с узбекского языка ФИО2, 

Рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

02.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении проверки № от 26.09.2017 года был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (разгружал автомобиль со строительными материалами) в интересах ЗАО «1», не имея при этом разрешения на работу (патента), обязательность наличия которого предусмотрена п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Опрошенный по делу ФИО1 угли вину признал, пояснил, что хотел уехать домой, но решил заработать денег, действительно осуществлял эти работы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что 02.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при проведении проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении проверки № от 26.09.2017 года был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (разгружал автомобиль со строительными материалами) в интересах ЗАО «1», не имея при этом разрешения на работу (патента), обязательность наличия которого предусмотрена п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность ФИО1 угли подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 02 октября 2017 года; рапортом старшего инспектора ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями ФИО1 угли, копией национального паспорта на имя ФИО1 угли, справкой из АС ЦБДУИГ; копией патента серии №, где указан срок его действия – до 03.07.2017 года, соответственно срок действия патента истек, разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного ЗАО «1», приказом № ЛС от 30 июня 2017 года о возложении на производителя работ ЗАО «1» ФИО6 функции непосредственного руководства выполнения работ по контракту, объяснениями ФИО6, протоколом осмотра территории; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ оАП.

Виновность ФИО1 угли подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями самого ФИО1 угли, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которых следует, что через знакомого узнал, что требуется подсобный рабочий, к выполнению работ он приступил в середине сентября 2017 года, его рабочее место ему показал прораб ФИО6, а также определил объем работ и порядок оплаты труда (ежемесячно – 

<

данные изъяты>), з/плату не получал.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 угли в его совершении также свидетельствует протокол осмотра территории, в котором сотрудником ОИК отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в присутствии двух понятых зафиксирован факт осуществления ФИО1 угли трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (разгружал автомобиль со строительными материалами) по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, которая судьей признается допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение ФИО1 угли на рабочем месте и в рабочей одежде на момент проверки.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного ФИО1 угли, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также личность правонарушителя, который, ранее не привлекался к административной ответственности, за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 угли судом не установлено.

Суд полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 угли в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая, что данная мера ответственности соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, и 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Угли, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 Угли положения подпункта 2 части 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения не разрешается въезд в РФ.

Штраф уплатить с указанием следующих реквизитов: получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40909000, р\с 

<

***>, БИК 044030001. КБК 18811640000016022140, УИН 18811789990311045397.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.М. Азизова