ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М., 

с участием

государственного обвинителя Маклиной Е.Н., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кострюкова Е.В., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гречневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО2, 

<

...> судимого

11 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей, штраф оплачен 20 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

...> судимого

30 марта 2020 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2020 года в период времени, предшествующий 17 часам 23 минутам ФИО1 совместно с ФИО2 подъехали к магазину «ДА 0312» ООО «Фреш Маркет», расположенному по адресу: 

<

адрес>-а. При этом у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей из вышеуказанного, о чем он сообщил ФИО1, который на данное предложение ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно, находясь в торговом зале указанного магазина, должны были взять со стеллажей товарно-материальные ценности, после чего ФИО1 выбранные товарно-материальные ценности должен был передать ФИО2, который в свою очередь должен был сложить их в находившийся у него при себе черный пакет и покинуть торговый зал магазина, не оплатив товар.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, 2 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «ДА 0312» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, подошли к стеллажам с продукцией и, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Фреш Маркет» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа 1\2 шара сыра Ламбер, массой 500 гр, стоимостью 637 рублей 51 копейка за 1 кг без учета НДС, а всего на сумму 318 рублей 76 копеек без учета НДС и спрятал его к себе в пакет. При этом ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа 1\2 шара сыра Ламбер, массой 500 гр, стоимостью 637 рублей 51 копейка за 1 кг без учета НДС, а всего на сумму 318 рублей 76 копеек без учета НДС, а также 1 палку колбасы Пармская Бахрушинъ массой 350 гр, стоимостью 123 рубля 95 копеек без учета НДС и передал их ФИО2, который действуя во исполнение отведенной ему преступной роли спрятал переданные ему ФИО1 товарно-материальные ценности в находящийся при нем полимерный пакет, после чего минуя кассовую зону магазина, покинул указанный магазин с неоплаченным вышеназванным товаром, общей стоимостью 761 рубль 47 копеек без учета НДС, тем самым тайно его похитив.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», общей стоимостью 761 рубль 47 копеек, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Фреш Маркет» причинен имущественный ущерб на общую сумму 761 рубль 47 копеек.

Они же, ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года в период времени, предшествующий 16 часам 13 минутам ФИО1 совместно с ФИО2 подъехали к магазину «ДА 0312» ООО «Фреш Маркет», расположенному по адресу: 

<

адрес>-а. При этом у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, о чем он сообщил ФИО1, который на данное предложение ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно, находясь в торговом зале магазина, должны были взять со стеллажей товарно-материальные ценности и сложить их в рюкзак, находившийся при себе у ФИО1, который в свою очередь должен был покинуть торговый зал магазина, не оплатив товар.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, 13 января 2021 года в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «ДА 0312» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, подошли к стеллажам с продукцией и, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Фреш Маркет» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял со стеллажа 3 коробки конфет Мерси Пети Ассорти, массой 125 гр, стоимостью 122 рубля 87 копеек за 1 шт без учета НДС, а всего на общую сумму 368 рублей 61 копейка без учета НДС, которые спрятал в находившийся у него при себе рюкзак, а ФИО2, действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа 1 бутылку виски Джемесон, объемом 0,7 литра, стоимостью 1230 рублей 63 копейки без учета НДС и спрятал ее в рюкзак, находившийся у ФИО1 После чего, минуя кассовую зону магазина, ФИО1 покинул магазин с неоплаченным вышеназванным товаром общей стоимостью 1599 рублей 24 копейки без учета НДС, тем самым тайно его похитив.

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», общей стоимостью 1599 рублей 24 копейки, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Фреш Маркет» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1599 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Помимо признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым совместно со своим знакомым ФИО1 2 ноября 2020 года на его автомобиле примерно в 17 часов 20 минут приехали в магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, припарковав автомобиль возле магазина. Поскольку он и ФИО1 хотели есть, а денег у них не было, они решили украсть из данного магазина сыр и колбасу. Он предложил ФИО1 похитить из магазина продукты питания и тот согласился, перед тем как зайти в магазин, они договорились, что будут вдвоем набирать товар, он спрячет товар в пакет, который был у него с собой, а затем ФИО1 товар, который заберет со стеллажей, передаст ему и он его также спрячет в пакет. Находясь в торговом зале магазина, он взял со стеллажа сыр, после чего ФИО1 взял с прилавка порезанную пополам круглую головку сыра «Ламбер» в желтой упаковке, и колбасу, которые передал ему, а он положил их в черный пакет. После чего он прошел через табличку с надписью в виде красного знака запрещающий выход, а разрешающий только вход в магазин с находившимся при нем пакетом, в котором были украденные ими колбаса и сыр, тем самым не оплатив их, а ФИО1 прошел возле кассы. Выйдя на улицу, они встретились возле магазина, сели в автомобиль и уехали. Впоследствии колбасу они съели, а сыр продали, полученные деньги поделили поровну.

13 января 2021 года с ФИО1 на его автомобиле примерно в 16 часов 00 минут приехали в магазин «Да» по адресу: 

<

адрес>-а, где он припарковал автомобиль. Поскольку им нужны были деньги, они решили украсть из магазина дорогой алкоголь и конфеты, чтобы в дальнейшем продать их, а полученные деньги поделить. Он предложил ФИО1 украсть алкоголь, на что тот согласился. Перед тем как зайти в магазин, они договорились, что они оба будут брать товар со стеллажей магазина, ФИО1 спрячет товар к себе в рюкзак. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, где стоял алкоголь, взял бутылку виски объемом 0,7 литра фирмы «Джемисон», ФИО1 в этот момент взял 3 коробки конфет «Мерси», которые сложили в рюкзак. После чего они не оплатив товар прошли через запрещающий выход турникет, который предназначен только для входа в магазин, тем самым похитив указанный товар, и вышли на улицу, где сели в автомобиль и уехали. Алкоголь они продали, поделив деньги, а конфеты съели (т.1 л.д.224-227, 235-238, 247-249).

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым со своим знакомым ФИО2 2 ноября 2020 года на автомобиле последнего примерно в 17 часов 20 минут приехали в магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а. ФИО2 припарковал автомобиль возле магазина. Поскольку им хотелось есть, а денег не было, то они решили украсть из данного магазина сыр и колбасу по предложению ФИО2, на что он согласился. Перед тем как зайти в магазин, они договорились, что они будут набирать товар, который ФИО2 спрячет в пакет. В торговом зале магазина ФИО2 взял с прилавка порезанную пополам круглую головку сыра «Ламбер» в желтой упаковке, после чего незаметно положил его себе в черный пакет. Он также со стеллажа взял с прилавка порезанную пополам круглую головку сыра «Ламбер» в желтой упаковке, затем взял копченую колбасу в вакуумной упаковке, которые затем передал ФИО2, а тот положил их пакет. После чего ФИО2 прошел через табличку с надписью в виде красного знака запрещающий выход, а разрешающий только вход в магазин с находившимся при нем пакетом, в котором были украденные колбаса и два сыра, тем самым не оплатив их, а он прошел возле кассы. Выйдя на улицу, они встретились возле магазина, сев в машину, уехали. Колбасу они съели, а два сыра продали, поделив деньги поровну.

13 января 2021 года со своими знакомым ФИО2 на автомобиле последнего, примерно в 16 часов 00 минут, они приехали в магазин «Да» по адресу: 

<

адрес>-а, где ФИО2 припарковал автомобиль. Поскольку им нужны были деньги, они решили украсть из данного магазина дорогой алкоголь и конфеты, чтобы в дальнейшем их продать, а полученные деньги поделить. Данную кражу предложил совершить ФИО2, он согласился. Перед тем как зайти в магазин, они договорились, что они будут брать товар со стеллажей, он сложит товар в рюкзак. Находясь в торговом зале магазина, он взял три коробки конфет «Мерси», а ФИО2 бутылку виски «Джемисон» объемом 0,7 литра, которые сложили в рюкзак, после чего не оплатив товар прошли через запрещающий выход турникет, который предназначен для входа в магазин, тем самым похитив данный товар. Выйдя на улицу, они сели в автомобиль и уехали. Бутылку «Джемисона» они продали за 800 рублей, а конфеты съели (т.2 л.д.40-43, 51-54, 63-65).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности специалиста по безопасности ООО «ФрешМаркет». Магазин «Да», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, имеет систему видеонаблюдения по всему периметру магазина. 19 января 2021 года он просматривал записи с камер видеонаблюдения и увидел, что 2 ноября 2020 года двое молодых людей из магазина тайно похитили продукты питания: сыр «Ламбер» весовой в количестве 2 штук по 0,5 кг, стоимостью за 1 кг. 637 рублей 51 копейка без учета НДС, колбасу «Пармская Бахрушинъ», стоимостью 123 рубля 95 копеек без учета НДС, причинив ущерб ООО «Фреш Маркет» на общую сумму 761 рубль 46 копеек без учета НДС. 13 января 2021 года двое молодых людей тайно похитили продукты питания, принадлежащие ООО «Фреш Маркет» сети магазинов «ДА», а именно: бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 1230 рубля 63 копейки, конфеты «Мерси» 125 грамм в количества 3 штук стоимостью 122 рубля 87 копеек за штуку без учета НДС. Тем самым причинив ущерб ООО «Фреш Маркет», интересы которой он представляет, на общую сумму 1599 рублей 24 копейки, без учета НДС. При проведении проверки показаний на месте 3 февраля 2021 года в магазине он увидел ФИО1 и ФИО2 и может сказать, что именно они похищали товарно-материальные ценности (т.1 л.д.129-131).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле. 20 января 2021 года в дежурную часть поступили сообщения о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, двумя молодыми людьми 2 ноября 2020 года и 13 января 2021 года. Им произведены осмотры мест происшествий, получены объяснения со специалиста службы безопасности ФИО9 В ходе оперативно-розыскных мероприятий 21 января 2021 года за совершение данных преступлений установлены ФИО1 и ФИО2, которые в отделе полиции добровольно написали явки с повинной по факту совершения преступлений, без оказания какого-либо воздействия (т.1 л.д.137-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, где на стеллажах имеется среди продукции сыр «Ламбер» и колбаса «Пармская» (т.1 л.д.23). 

Протоколом очной ставки от 3 февраля 2021 года между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 изложил обстоятельства, при которых он совместно с ФИО1 2 ноября 2020 года и 13 января 2021 года совершили кражи имущества из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а, аналогичные его показаниям, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО2 (т.1 л.д.190-194). 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 3 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>-а указал, что 2 ноября 2020 года совместно с ФИО2 из магазина «Да» совершил хищение колбасы и двух половинок сыра, 13 января 2021 года совместно с ФИО2 из данного магазина совершил хищение трех коробок конфет «Мерси» и бутылки виски Джемесон (т.1 л.д.140-144).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 3 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>-а указал, что 2 ноября 2020 года совместно с ФИО1 из магазина «Да» совершил хищение колбасы и двух половинок сыра, 13 января 2021 года совместно с ФИО1 из данного магазина совершил хищение трех коробок конфет «Мерси» и бутылки виски Джемесон (т.1 л.д.145-150).

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а от 2 ноября 2020 года. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно как он и ФИО2 2 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут совместно совершают кражу товарно-материальных ценностей из магазина (т.1 л.д.164-169).

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а от 2 ноября 2020 года. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи видно как он и ФИО1 2 ноября 2020 года в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 27 минут совместно совершают кражу товарно-материальных ценностей из магазина (т.1 л.д.170-175).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2021 года, согласно которому осмотрены: товарная накладная № от 2 июня 2020 года, согласно которой стоимость сыра «Ламбер» Уг шара составляет 637 рублей 51 копейка за 1 кг без учета НДС, счет-фактура № от 21 августа 2020 года, согласно которой стоимость колбасы «Пармская Бахрушинъ» 350 г составляет 123 рубля 95 копеек за 1 шт без учета НДС. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.151-161).

Явкой с повинной ФИО1 от 21 января 2021 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 2 ноября 2020 года он совместно с ФИО2 совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а (т.1 л.д.25).

Явкой с повинной ФИО2 от 21 января 2021 года, согласно которой ФИО2. сообщил, что 2 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а, где на стеллажах среди продукции имеются бутылки с виски «Джемесон», объемом 0,7 литра и конфеты «Мерси» (т.1 л.д.77).

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видео наблюдения из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а от 13 января 2021 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно как он и ФИО2 13 января 2021 года в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут совместно совершают кражу товаров из указанного магазина (т.1 л.д.183-187). 

Протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камер видео наблюдения из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а от 13 января 2021 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи видно как он и ФИО4 13 января 2021 года в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 15 минут совместно совершают кражу товаров из данного магазина (т.1 л.д.178-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2021 года, согласно которому осмотрены: товарная накладная № от 5 ноября 2020 года, согласно которой стоимость бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 л. составляет 1230 рублей 63 копейки без учета НДС; товарная накладная № от 20 сентября 2020 года, согласно которой стоимость конфет «Мерси Пети Ассорти» массой 125 гр составляет 122 рубля 87 копеек за 1 шт без учета НДС. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.151-161).

Явкой с повинной ФИО1 от 21 января 2021 года, согласно которой он сообщил, что 13 января 2021 года совместно с ФИО2 они совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>-а (т.1 л.д.79). 

Явкой с повинной ФИО2 от 21 января 2021 года, согласно которой он сообщил, что 13 января 2021 года совместно с ФИО1 они совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес>- а (т.1 л.д.84). 

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они даны с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд принимает их и кладет данные показания в основу доказательств виновности подсудимых. 

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе с показаниям и ФИО1 и ФИО2, даны без нарушения уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. 

Суд также принимает вышеизложенные показания свидетеля ФИО10 в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, подсудимых, согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

Осмотр места происшествия, предметов и документов, очная ставка, проверки показаний на месте, приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого из них:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в отношении действий каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение по каждому из совершенных ими преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступлений по предложению ФИО2, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о совместном совершении преступлений 2 ноября 2020 года и 13 января 2021 года, при этом они заранее распределили между собой роли в совершаемых преступлениях.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

<

...> 

<

...>

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключениях экспертов от 11 февраля 2021 года и 13 апреля 2021 года, поскольку экспертизы проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им ФИО5», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО2 ранее судим (по преступлению от 13 января 2021 года), 

<

...>

ФИО1 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 30 марта 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания.

Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО2 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему по каждому из совершенных преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений по данному уголовному делу суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения, поскольку совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 30 марта 2020 года, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2020 года. 

Суд не считает необходимым назначать ФИО1, с учетом личности виновного, по каждому из совершенных им преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 30 марта 2020 года, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 14 сентября 2020 года, в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 2 ноября 2020 года) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 года) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

диски с видеозаписями от 2 ноября 2020 года и 13 января 2021 года, товарную накладную № от 20 сентября 2020 года, товарную накладную № от 5 ноября 2020 года, товарную накладную № от 2 июня 2020 года, счет-фактуру № от 21 августа 2020 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)