Дело № 12-110/2024

91RS0009-01-2024-001794-47

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о её привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 как собственник транспортного средства Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту 17 секунд, двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 101 км/ч. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении неё постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она не могла находиться за рулём автомобиля, так как водительское удостоверение ей не выдавалось. Автомобиль Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № ею передан в аренду сыну ФИО3

ФИО1, а также её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, к жалобе приобщён договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в аренду ИП ФИО3 автомобиль марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак №. 

Кроме того, согласно страхового полиса, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» № № лицами допущенными к управлению транспортным средством марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, согласно сведениям предоставленным МВД по Республике Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось водительское удостоверение.

Таким образом, ФИО1 не могла ДД.ММ.ГГГГ управлять вышеуказанным транспортным средством.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки выводам должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1, 30.9, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

1. Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

3. Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья: Н.К. Степанова