№ 5-378/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 10.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРН № от -Дата-), осуществляющей свою деятельность в многопрофильной ветеринарной клинике «Ветсервис» по адресу: ... 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

при проведении административного расследования по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, возбужденного в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата- №, установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от -Дата- №, основным видом деятельности ИП ФИО4 является ветеринарная деятельность. Ветеринарная деятельность ИП ФИО4 осуществляется в многопрофильной ветеринарной клинике «Ветсервис» по адресу: ..., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от -Дата-

В деятельности ИП ФИО4 установлены нарушения требований ветеринарного законодательства РФ. а именно: п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

В нарушении п. 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ИП ФИО4 не осуществлено гашение ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара, а именно: -Дата- поступил корм для животных (CAT CHOW), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и универсальному передаточному документу (далее - УПД) от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- № Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для кошек UR), производитель Италия по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для кошек UR), производитель Италия по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «СиПиСи ИмпЭкс» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «СиПиСи ИмпЭкс» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель Франция по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для кошек пауч DM), производитель Франция по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «СиПиСи ИмпЭкс» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для кошек UR), производитель Италия по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для кошек пауч UR), производитель Франция по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PRO PLAN), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPD ВзрМалП), производитель Италия по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (CAT CHOW), производитель ООО «Нестле Россия» по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»;

поступил корм для животных (PPVD для пауч UR), производитель Франция по ВСД. оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен»; -Дата- поступил корм для животных (PPVD для пауч NF), производитель Франция по ВСД, оформленного в электронном виде, сгенерированного системой «Меркурий» от -Дата- № и УПД от -Дата- №. Указанный ветеринарный сопроводительный документ имеет статус «оформлен». В соответствии с распечаткой из сети «Интернет» сайта Ветис. Паспорт от -Дата-, зарегистрирована в ФРИС в качестве пользователя, в том числе с правами гашения ВСД ФИО4.

Время совершения административного правонарушения: -Дата-, -Дата-, -Дата-

Административное правонарушение считается совершенным в форме бездействия, если лицом не была исполнена установленная обязанность.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, место совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ИП ФИО4: ...

Действия ИП ФИО4 квалифицированы по ч.1. ст. 10.6 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На рассмотрение административного дела ИП ФИО4 не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Главный государственный ветеринарный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГУВ УР.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 18 Закона РФ от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии» - ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять - хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Лицо, допустившее вышеуказанные нарушения действующих ветеринарно-санитарных правил и норм, требований ветеринарного законодательства РФ является ИП ФИО4, так как у данного лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО4 на основании представленных и исследованных доказательств.

Вина ИП ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО2 от -Дата- №; информацией Управления по внутренней политике Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО3 от -Дата- №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от -Дата- №; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от -Дата- №; выпиской из ЕГРИП от -Дата- №; копией свидетельства о регистрации специалиста в области ветеринарии, занимающего предпринимательской деятельностью на территории УР, дата выдачи -Дата- серии №; копией свидетельства о государственной регистрации права от -Дата-; запрос по делу об административном правонарушении от -Дата- №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от -Дата-; копиями ВСД от -Дата- №, №, №, №, №, №,№, №,№, №, от -Дата- №,№, №, от -Дата- №, №, №, №, №; копиями УПД от -Дата- №, №, от -Дата- №, от -Дата- №, объяснением ИП ФИО4 от -Дата-; видеозаписью (диск DVD +R); фототаблицей №№ 1-19.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ИП ФИО4 не имеется. 

Действия ИП ФИО4 суд квалифицирует по ч.1. ст. 10.6 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий индивидуального предпринимателя ФИО4 суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2. и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания, в том числе административного штрафа, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева