Дело № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 июня 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т. М.,

подсудимого ФИО13,

защитника Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:23 часов, на автодороге с. 

<

адрес> района РБ, ФИО4, зная о данном решении суда и будучи ранее привлеченным, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея прав на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. ...., и в качестве водителя ехал по автодороге с. 

<

адрес> района РБ, где на 16 км вышеуказанной автодороги, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. Далее, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-K», с заводским номером 004333. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:38 часов, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО4, результат которого составил 0,394 миллиграмм на литр и тем самым установлен факт употребления ФИО4 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм, на один литр выдыхаемого воздуха.

Своими умышленными действиями, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, в дальнейшем отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что у его старшего брата в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2106» с г.р.з. Е433МУ/102, на котором периодически ездит и он, так как вписан в страховой полис, и его брат ФИО5 разрешил пользоваться вышеуказанным автомобилем в хозяйстве и для повседневной деятельности. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф он полностью оплатил и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своим отцом решили съездить в 

<

адрес> к друзьям отца, где, за столом, он употребил 2 рюмки водки. Его отец не пил. После чего около 22 часов 45 минут они с его отцом решили поехать домой, и он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с .... и выехал в сторону их деревни, а именно он поехал в 

<

адрес> РБ. В этот момент он четко осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления ТС так же знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его могут привлечь к уголовной ответственности, но понадеялся, что его не заметят и не остановят сотрудники ДПС. Так, как дорога очень плохая, он поехал по грунтовой дороге. Далее заметил, что по автомобильной дороге едет патрульный автомобиль. Поскольку в этот момент понимал, что он уже ранее лишен права управления транспортным средством, у него с собой нет его водительского удостоверения, к тому же он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его могут привлечь к уголовной ответственности. Он понял, что необходимо остановиться, заглушил двигатель в поле на грунтовой дороге на расстоянии 50 метров восточнее от 

<

адрес> После чего патрульный автомобиль ДПС включил проблесковые маячки и остановился сбоку к его машине, оттуда вышел сотрудник ДПС, одетый в форменное обмундирование. Далее к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили предъявить при себе имеющиеся документы. Он им не смог предъявить документы, так как у него не было при себе соответствующих документов. Далее сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он признался, что выпил 2 рюмки водки. После чего ему сотрудники полиции предложили пройти с ними в патрульный автомобиль, и он согласился и пошел за ними, а его отец остался сидеть в машине. В салоне патрульной автомашины сотрудники полиции начали составлять на него соответствующие протокола, а именно на него был составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, и получил копию данного протокола. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 004333. Он согласился пройти данное освидетельствование, и результат освидетельствования 23:38 часов составил 0,394 мг/л, то есть, было установлено у него алкогольное опьянение. После чего сотрудниками полиции был составлен акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он так же расписался и получил копию данного акта. Далее на него был составлен протокол об административном правонарушении .... по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался и получил копию данного протокола. В последующем, после составления на него протокола о задержании .... автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з.... передали на ответственное хранение его отцу. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В частности, свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время занимает должность госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 часов он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района по маршруту ....,3 совместно со старшим лейтенантом внутренней службы Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:23 часов в ходе несения службы на 16 км а/д с. 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. ...., под управлением ФИО4. При общении с последним, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, тем самым ему ими было предложено пройти в салон служебной автомашины. В последующем, им с использованием видеосъемки ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством, на котором ФИО4 собственноручно расписался, и получил копию данного протокола. В дальнейшем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер – К» с заводским номером 004333 либо через медицинское учреждение. ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер – К» с заводским номером 004333 согласился, результат освидетельствования в 23:38 часов составил - 0,394 мг/л, тем самым у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО4 согласился, собственноручно расписался в бумажном носителе (чеке), а также составленном им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., и получил копию данного акта освидетельствования. В дальнейшем, им на ФИО4 также с использованием видеосъемки были составлены соответствующие протокола, а именно: протокол .... об административном правонарушении, и протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, в которых ФИО4 также собственноручно расписался, и получил копии данных протоколов. В последующем автомашина марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. .... ими была передана на ответственное хранение отцу ФИО4 – Свидетель №3. При проведении сверки с базой административной практики «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО4 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Так как ФИО4 управлял транспортным средством, автомашиной «

<

данные изъяты>», с г.р.з. ...., находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. О случившемся им было сообщено в дежурную часть ОМВД по Зианчуринскому району РБ. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания суду, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он со своим сыном Ибрагимовым Ильнуром поехали к его друзьям в 

<

адрес>. Их пригласили за стол, так как он не пьет, он вышел на улицу, чтобы посмотреть строительные материалы для бани. То, что его сын выпил 2 рюмки водки, он не видел. Около 22 часов 45 минут они с его сыном решили поехать домой, и сын сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. ...., и они выехали в сторону своей деревни, а именно они поехали в 

<

адрес> РБ. В один момент ДД.ММ.ГГГГ около 23:23 часов, он заметил, что по автомобильной дороге едет патрульный автомобиль, и его сын решил пропустить патрульный автомобиль. Далее патрульный автомобиль на перекрестке спустился с автомобильной дороги на грунтовую дорогу. После чего инспекторы ДПС на патрульном автомобиле включили проблесковые маячки и его сын, заглушил двигатель и остановился справа на обочине грунтовой дороги. Далее к машине подошел сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. Подошедший к ним сотрудник полиции представился, фамилию его он не запомнил, и он его сына попросил выйти из машины. Его сын Ибрагимов Ильнур вышел из машины, и они вместе с сотрудником полиции направились в патрульный автомобиль, а он остался сидеть в машине. О чем они там с его сыном разговаривали – ему неизвестно. В последующем, сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. .....

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Также виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серии 02 ....), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 28 минут, госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеокамеры, был составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 23 минуты, ФИО4 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. .... на 16 км автодороги с. 

<

адрес>. и был отстранен от управления транспортным средством при наличии следующих оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) ( л.д. 5 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии 02 ....), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 37 минут, госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки «Юпитер-К», заводским ..... Результат освидетельствования: 0,394 мг/л. ( л.д. 6 );

- бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного техническим средством измерения – анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской ...., в котором указано, что время проведения теста: ДД.ММ.ГГГГ, 23 часов 38 минут, результат: -0,394 мг/л. Имя обследуемого: ФИО4, место обследования: 

<

адрес>, Инспектор: Свидетель №1, нагрудный знак 001914. ( л.д. 7 );

- протоколом об административном правонарушении (серии ....), подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 49 минут, госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> РБ, младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 23 минуты, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», c г.р.з. ...., на 16 км автодороги с. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. ( л.д. 8);

- свидетельством о поверке .... (ксерокопией), в котором указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения «Юпитер-K», заводской ...., техническое средство измерения. Действительно до 04.07.2019г. Поверитель: ФИО8. Дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ и метрологическими характеристиками (ксерокопией), в котором указано, что АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K», заводской ..... Диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора при температуре окружающего воздуха (20+-). Диапазон показаний, мг/л от 0 до 0,200. св. 0,200-1,200. Поверитель: ФИО8. Дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ. СП 468399. ( л.д. 21 );

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2019г. и фототаблицей к нему - ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный на 16 км автодороги с. ФИО1 района РБ, где на момент осмотра находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з. ...., принадлежащий ФИО3 (л.д.10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.( л.д. 25 );

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии диска с видеозаписями от 22.04.2019г., по факту управления ФИО4 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. ..../102, в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 38 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят диск CD-R c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО4 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. ...., в состоянии алкогольного опьянения.( л.д.39-40);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены файлы диска с видеозаписями от 22.04.2019г с видеокамеры по факту управления ФИО4 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. ...., в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 41-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и его хранении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле. ( л.д. 46 );

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. ...., принадлежащий ФИО2;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» с г.р.з. Е433МУ/102, принадлежащий ФИО2 ( л.д. 58-61 ), постановлениями признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. И передан на ответственное хранение Свидетель №3 (л.д.62, 64).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО4, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения головного дела (л.д. 14-15), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО4 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ не более 4 часов в день по определению органа местного самоуправления по месту отбытия осужденного и по согласованию филиала по Зианчуринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью регистратора от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова