Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, Жуку И.Г. (далее - ответчики) о признании за истцом права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. В исковом заявлении указал, что на основании устного договора, заключенного с ответчиками и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, истец в обмен на квартиру передал в собственность ответчиков автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью восемь миллионов двести тысяч рублей, а ответчик ФИО1 обязался оформить договор купли-продажи квартиры, о чем составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 умер, истец не может зарегистрировать право собственности в соответствии с установленным законом порядком. Постановлением Юшкозерской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу передан в аренду земельный участок, расположенный под домом для строительства гаража, бани, хлева, погреба и летней кухни. Истец владеет спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, при этом добросовестно и открыто осуществляет права собственника, вносит плату за пользование земельным участком, на котором расположена квартира, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире. Истец считает, что он приобрел право собственности на спорную квартиру на основании приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены филиал ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л/д № 42). 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровским МП ЖКХ - с одной стороны, ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына Жука И.Г. и ФИО7 - с другой стороны, заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л/д № 34-37). Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Республиканским государственным центром «Недвижимость» Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО1, ФИО7, Жуком И.Г. под номером №, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), после его смерти в права наследования в равных долях вступили супруга умершего - ФИО7 и сын ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.31)

Таким образом, собственниками спорной квартиры, испрашиваемой истцом, являются ответчики ФИО7, ФИО8

В подтверждение приобретения истцом ФИО6 у ответчика ФИО1 квартиры истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л/д № 18), согласно которой ФИО1 передал истцу спорную квартиру взамен на автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью три миллиона 200 тысяч рублей под условием оформления договора купли-продажи квартиры, то есть на договорных началах. В случае если договор купли-продажи квартиры оформлен не будет, то ФИО1 обязуется возвратить автомобиль ФИО6

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Утверждение истца о том, что он фактически пользовался спорной квартирой как своей собственной, открыто и непрерывно, более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ 

составлено 16 мая 2018 года