УИД №

у/д № 1-211/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск ДД.ММ.ГГГГ

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при помощнике судьи Балабаровой А.Б., 

с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Бутакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к гр. Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, совершенный с причинением значительного материального ущерба последнему, общеопасным способом, а именно: повреждение палисадника дома Потерпевший №1 и стайки во дворе данного дома по вышеуказанному адресу путем поджога, хотя ему достоверно было известно, что в результате его действий будет создана опасность возгорания вышеуказанного дома, в том числе и надворных построек, расположенных на территории вышеуказанного дома, в результате чего будет создана опасность для жизни и здоровья людей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества обще опасным способом путем поджога, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, и действуя обще опасным способом, в результате которого создается опасность для людей и других объектов, помимо тех на которое было направлено преступление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут подошел к палисаднику дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и плеснул имеющимся при себе в картонной коробке бензином на деревянный палисадник дома Потерпевший №1, который поджог при помощи зажигалки, при этом понимая, что огонь может распространиться по деревянным конструкциям вышеуказанного дома, но не желая вышеуказанного последствия, намереваясь повредить только палисадник, стоимостью 500 рублей, расположенный у дома по вышеуказанному адресу, после чего покинул место совершения преступления. Однако задуманное ФИО1 преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание палисадника заметили ФИО4 и ФИО5, которые сообщили о возгорании Потерпевший №1 и тем самым предотвратили дальнейшее распространение пожара.

После чего, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества обще опасным способом путем поджога, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий и действуя обще опасным способом, в результате которого создается опасность для людей и других объектов, помимо тех на которое было направлено преступление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут вернулся к дому Потерпевший №1, и находясь на заднем дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, плеснул имевшимся при себе бензином на стену деревянной стайки, стоимостью 14 500 рублей и поджог зажигалкой, но возгорание не произошло. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение имущества Потерпевший №1, около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ таким же образом совершил поджог сухой травы на заднем дворе дома Потерпевший №1, однако задуманное ФИО1 преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание сухой травы заметил ФИО6, который предотвратил дальнейшее распространение пожара.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, то есть в случае уничтожения в результате пожара палисадника и стайки дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для последнего являлся бы значительным.

Таким образом, ФИО1 подозревается в том, что он своими действиями совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела ФИО2. с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Следователь ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, также пояснил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство следователя и подозреваемого ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, в связи с тем, что ходатайство следователя поддано за рамками сроков предварительного следствия. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В материалах дела представленных суду, на л.д. 3-4, имеется постановление следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, однако срок предварительного следствия заместителем начальника СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 не продлен. Таким образом, следователем ФИО2 подано ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого ФИО1, за сроками предварительного следствия.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 вернуть руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей за 1 рабочий день, следует взыскать с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 и гл.152 УК РФ, ст.251 и гл.511 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя СО МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО1 вернуть руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков