Дело № 2-2677/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А., 

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион Траст Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Траст Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 12 апреля 2017 года между ООО «Регион Траст Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого на переданные ответчице истцом денежные средства в сумме 433 026 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретены: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по договору займа в залог передано указанное имущество. В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 433 026 руб., проценты по договору в сумме 79 124 руб. 72 коп., пени в сумме 327 191 руб. 86 коп., а всего взыскать 839 342 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – ООО «Регион Траст Капитал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца - ООО «Регион Траст Капитал» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между ООО «Регион Траст Капитал» и ФИО1 заключен договор займа №-№ на приобретение недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 433 026 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заем предоставляется для целевого использования – приобретения объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Заем предоставляется на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа (пункт 1.3).

За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 27,8 % годовых.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств заключен 12 апреля 2017 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). Предметом договора является недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Цена договора, согласно пункту 1.3 составляет 480 000 руб. (475 000 руб. за жилой дом и 5 000 руб. за земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 Продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Регион Траст Капитал», согласно договору займа № от 12 апреля 2017 года.

Денежные средства в сумме 433 026 руб. перечислены ООО «Регион Траст Капитал» в адрес ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от 26 апреля 2017 года на сумму 359 526 руб., № от 24 апреля 2017 года на сумму 73 500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец – ООО «Регион Траст Капитал» представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора займа. Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены. 

Заключенный между сторонами договор займа (расписка) не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению сторонами надлежащим образом.

Как следует из пункта 6.2 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: залог (ипотека) жилого дома, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и который считается находящимся в залоге у заимодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны оценивают жилой дом на сумму 475 000 руб.

В соответствии со статьей 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Стороны оценивают земельный участок на сумму 5 000 руб.

Согласно выпискам из ЕГРП, предоставленным в адрес суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой и Белгородской областям, собственником жилого дома общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2017 года, является ФИО1

В отношении данных объектов недвижимости имеется обременение – ипотека в силу закона (л.д. 50, 52-56).

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

18 апреля 2017 года была зарегистрирована ипотека недвижимого имущества, указанного в договоре.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма долга и проценты истцу не возвращены. 

Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Таким образом, задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом составляет: основной долг – 433 026 руб.; проценты за пользование займом: 433 026 х 27,8 % годовых = 79 124 руб. 72 коп.; неустойка (пени) за период с 25 июня 2017 года по 19 февраля 2018 года = 327 191 руб. 86 коп.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в качестве достоверного доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа.

В части взыскания неустойки суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, значительный размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по договору и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 160 000 руб. 

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 672 150 руб. 72 коп. (433 026 руб. + 79 124 руб. 72 коп. + 160 000 руб.).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнены, то есть факт нарушения ответчиком условий договора займа, повлекшего возникновение задолженности, установлен, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 12 апреля 2017 года обоснованными, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчицы составляет 672 150 руб. 72 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Стоимость недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка согласована сторонами в соответствии с пунктом 6.2 договора займа, которая составляет 480 000 руб. 

Ответчица стоимость недвижимого имущества не оспорила. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представила.

Суд принимает доводы истца и соглашается со стоимостью жилого дома и земельного участка в сумме 480 000 руб. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 672 150 руб. 72 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчицы ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; в сумме 480 000 руб., что соответствует условиям договора займа от 12 апреля 2017 года. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчица каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представила, такого ходатайства не заявила. 

На основании условий пункта 6.2 Договора займа суд устанавливает первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 480 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 05 марта 2018 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 11 594 руб. (л.д. 7). 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 594 руб. подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Траст Капитал» задолженность по договору займа № от 12 апреля 2017 года в сумме 672 150 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 594 руб., а всего взыскать 683 744 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; принадлежащее на праве собственности ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 39,6 кв. м. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (или условный) №, площадь 4 300 кв. м, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>; для продажи с публичных торгов в сумме 480 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от 12 апреля 2017 года в сумме 672 150 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 594 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.