24 мая 2018 года Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) дело 

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, МО «Ручьевское» о признании принявшей наследство и признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок; 

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, МО «Ручьевское» о признании права собственности на жилой дом за исключением комнат площадью 22,8 кв.м., 23 кв.м. и земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО4 обратилась с указанным иском в суд.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, которому принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой 

<

адрес>, расположенные: 

<

адрес>. Наследниками по закону являются она и сестра ФИО10, которая отказалась от наследства. В установленный законом 6-месячный срок к нотариусу она не обратилась, между тем, считает, что фактически приняла наследство, поскольку до смерти отец проживал вместе с ней в ее 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, она организовала его похороны, а после его смерти в течение 6 месяцев получила деньги на его погребение, забрала из дома, принадлежащие ему: комод, топчан, наручные часы, набор для чистки ружья, волокуши, лодку, 4 сетки для ловли рыбы; отдала ФИО12 №2 долг наследодателя, обрабатывала гряды, находящиеся на земельном участке. Считает, что поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал одну из комнат в доме площадью 23 кв.м., ФИО5 зарегистрировал право собственности на комнату площадью 22,8 кв.м., после этого ответчик перестроил дом, уменьшив его площадь до 53 кв.м., просит в последнем виде заявленных требований, признать ее принявшей наследство ФИО3 и признать за ней право собственности на 57/100 доли жилого дома и 57/100 доли земельного участка площадью 406 кв.м., расположенных в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) не согласен с требованиями ФИО4, предъявил встречное исковое заявление к ФИО4, МО «Ручьевское» и в последнем виде заявленных требований просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, за исключением комнат площадью 22,8 кв.м., 23 кв.м. и земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. 

В обоснование требований ссылается, что согласно договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему в спорном доме комнату жилой площадью 23 кв.м. за 16 000 рублей. После указанный сделки, он сфотографировал технический план дома, находящегося в Ручьевском сельском совете, на котором зафиксировано расположение комнат и их размер до переустройства дома. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему вторую комнату размером 23 кв.м. с северной стороны за 16.000 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он, зарегистрировал право собственности на комнату площадью 22,8 кв.м. Полагает, что в силу ст. 552 ч.1 ГК РФ в его собственность перешла также часть земельного участка. Также считает, что в дальнейшем ФИО3 отказался от оставшейся части дома и земельного участка, о чем свидетельствуют его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что продает остатки дома за 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в которой что продает свое еще частично сохранившиеся имущество в виде дома, состоящее на момент продажи из 2-х комнат общей площадью 32 кв.м. Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Ручьевской сельской администрации общий наружный размер дома, включая жилые и нежилые помещения, составлял 94,29 кв.м., где сгнили фундамент дома, оконные блоки и балки пола, крыша требовала замены, в двух комнатах не было печей. Сам ФИО3 не принимал участия в обследовании дома. Из-за того, что дом находился в разрушенном состоянии, он перестроил его заднюю часть, в результате чего поменялся размер дома, в том числе и размер комнат. Полагает, что поскольку ФИО3 в 1993 и 1994 годах продал часть дома, от остальной части дома отказался, ФИО4 после смерти ФИО3 судьбой дома не интересовалась, никаких прав на дом не заявляла, в связи с чем не вступила в наследство, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, за исключением комнат площадью 22,8 кв.м.,23 кв.м. и земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

ФИО4 и ее представитель ФИО8 не согласны со встречным заявлением ФИО5 Ссылаются, что дом состоял из трех комнат, две комнаты имели равнозначную площадь 23 кв.м. ФИО3 продал ФИО5 только комнату площадью 23 кв.м. с северной стороны дома. Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была конкретизирована комната, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен договор купли-продажи, в котором уточнено, что ФИО3 продал комнату 23 кв.м. с северной стороны дома. В подтверждение доводов ссылаются на расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 оставался собственником именно 2-х комнат в доме. Кроме того указывают, что ФИО5 после смерти ФИО3, не являясь собственником всего дома и земли, перестроил его, уменьшив площадь, в том числе и размер комнат. Дом в настоящее время состоит из 2-х комнат площадью соответственно 22,8 кв.м. и 16,3 кв.м., кухни 13,9 кв.м. ФИО5 зарегистрировал право собственности на комнату площадью 22,8 кв.м. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на оставшуюся комнату площадью 16,3 кв.м. и кухню 13,9 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано быть не может, размеры второй комнаты и кухни в доме не соответствуют размерам комнаты, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что уменьшив площадь дома и комнат, ФИО5 по сути распорядился не своим имуществом. С учетом изложенного, считают, что ФИО5 может принадлежать лишь 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку второй комнаты размером 23 кв.м. в настоящее время не имеется. Также отвергают доводы встречного искового заявления о приобретении ФИО5 оставшейся части дома и земельного участка в силу приобретательной давности. В обоснование ссылаются, что ФИО5 знал, что до 2008 года часть дома принадлежала ФИО3, наследодатель от оставшейся части жилого дома и земельного участка не отказывался, напротив, хотел продать его оставшуюся часть. После смерти ФИО3 о правах на дом заявила ФИО4, о чем обращалась неоднократно к ФИО5, и не достигнув согласия, в 2017 году обратилась в суд с настоящим спором. По этим основаниям полагают, что срок приобретательной давности не соблюден, в связи с чем просят отказать ФИО5 в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по иску ФИО11 и по встречному исковому заявлению МО «Ручьевская» просит в иске ФИО4 отказать, встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворить. В обоснование своей позиции указывают, что ФИО5 в спорном доме принадлежит две комнаты на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договоров купли-продажи проводилось в Ручьевском сельском совете 

<

адрес>, договоры удостоверены уполномоченным представителем администрации. Приобретение двух комнат в 1993 и 1994 году, из двух имеющихся в доме, дает право ФИО5 пользоваться и общим имуществом помещений -прихожей, кухней. На протяжении длительного периода времени требований о расторжении договоров, либо о признании их недействительными ФИО4 и ее отец не заявляли. Дом находился в разрушенном состоянии, его полностью восстановил ФИО5 ФИО4 никаких прав на дом не заявляла, его не восстанавливала, в связи с чем считают, что ее поведение, как участника гражданских правоотношений, в силу ст. 10 ГК РФ является недобросовестным.

Третьи лица ФИО10, нотариус ФИО9, представители МО «Мезенский муниципальный район, ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес> и НАО» судебное заседании не явились, возражений по иску и встречному иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>. Жилой дом принадлежал ФИО3 на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № по Ручьевскому сельскому 

<

адрес>. Земельный участок, площадью 406 квадратных метров, принадлежал ФИО3 на праве собственности, на основании постановления администрации Ручьевского сельского 

<

адрес> № Аро-11-12-111 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 406 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 29:11:120201:345.

В Едином государственном реестре право собственности на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО5 купил комнату жилой площадью 23 кв.м., общеполезной 20 кв.м., находящейся в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в доме, принадлежащем ФИО3 за 16.000 рублей. Договор удостоверен зам.главы администрации Ручьевского сельсовета 

<

адрес> Архангельской ФИО6, зарегистрирован в реестре №.

В деле также имеется договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО5 купил комнату с северной стороны жилой площадью 23 кв.м., находящейся в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в доме, принадлежащем ФИО3 за 16.000 рублей. Договор удостоверен зам. главы администрации Ручьевского сельсовета 

<

адрес> Архангельской ФИО6, зарегистрирован в похозяйственной книге Ручьевского сельсовета № за №, лицевой счет № реестре №.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает, что продает остатки дома за 500 рублей ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ о том, что продает дом, 2 комнаты площадью 32 кв.м., половину дома отремонтировал ФИО1 

Ответчиком ФИО5 представлен технический план дома до его переустройства, согласно которому он состоит из двух равнозначных комнат, площадь каждой из которых 23 кв.м., кухни 14 кв.м., хозяйственного двора. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администраций МО «Ручьевское», на день обследования крыша дома требует замены, сгнил фундамент, в двух комнатах нет печей, сгнили балки пола, оконные блоки. Размеры дома составляют 11,3*8,4 м. ФИО5 убрал двор, заменил часть стоек, отремонтировал часть крыши. Страховая стоимость жилого дома не соответствует действительности.

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет хозяйства № ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы администрации МО «Ручьевское» 

<

адрес> следует, что 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок, принадлежали ФИО3, 1/3 часть жилого дома (площадью 23 кв.м.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО5 Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный, 1932 года постройки, общая площадь 93,5 квадратных метра. 

У дома, расположенного на 

<

адрес> имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 

<

адрес> года постройки, общая площадь 

<

адрес> квадратных метра, жилая площадь 

<

адрес>,1 квадратных метра. Дом одноэтажный, состоит из жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., жилой комнаты 13,9 кв.м., жилой комнаты 16,3 кв.м. 

<

адрес> жилого 

<

адрес> кв.м., основного строения 64,8 кв.м., хоз. двор 94,2 кв.м., бани 6,9 кв.м., общий износ 

<

адрес>%, основного строения 50 %.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на учет поставлена комната №, расположенная в 

<

адрес> МО «Ручьевское» 

<

адрес>, присвоен кадастровый №, дому 29:11:120201:345. 

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 766658 подтверждается, что в собственности ФИО5 имеется жилая комната 1, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО «Ручьевское», амбулаторной карты следует, что ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти по адресу: 

<

адрес>, также был временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал до дня смерти с дочерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 и ее сестра ФИО10, приходились умершему ФИО3 дочерьми. 

Из сообщения нотариуса Мезенского нотариального округа следует, что ФИО10 отказалась от принятия наследства, направив нотариусу об этом заявление ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО3 в связи с тем, что истец обратилась по прошествии 6-месячного срока, доказательств фактического принятия наследства не представила.

Согласно заявлению ФИО12 №2, он ДД.ММ.ГГГГ получил от истца ФИО4 деньги в суме 560 рублей в счет оплаты долга отца ФИО3 Указанное заявление удостоверено главой администрации МО «Ручьевское» ФИО7 Также имеется сама расписка ФИО12 №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО12 №4, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что являлся очевидцем, как ФИО12 №2 передал в долг ФИО3 560 рублей. ФИО3 при жизни долг не возвратил, о чём ему неоднакратно жаловался ФИО12 №2 ДД.ММ.ГГГГ в его личном присутствии ФИО4 отдала за умершего отца ФИО12 №2 долг. 

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, ФИО4, как наследник первой очереди, фактически в течение 6 месяцев после смерти ФИО3приняла наследство, поскольку отдала в установленный законом срок для принятия наследства долг умершего ФИО3 Доказательств обратного администрацией МО «Ручьевское», ФИО5 вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено. 

Переходя к разрешению вопроса о наследственной массе, суд исходит из того, что сторонами не оспаривается, что до смерти ФИО3 общая площадь дома была больше, чем в настоящее время, состояла из двух равнозначных комнат площадью каждая 23 кв.м., кухни и хозяйственного двора. Документов, подтверждающих точные размеры дома до его переустройства, не имеется. После смерти наследодателя, ФИО5 перестроил дом, уменьшив его площадь. В настоящее время спорный объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом площадью 53 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., жилой комнаты 16,3 кв.м., кухни 13,9 кв.м. Ответчик ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на комнату площадью 22,8 кв.м., что составляет 43/100 доли в правое общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляет оставшаяся часть дома, т.е. 57/100 доли жилого дома. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания права собственности ФИО5 на жилой дом в большем размере, поскольку второй комнаты площадью 23 кв.м. в спорном доме после его переустройства, не имеется. При этом суд также учитывает, что перестроив дом без согласия второго собственника, ФИО5 тем самым распорядился своим имуществом. 

При этом, избранный ФИО3 характер пользования домом, не даёт оснований для признания за ФИО5 права собственности на спорную часть дома и земельный участок в силу приобретательной давности и не может свидетельствовать о том, что ФИО3 отказался от оставшейся части дома, которая принадлежала ему, поскольку из заявлений последнего в 1999 и 2000 годах следует, что оставшуюся часть дома он желал продать, а не отказался от нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение ФИО5 спорной частью дома и земельным участком нельзя признать добросовестным. Так ФИО5 после смерти ФИО3знал о наличии у ФИО2 права наследования. В этой связи представитель ФИО1- ФИО14 подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 предлагал ФИО2 купить принадлежащую ему часть дома, что свидетельствует о признании им права владения ФИО4 спорного имущества. Кроме того, суд также учитывает, что до смерти ФИО3 сохранял регистрацию в спорном доме, заявлял о правах собственности на часть дома, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2017 года ФИО4 обратилась в суд за разрешением указанного спора.

Проведение ФИО5 ремонтных работ по дому не порождает его права собственности на спорное имущество, поскольку, в отсутствие признаков добросовестности и непрерывности владения, а также без осуществления в полном объёме правомочий собственника в отношении спорного имущества, ФИО5. не вправе претендовать на его приобретение по основаниям ст.234 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы истца по встречному иску ФИО5 о владении спорной частью дома и всем земельным участком как своим собственным имуществом, несостоятельны.

Ссылка ответчика ФИО5, администрации МО «Ручьевское» о том, что ФИО4 фактически отказалась от наследства после смерти отца, отказываясь участвовать в ремонте и содержании дома, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства. ФИО4 таких действий не совершала.

С учётом изложенного, иск ФИО4 подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований на жилой дом и земельный участок. При этом надлежащим ответчиком суд признает ФИО5, поскольку спорное имущество признаками выморочного имущества не обладает.

Правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать расходы последней по уплате государственной пошлины в сумме 6167 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО4 принявшей наследство ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый № и на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 406 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошли в размере 6167 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО4 к МО «Ручьевское» о признании принявшей наследство, признании права собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №, и на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 406 кв.м., кадастровый №-отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4, МО «Ручьевское» о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, площадью 53 кв.м., кадастровый №, за исключением комнат площадью 22,8 кв.м. и 23 кв.м.; земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности -отказать.

Указанное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на комнату площадью 22,8 кв.м., этаж 1, в жилом 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №) и основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> кадастровый № за ФИО4 в размере 57/100 доли, ФИО5 в размере 43/100 доли.

Решение о признании права собственности ФИО4 на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> площадью 406 кв.м., кадастровый № является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Н.В. Саукова