Мировой судья Дело № 12-177/2025

Портянкина О.Ю. УИД 26 RS 0001-01-2025-001142-91

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>) жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 27 февраля года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, просил его отменить, вынести новое решение с назначением наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

К в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину признает полностью, но умысла на оставление места ДТП не было. Автомобиль ему необходим для работы. Потеряв права, лишится единственного источника дохода. Просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Потерпевшая А, уведомленная с соблюдением требований части 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась. Ходатайств от неё не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей А

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес обезличен>, уведомленный о подаче К жалобы на постановление мирового судьи, а также о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное не явился, возражения на нее не представил. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, К, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес обезличен>В, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения водитель К, управляя транспортным средством «2747-0000010А5», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержав безопасный скоростной режим, допустил наезд на а/м марки «Haval F7K», государственный регистрационный знак 

<

***>, право управления которым принадлежит А В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, а водитель К оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия К мировым судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- объяснениями А о том, что 

<

дата обезличена> в 10 часов 10 минут она поставила свой автомобиль на парковочное место. Вернулась к нему в 19 часов 00 минут. Увидела на лобовом стекле номер телефона и поцарапанный бампер. Позвонив на номер, мужчина сообщил, что увидел как проезжающая рядом газель зацепила её машину и уехала. Имеются видеодоказательства с места ДТП (л.д. 11);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> Д о том, что 

<

дата обезличена> по указанию дежурной части ОБДПС прибыл на ДТП, имевшего место Ставрополь, 

<

адрес обезличен>В, где неустановленное т/с совершило наезд на припаркованное транспортное средство «Haval F7K», государственный регистрационный знак 

<

***>. Установлено, что имеется видеозапись, где предположительно транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершило наезд. Также со слов гражданки А имеется свидетель данного происшествия, сотовый телефон 

<

номер обезличен> (л.д.10); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен>В 

<

адрес обезличен> (л.д.9);

- актом осмотра от 

<

дата обезличена> транспортного средства «2747-0000010А5», государственный регистрационный знак 

<

***>, в присутствии К, согласно которому повреждено крепежное кольцо тента с правой стороны (л.д.14);

- объяснениями К, написанными им собственноручно 

<

дата обезличена>, согласно которым 

<

дата обезличена> около 12:00 по 

<

адрес обезличен>В передвигался на автомобиле Газель с регистрационным номером 

<

***> по дворовой территории. При повороте направо ненамеренно зацепил стоящий на углу поворота автомобиль Хавал красного цвета, о чем узнал в ГИБДД при просмотре видеозаписи и осмотре своего автомобиля, на котором заметил поврежденные кольца. Вину в ДТП признал, но умысла скрываться с места ДТП у него не было. Уехал потому, что не заметил факт ДТП (л.д.17).

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, приложенными к протоколу об административном правонарушении иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением К и последующего оставления им же места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия К, осведомленного о своем участии в нем, свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

То обстоятельство, что К стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, К совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждение К о том, что факт столкновения транспортных средств (наезда на транспортное средство) не был для него очевиден, своего подтверждения не нашло.

Зафиксированные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, очевидный факт механического контакта транспортных средств, а также характер механических повреждений не ставят под сомнение осведомленность К о произошедшем контакте транспортных средств, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности К к данному событию, которое выразилось в оставлении места дорожно-транспортного происшествия без проверки наличия условий для урегулирования происшествия без привлечения сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины, напротив, доказывают наличие в действиях К состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не остановка транспортного средства, а продолжение движения прямо свидетельствуют о не принятии им мер, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Отсутствие спора о вине и возмещении ущерба потерпевшему не исключают ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности К, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также учтены и правильно отражены событие дорожно-транспортного происшествия, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, данных, которые могли бы свидетельствовать о неустранимых сомнениях в виновности заявителя, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено К в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1,2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> вручена К 

<

дата обезличена> (л.д. 36).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> сдана К в суд 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу К - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий