РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2019 по иску ФИО1 к АО «Газпромэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии, взыскании пени, признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что он является нанимателем 

<

адрес>. Согласно договора поставки электроэнергии, заключённого между ним и ответчиком в 2017 было произведено начисление на подогрев воды в общем размере 8178,78 руб. С указанным размером начислений не согласен, поскольку многоквартирный дом не подключен к центральной системе горячего водоснабжения и для приготовления горячей воды установлены общедомовые электрические нагреватели воды, в ванной комнате установлен полотенцесушитель, подключенный к системе горячего водоснабжения, горячая вода при отсутствии отбора осуществляет функцию отопления ванных комнат в квартирах. Полотенцесушители и электрические нагреватели по своей сути являются электроотопительными установками, в связи с чем при начислении за поставленную энергию для подогрева воды должен применяться понижающий коэффициент 0,7 на электрическую энергию для населения. 03.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на подогрев воды с учетом понижающего коэффициента 0,7 в сторону уменьшения на 2453.63 руб., взыскать пени в размере 278,13 руб., признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты на поставленную электроэнергию на подогрев воды с 01.01.2017 по 31.12.2017, обязать ответчика произвести начисление на поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на подогрев воды по тарифу с понижающим коэффициентом 0,7.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что поскольку принцип действия водонагревателя основан на преобразовании электроэнергии в тепловую ТЭНами, то в данном случае водонагреватель является отопительной установкой. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен. Из отзыва на исковое заявление следует, что между сторонами заключен договорэнергоснабжения. По адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчетах при определении размера платы за энергоресурсы на подогрев воды в соответствии с утвержденными Региональной энергетической комиссией ХМАО, ЯНАО и Тюменской области тарифами применен тариф «городское население» без понижающего коэффициента, установленный в отношении населения, проживающего в городах и поселках городского типа в домах не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и/или электроотопительными установками. Между тем, в многоквартирном доме, в котором проживает истец, установлены электрическиеводонагреватели ЭПВН-120, которые по техническим характеристикам являются электрическими проточными водонагревателями и, предназначены для горячего водоснабжения жилых, бытовых, производственных, сельскохозяйственных и других помещений. Таким образом, электрические водонагреватели не относятся к электроотопительным установкам. Полотенцесушители также не являются отопительными установками. В данном случае при расчете платы за электроэнергию тариф с понижающим коэффициентом не может быть применен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом были опрошены специалисты, так в судебном заседании ФИО3, опрошенный в качестве специалиста суду пояснил, что горячая вода приготавливается от теплообменников. В летний период для подогрева воды используется водонагреватель, полотенцесушители стоят на обратном трубопроводе, чтобы использовалось тепло от горячей воды. 

ФИО4 суду показал, что полотенцесушители относятся к отопительным приборам, основной функцией которых является поддержание микроклимата в ванной комнате. В данном случае водонагреватель работает в открытой системе водоснабжения. 

ФИО5 суду показал, что в данном случае как полотенцесушитель, так и водонагреватель являются электроотопительной установкой. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Согласно п. 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов вжилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. 

В судебном заседании установлено, следует из договора социального найма жилого помещения №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является нанимателем 

<

адрес> 

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. 

Сторонами не оспаривалось, что оплата электрической энергии в указанном доме производится по показаниям прибора учета.

В судебном заседании установлено, признано сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу производились начисления за поставленную электроэнергию на подогрев воды дневной тариф – 2,63 руб. и ночной тариф – 1,31 руб. 

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами дляпищепригоговления и (или) элекгроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяютсяпонижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) па электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственногорегулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Понижающий коэффициент 0,7 к тарифам на электрическую энергию, поставляемую для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками на территории Тюменской области, ХМАО, ЯНАО установлен решением РЭК от 29.06.2012 № 189. 

Согласно ответа РЭК от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по запросу суда, население вправе рассчитываться по тарифам с понижающим коэффициентом 0,7 только в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, и в случае проживания в сельских населённых пунктах. При этом распоряжение не предусматривает применение понижающего коэффициента 0,7 в домах, оборудованных электрическими водонагревателями для обеспечения горячего водоснабжения. 

Согласно акта от 22.04.2019, выполненного комиссией в составе ПТО МКУ «УЖКХ г. Урай, ООО «Эксперт», в ходе обследования установлено, что 

<

адрес> не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. В отопительный прием подогрев воды осуществляется путем подогрева от системы отопления, в межотопительный период через электрические водонагреватель ЭПВН – 120, который установлен в процессе строительства в соответствии с проектной документацией, указанный факт подтвержден исполнительной документацией, ООО «СК «СЕВУР». 

При этом из технического паспорта на многоквартирный 

<

адрес> не следует, что в многоквартирном доме были проведены какие – либо работы по установке электроотопительной установке, имеются сведения об установке водонагревателя, на период отключения отопления. 

На основании ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что водонагреватель является электроотопительной установкой не могут быть приняты во внимание, поскольку из технических характеристик следует, что электрические проточные водонагреватели предназначены для горячего водоснабжения жилых, бытовых, производственных, сельскохозяйственных и других помещений. (п.1.1). Раздел же 4 указывает не на цель оборудования, а на принцип его действия. 

Ссылка представителя истца, на что полотенцесушители фактически выполняют функцию обогрева ванных комнат, то есть отопительных приборов, не могут быть приняты, поскольку в межотопительный период истцу предоставляется только коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а обогрев полотенцесушителей производится лишь в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления.

Таким образом, доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод, что многоквартирный жилой дом и находящееся в нем жилое помещение истца оборудованы в установленном порядке электроотопительной установкой, суду не представлены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание платы с истца по услуге «электроснабжение» без понижающего коэффициента является обоснованным, следовательно, оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению оплаты на поставленную электроэнергию на подогрев воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оборудования жилого 

<

адрес> в установленном порядке электроотопительной установкой, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра тарифа оплаты электроэнергии, учитывая, что доказательств нарушения прав ФИО1, подлежащих защите в судебном порядке, при наличии четко определенной действующим законодательством процедуры перехода на понижающий коэффициент, суду не представлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии, взыскании пени, признании действий незаконными отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019