Дело № 2-996/2025

16 июня 2025 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-001504-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному специализированному потребительскому кооперативу №2, администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражному специализированному потребительскому кооперативу №2 (далее – ГСПК №2), администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – администрации Котласского муниципального округа АО) о признании права собственности на гаражный бокс в здании ГСПК №2, расположенного по адресу: ....».

В обоснование требований указал, что является членом ГСПК №2, паевой взнос выплатил полностью, кооперативом ему предоставлен гаражный бокс №. С момента приобретения нежилого помещения и по настоящее время истец пользуется указанным помещением, содержит его. Зарегистрировать право собственности на него истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что первоначальным собственником гаражного бокса являлся Х.И.А., который умер, в связи с чем его сын, вступивший в наследство, продал ему гаражный бокс.

Представитель ответчика ГСПК №2 ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика администрации Котласского муниципального округа АО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве от __.__.__ заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Котласского муниципального округа АО, а также указано об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление, в котором подтвердил обстоятельства продажи истцу гаражного бокса.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя ответчика ГСПК №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорное нежилое помещение в связи с приобретением его у члена кооператива, выплатившего паевой взнос в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что здание с нежилыми помещениями было построено на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж как член кооператива, осуществлявшего строительство гаражей, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Котласского района от __.__.__ № утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражей и предприятию «К.А.Э.» разрешено выполнить проектно-изыскательские работы на площади .... га (территория свободная от застройки) под строительство кооперативных гаражей на .... боксов.

Следовательно, спорное нежилое помещение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей и в установленном законом порядке. 

Из копии постановления МО «Котласский район» от __.__.__ № следует, что был зарегистрирован гаражный потребительский кооператив №, местонахождение кооператива: .... (ИНН №), а __.__.__ сведения о недействующем юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ (л.д.125-129).

Согласно списку членов- пайщиков ГСПК №2 отец третьего лица Х.И.А. являлся первоначальным членом кооператива (л.д. 145-146).

В соответствии с постановлением главы МО «Черемушское» от __.__.__ № построенным кооперативом трем зданиям, находящимся на земельном участке, выделенном гаражному специализированному кооперативу № предприятия «К.А.Э.», присвоены следующие адреса:

- .... (гаражи – .... боксов);

- .... (гаражи – .... боксов); 

- .... (гаражи – .... боксов).

В дальнейшем вместо ликвидированного кооператива (ИНН №) был создан ГСПК №2 (ИНН №), дата внесения записи в ЕГРЮЛ __.__.__.

Согласно списку членов кооператива ГСПК №2 истец ФИО1 является членом кооператива, владеет боксом № в корпусе .... (л.д.119-120).

Земельный участок, на котором расположено здание со спорным нежилым помещением поставлен на кадастровый учет (кадастровый №, межевой план от __.__.__), а __.__.__ между МО «Котласский муниципальный район» и ГСПК №2 заключен договор аренды земельного участка площадью .... кв.м, (местоположение: ...., в дальнейшем адрес участка изменен: ....).

Однако здание, в том числе и отдельные нежилые помещения – гаражные боксы, не состоят на кадастровом учете. 

Из пояснений представителя ответчика ГСПК №2 и схемы расположения земельного участка, находящейся в межевом плане от __.__.__, следует, что на земельном участке расположены 3 здания (корпуса) гаражных боксов (л.д.105).

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером Ю.Т.П., спорный гаражный бокс № располагается в здании по адресу: ...., имеет площадь .... кв.м, расположен на 1 этаже (л.д. 15-21). 

Согласно копии технического плана здания, составленного кадастровым инженером А.Т.М. __.__.__, нежилое здание с гаражными боксами, расположенное по адресу: ...., построено в .... году, является одноэтажным, в нем находится .... нежилых помещений – гаражных боксов (л.д. 150-167).

Из искового заявления, материалов дела, пояснений истца, заявления третьего следует, что __.__.__ истец приобрел гаражный бокс у ФИО3 (копия расписки, л.д. 116). Указанное помещение было построено кооперативом, членом которого являлся отец ФИО3 – Х.И.А., выплативший паевые взносы. После смерти Х.И.А. (умер __.__.__) в наследство вступил сын ФИО3 

С .... года по настоящее время истец является членом ГСПК №2, владеет и пользуется спорным нежилым помещением.

Таким образом, Х.И.А. как член кооператива выплатил паевой взнос за нежилое помещение, с момента внесения паевого взноса у него в силу закона возникло право собственности на объект недвижимости, а в дальнейшем право собственности перешло его наследнику ФИО3

Право истца на нежилое помещение никем по делу не оспаривается.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на помещения и прекратившего свою деятельность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. 

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к гаражному специализированному потребительскому кооперативу №2 (ИНН №), администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м, расположенный в здании ГСПК №2 по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.