Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА – ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданки РФ, уроженки ***, состоящей на регистрационном учете по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, с 

<

данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении дочь – ЧЧ*ММ*ГГ*, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером по работе с клиентами, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

работая в должности оператора ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 не выполняла свои служебные обязанности. С целью оправдания неисполнения своих служебных обязанностей в указанный период ФИО2 понадобился листок нетрудоспособности, освобождающий ее от выполнения трудовых обязанностей. В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, в более точно не установленное в ходе дознания время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного документа, а именно листка нетрудоспособности, с целью последующего его использования. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в дневное время ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ* (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь по месту своего жительства, по адресу: ***, по неустановленному в ходе дознания номеру телефона, полученному на неустановленном в ходе дознания интернет-сайте, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом об изготовлении поддельного листка нетрудоспособности, предоставив оператору свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, данные своего ребенка, сведения о месте работы, количестве дней нетрудоспособности, необходимые для изготовления листка нетрудуоспособности, оказывая тем самым пособничество в подделке иного официального документа. Неустановленное в ходе дознания лицо также сообщило, что услуга по изготовлению поддельного листка нетрудоспособности будет стоить 1500 рублей, на что ФИО2 согласилась, после чего получила сведения о месте и времени получения поддельного листка нетрудоспособности. Неустановленное лицо в неустановленное время, в неустановленном месте, используя предоставленные ФИО2 сведения, изготовило поддельный листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом договоренности о месте и времени получения поддельного листка нетрудоспособности, в дневное время ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленном в ходе дознания месте на территории *** ФИО2 забрала поддельный листок нетрудоспособности №* от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*. Так, согласно заключению эксперта № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, способы исполнения реквизитов бланка листка нетрудоспособности, заполненного на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, имеющего выходные данные предприятия изготовителя ООО «

<

данные изъяты>», ***, отличны от способов исполнения реквизитов документов государственного образца, изготавливаемых в условиях типографии. Штрихи печатного текста, линий графлений, фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной поверхности бланка, отпечатаны с форм плоской печати. Штрихи трех рукописных подписей на лицевой стороне бланка выполнены от руки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом. Штрихи печатного текста, заполняющего графы лицевой стороны бланка, выполнены при помощи струйного печатающего устройства (принтера). Два оттиска треугольного штампа с текстом в центре «Для листков нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне поверхности бланка, образованы формой высокой удостоверительной печати. Штрих-код и цифровое обозначение, расположенное в правом верхнем углу лицевой стороны бланка, изготовлены электрофотографическим способом с помощью цифрового электрографического устройства (принтера). Защитные волокна и водяные знаки отсутствуют. Микротекст, расположенный в графе «подпись», в нижнем поле лицевой стороны бланка не читается. Бумага бланка имеет голубое свечение в УФ-лучах. В листок нетрудоспособности была внесена заведомо подложная информация об освобождении ФИО2 от работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* За оказанную услугу, а именно за изготовление листка нетрудоспособности №* от ЧЧ*ММ*ГГ* и за внесение в него заведомо ложных сведений об освобождении от работы ФИО2 передала неустановленному в ходе дознания лицу вознаграждение в размере 1500 рублей, тем самым содействовала подделке иного официального документа, дающего право не посещать работу и не выполнять служебные обязанности, с целью его последующего использования. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, действуя умышленно, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на ее имя является поддельным, отправила его почтовым отправлением по месту своей работы, по адресу: ***, - адресу ООО «

<

данные изъяты>», куда он поступил ЧЧ*ММ*ГГ*, тем самым использовала заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.94-98, 104-108), следует, что она работала оператором в ООО «

<

данные изъяты>» с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В ее обязанности входила работа с клиентской базой на телефоне. Свои должностные обязанности она выполняла на дому, находясь в г. Москва. Офис ООО «

<

данные изъяты>» территориально находится в г.Н.Новгород, все документы по кадровым вопросам сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» направляли по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* ее ребенок – 

<

данные изъяты> получила травму, лечилась у педиатра; ЧЧ*ММ*ГГ* она была госпитализирована с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма в ДГКБ св.Владимира, где находилась до ЧЧ*ММ*ГГ*, после выписки находилась дома. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* примерно до ЧЧ*ММ*ГГ* дочь нуждалась в дополнительном уходе, она не имела возможности выполнять свои служебные обязанности даже на дому на телефоне. Ей выдавалась справка в ДКБ св. Владимира о стационарном лечении дочери, но она ее потеряла. После улучшения состояния дочери примерно к ЧЧ*ММ*ГГ*, она задумалась, что ей необходимо освобождение от работы на период, когда она не могла выполнять свои служебные обязанности. Примерно ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время, когда она находилась дома по месту своего жительства по адресу : ***, решила приобрести поддельный больничный лист, чтобы предъявить его на работе и избежать дисциплинарного наказания, выплаты за больничный она получить не желала. Она зашла в поисковую систему «Яндекс», в строке поиска ввела фразу «Частная клиника», на запрос вышло несколько сайтов, которые предлагали помощь с больничным, она их обзванивала по телефонам, выясняла, можно ли получить больничный лист задним числом. Женщина-оператор по одному из телефонов ответила положительно, она продиктовала ей свои данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес, данные своего ребенка), по телефону ей была названа сумма, которую нужно заплатить за больничный лист – 1 500 руб., когда и по какому адресу нужно приехать, фамилию врача, к которому нужно обратиться. Точный адрес и фамилию врача она не помнит. Она вместе с дочерью ЧЧ*ММ*ГГ* проехали за больничным на метро, вышли на станции метро «Площадь Ильича» по Люблинско-Дмитровской линии метро, нашли адрес частной клиники, который в настоящее время назвать не может. Прием производила врач-женщина на вид около 40 лет, рост около 165 см, среднего телосложения, волосы светлые прямые до плеч. Женщина-врач осмотрела ребенка и выдала ей уже готовый больничный лист №* от ЧЧ*ММ*ГГ* на ее имя, о нахождении на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* На печать и фамилию врача на больничном листе она внимания не обратила. Печать лечебного учреждения точно стояла на больничном листе. Но сказать, была ли уже выполнена подпись от имени врача, или врач поставила подпись на больничном листе в ходе или по окончанию приема, она точно сказать не может. Получив больничный лист, она передала в этом же кабинете врачу 1 500 руб. за больничный лист. На следующий день ЧЧ*ММ*ГГ* по почте заказным письмом она отправила больничный лист в ООО «

<

данные изъяты>», пособие по временной нетрудоспособности за указанный период нахождения на больничном ей не начислялось. Ей известно, что для оформления больничного листа необходимо личное и неоднократное обращение в поликлинику по месту жительства в день открытия больничного листа. Оформляя больничный лист задним числом (не в день открытия больничного листа ЧЧ*ММ*ГГ*, а позднее – ЧЧ*ММ*ГГ*), она понимала, что нарушает порядок оформления больничного листа, то есть, полученный больничный лист, является поддельным. В поликлинику ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* она не обращалась. Свою вину признает полностью. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (л.д.56-58), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему был расписан материал проверки КУСП № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого ему стало известно, что согласно сообщению ГУ НРО ФСС РФ в лице управляющего 

<

данные изъяты>, ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» был предоставлен поддельный листок нетрудоспособности. ООО «

<

данные изъяты>» оказывает услуги ООО «

<

данные изъяты>» по договору аутсортинга, в том числе по расчету заработной платы сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>». Опрошенная сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> пояснила, что работая бухгалтером по расчету заработной платы, на основе аутсортинга рассчитывала заработную плату сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>», и в ЧЧ*ММ*ГГ* получила пакет документов от сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, среди которых находился листок нетрудоспособности № *, оформленный на ее имя, о нахождении ее на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «

<

данные изъяты>» от имени ООО «

<

данные изъяты>» направила запрос в филиал № 5 ГУ НРО ФСС РФ на проверку подлинности данного листка нетрудоспособности, из ответа стало известно, что листок нетрудоспособности ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» не выдавался. ФИО2 проживает в г. Москва. ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» также находится в г. Москва. Им в рамках проверки по материалу в филиале № 5 ГУ НРО ФСС РФ по адресу: г. Н.Новгород, уд ФИО5, д. 20 корп. «К» на основании акта добровольной выдачи в присутствии понятых был получен листок нетрудоспособности, который был упакован надлежащим образом и направлен для производства криминалистического исследования. Согласно справке об исследовании № * от ЧЧ*ММ*ГГ* бланк листка нетрудоспособности изготовлен не ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим выпуск данных бланков. После производства исследования упаковка была дополнительно опечатана печатью «№16 * Управления МВД России по г.Н.Новгороду * МВД России», так как вскрывалась специалистом при производстве исследования. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (л.д.81-83), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает бухгалтером по расчету заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>». Данная организация на основе договора аутсорсинга оказывает бухгалтерские услуги, в том числе по расчету заработной платы ООО «

<

данные изъяты>». Офис ООО «

<

данные изъяты>» находится по адресу : ***. Она получает документы, расписанные ей для исполнения генеральным директором, без конвертов, не зная способа пересылки. ЧЧ*ММ*ГГ* в рабочее время в офис ООО «

<

данные изъяты>» по данному адресу поступило по почте письмо, в котором находился пакет документов от сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, среди которых был лист нетрудоспособности № *, оформленный на имя ФИО2 о нахождении ее на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ». Данный пакет документов в этот же день был расписан ей для исполнения генеральным директором 

<

данные изъяты>. Каким письмом поступил данный листок нетрудоспособности (заказное письмо, письмо с уведомлением или простым письмом) она не знает, так как ей поступают документы уже без конверта. Сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 проживает в г. Москва, она лично ее никогда не видела. ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» также находится в г. Москва. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «

<

данные изъяты>» от лица ООО «

<

данные изъяты>» направила запрос в фонд ГУ НРО ФСС РФ филиал № 5 на проверку подлинности данного листка нетрудоспособности вместе с оригиналом листка нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ* Из ответа стало известно, что листок нетрудоспособности, в соответствии с базой данных отделения Фонда, ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» не выдавался, пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 назначено быть не может. Оригинал листка нетрудоспособности был передан в правовой отдел ГУ НРО ФСС РФ. Пособие по временной нетрудоспособности за указанный период ФИО2 не начислялось. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия (л.д.125-127), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Юридический адрес: ***, фактическое местонахождения: ***. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Бухгалтерские услуги для ООО «

<

данные изъяты>» на основе договора аутсорсинга оказывает ООО «

<

данные изъяты>», офис которой находится также по адресу : ***. В том числе ООО «

<

данные изъяты>» производит начисление заработной платы, отпускных, оплаты временной нетрудоспособности сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>». Одновременно она занимает должность главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». Часть сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» работают в других регионах, выполняя работу по месту своего фактического нахождения (проживания). Всю документацию и переписку (сведения о временной нетрудоспособности, заявления и т.д.) сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» направляют по месту нахождения бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» и фактического местонахождения ООО «

<

данные изъяты>». В ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* работала ФИО2, которая фактически проживает в г. Москва. В ее обязанности входила работа с клиентской базой на телефоне. Свои должностные обязанности она выполняла, находясь территориально в г. Москва. Она лично ее никогда не видела. Как позднее стало известно, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* примерно до ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 не исполняла свои обязанности, причина руководством не устанавливалась. ЧЧ*ММ*ГГ* в рабочее время по адресу : ***, поступило по почте письмо, в котором находился пакет документов от сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, среди которых был листок нетрудоспособности № *, о нахождении ее на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 Департамент Здравоохранения Москвы». Факт поступления данного письма зарегистрирован в книге учета входящей корреспонденции с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, которая является единой для регистрации почты и любой входящей корреспонденции как для ООО «

<

данные изъяты>», так и для ООО «

<

данные изъяты>». Данный пакет документов также в течение рабочего времени поступил ей, как главному бухгалтеру ООО «

<

данные изъяты>» на резолюцию и был расписан бухгалтеру по расчету заработной платы 

<

данные изъяты>. По книге учета его получила сотрудник 

<

данные изъяты> для передачи исполнителю. 

<

данные изъяты> получила данный пакет документов на следующий рабочий день ЧЧ*ММ*ГГ*. Была инициирована проверка листка нетрудоспособности № * на имя ФИО2. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «

<

данные изъяты>» от лица ООО «

<

данные изъяты>» направил запрос в фонд ГУ НРО ФСС РФ филиал № 5 на проверку подлинности данного листа нетрудоспособности вместе с его оригиналом. Согласно ответу, листок нетрудоспособности в соответствии с базой данных отделения Фонда в медицинскую организацию ГБУЗ «Детская Городская поликлиника № 125 ДЗМ» не выдавался. Пособие по временной нетрудоспособности ФИО2 не назначалось, время нахождения на больничном не оплачивалось. 

Вину ФИО2, кроме ее признательных показаний, показаний свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в бухгалтерию ООО «

<

данные изъяты>» поступил пакет документов от сотрудника ФИО2, с целью проверки подлинности листка нетрудоспособности ЧЧ*ММ*ГГ* был сделан запрос в фонд ГУ НРО ФСС РФ филиал № 5, согласно ответу, указанный бланк не выдавался. В ходе проведения его исследования, было установлено, что листок нетрудоспособности является поддельным (л.д. 6);

постановление о передаче сообщения по подследственности, согласно которому, в ходе поверки сообщения из ГУ НРО ФСС РФ по факту поступления листка нетрудоспособности на имя ФИО2, имеющего признаки подделки, было установлено, что ФИО2 предъявила листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на свое имя работодателю – в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: *** (л.д. 21);

сообщение из ГУ - МРО ФСС РФ, согласно которому, из ООО «

<

данные изъяты>» поступил листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ГБУЗ «Городская поликлиника № 125 ДЗМ» на имя ФИО2, в ходе проверки установлено, что бланк листка нетрудоспособности ГБУЗ «Городская поликлиника № 125 ДЗМ» не выдавался. ЧЧ*ММ*ГГ* бланк листка нетрудоспособности № * был передан в ГБУЗ «Городская поликлиника № 19 ДЗМ» (л.д. 26 );

копия сообщения из ГУ - НРО ФСС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, из ООО «

<

данные изъяты>» поступил листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного ГБУЗ «Городская поликлиника № 125 ДЗМ» на имя ФИО2, с просьбой о проверки его подлинности. В ходе проверки установлено, что бланк листка нетрудоспособности данным лечебным учреждением не выдавался (л.д. 43);

протокол выемки у УУП ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду 

<

данные изъяты> прозрачного полимерного пакета, опечатанного оттисками круглых печатей «№ 5 * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД России» и «№ 16 * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ», снабженного пояснительной надписью с подписями, в который упакован листок нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оформленный на имя ФИО2, в подделке которого она оказала пособничество неустановленному лицу, используя в последующем данный заведомо подложный документ, отправив его ЧЧ*ММ*ГГ* почтовым отправлением по месту своей работы по адресу: ***, - адресу ООО «

<

данные изъяты>», куда он поступил ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60);

заключение эксперта № от * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, способы исполнения реквизитов бланка листка нетрудоспособности, заполненного на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, имеющего выходные данные предприятия изготовителя ООО «

<

данные изъяты>», г. Москва, отличны от способов исполнения реквизитов документов государственного образца, изготавливаемых в условиях типографии. Штрихи печатного текста, линий графления, фоновой защитной сетки на лицевой и оборотной поверхности бланка, отпечатаны с форм плоской печати. Штрихи трех рукописных подписей на лицевой стороне бланка выполнены от руки пишущим прибором с шариковым пишущим узлом. Штрихи печатного текста, заполняющего графы лицевой стороны бланка, выполнены при помощи струйного печатающего устройства (принтера). Два оттиска треугольного штампа с текстом в центре «Для листков нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне поверхности бланка, образованы формой высокой удостоверительной печати. Штрих-код и цифровое обозначение, расположенное в правом верхнем углу лицевой стороны бланка, изготовлены электрофотографическим способом с помощью цифрового электрографического устройства (принтера). Защитные волокна и водяные знаки отсутствуют. Микротекст, расположенный в графе «подпись», в нижнем поле лицевой стороны бланка не читается. Бумага бланка имеет голубое свечение в УФ-лучах (л.д.63-65);

протокол осмотра предметов в котором отражены индивидуальные особенности предметов: листка нетрудоспособности № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, оформленного на имя ФИО2, в подделке которого она оказала пособничество неустановленному лицу, используя в последующем данный заведомо подложный документ, отправив его ЧЧ*ММ*ГГ* почтовым отправлением по месту своей работы по адресу: ***, - адресу ООО «

<

данные изъяты>», куда он поступил ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.67-68);

сведения ГБУЗ города Москвы «Городская Поликлиника № 19 ДЗМ» от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым, ФИО2, в базе данных АПЦ № 19 не числится, за медицинской помощью не обращалась. Листок нетрудоспособности № * в ЧЧ*ММ*ГГ* на имя ФИО2 не оформлялся. Врач 

<

данные изъяты> в штате ГБУЗ «ГП № 19 ДЗМ» в ЧЧ*ММ*ГГ* не числилась (л.д.78);

письмо ООО «

<

данные изъяты>» исх. № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ФИО2 была принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ* (приказ о приеме на работу № *) и работала по ЧЧ*ММ*ГГ* в должности оператора в городе Москва (приказ об увольнении от ЧЧ*ММ*ГГ* *). ФИО2 уволена в порядке перевода в ООО «

<

данные изъяты>» с согласия работника, п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.48);

протокол выемки у 

<

данные изъяты> книги учета поступившей в ООО «

<

данные изъяты>» почтовой корреспонденции, в которой ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрировано поступление документов от отправителя ФИО2 из г. Москва по адресу: *** (л.д. 129);

протокол осмотра предметов, в котором отражены индивидуальные особенности предметов: книги учета поступившей в ООО «

<

данные изъяты>» почтовой корреспонденции, в которой ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрировано поступление документов от отправителя Конд е Ф.К. из г. Москва по адресу: *** (л.д. 130-132).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимой ФИО2, показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 5 ст. 33; ч. 1 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что она не судима; по месту жительства характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врача – психиатра и у врача – нарколога не находится; трудоустроена.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимой с применением ст.ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

с возложением обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; 

с наложением ограничений: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место постоянного жительства – ***, и не выезжать без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования по месту жительства - города Москва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

листок нетрудоспособности № *, оформленный на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в прозрачный полимерный файл-пакет, опечатанный печатями «№ 16 * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России» «№ 5 * Управление МВД РФ по г.Н.Новгороду * МВД России», снабженный пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем, до истечения срока хранения уголовного дела (л.д. 69; 72);

книгу учета поступившей в ООО «

<

данные изъяты>» почтовой корреспонденции с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, переданную от ответственное хранение свидетелю 

<

данные изъяты>, считать возвращенной по принадлежности (л.д. 133-135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>