УИД 68RS0012-01-2021-000495-44

№ 2-283/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Н. М. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н. Н.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana г/н №, принадлежащего администрации г.Мичуринска, и под управлением водителя ФИО2, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения администрации г.Мичуринска» (далее МКУ «СХО»), и автомобиля ВАЗ-21101 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21101 г/н № Н. Н.М. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Страховщиком АО «Альфа Страхование», у которого на момент ДТП 05.05.2020г. была застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО № (полис без ограничений), произвел Н. Н.М. страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 270250 руб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК №. Считая, что страховое возмещение должно быть выплачено по двум страховым полисам, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, на что получил отказ. В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 05.02.2021г. Н. Н.М. отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» в размере 330697 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 492738 руб. 53 коп., финансовой санкции в размере 7750 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб. В пользу Н. Н.М. взыскана сумма финансовой санкции в размере 7750 рублей за период с 04.08.2020г. по 03.09.2020г. за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате суммы страхового возмещения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Истец Н. Н.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате его проведения надлежащим образом, уполномочив на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что Н. Н.М. были причинены телесные повреждения как пассажиру, находящемуся в автомобиле ВАЗ-21101 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, в результате столкновения указанного автомобиля с автомобилем Nissan Teana г/н № под управлением водителя ФИО2, 05.05.2020 года. Телесные повреждения согласно заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью. 10.07.2020г. Н. Н.М. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису №, которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 и предоставил все необходимые документы. 10.08.2020г. нарочно представителем Н. Н.М. направил претензию страховщику, которая осталась без удовлетворения. 03.09.2020г. представителю потребителя через портал «Госуслуги» направлен отказ в страховой выплате. 30.12.2020г. Н. Н.М. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 05.02.2021г. определена сумма страхового возмещения в размере 280250 рублей, с которой истец согласен и не оспаривает ее в настоящее время. Однако во взыскании указанной суммы с АО «СОГАЗ» отказано, поскольку ранее по обращению Н. Н.М. АО «Альфа-Страхование», у которого на момент ДТП 05.05.2020г. была застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО №, уже была выплачена сумма страхового возмещения по заявлению Н. Н.М. в размере 270250 рублей. 10000 рублей после решения финансового уполномоченного был доплачены АО «Альфа-Страхование» истцу. Решением финансового уполномоченного от 05.02.2021г. в пользу Н. Н.М. взыскана сумма финансовой санкции в размере 7750 рублей за период с 04.08.2020г. по 03.09.2020г. за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате суммы страхового возмещения. С указанным решением истец не согласен, поскольку страховая сумма в размере 280250 рублей должна быть выплачена ему по каждому договору страхования. Ссылается на позицию Верховного Суда РФ о том, что страховой случай наступил при взаимодействии двух источников повышенной опасности третьему лицу, в связи с чем на основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховое возмещение производится каждым страховщиком, застраховавших гражданскую ответственность, следовательно, подлежит взысканию сумма страхового возмещения с каждой страховой компании.

Заместитель прокурора Мичуринского района Мананников А.А. посчитал необходимым удовлетворить заявленный иск.

Представитель АО «СОГАЗ» в лице Тамбовского филиала в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», представитель третьего лиц администрации г.Мичуринска, представитель третьего лиц МКУ «Служба хозяйственного обеспечения администрации г.Мичуринска», представитель службы финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Мичуринска просил о рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Кроме того, информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Мичуринского районного суда Тамбовской области в сети Интернет по адресу: michraysud@usdtambov.ru.

В ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 скончался, после его смерти правопреемников не установлено, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Мичуринского района от 12.05.2021г., сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положения ч.1,2,5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Положения ч.9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 01 мая 2019 года) предусматривают, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как установлено судом, 05.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Teana г/н №, принадлежащего администрации г.Мичуринска, под управлением водителя ФИО2, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением «Служба хозяйственного обеспечения администрации г.Мичуринска» (далее МКУ «СХО»), и автомобиля ВАЗ-21101 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21101 г/н № Н. Н.М. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № страховщиком АО «Альфа Страхование», что подтверждается полисом от 05.07.2019г. (срок действия с 05.07.20219г по 14.07.2020г.). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, что подтверждается полисом от 03.02.2020г. (срок действия с 03.02.2020г. по 02.02.2021г.).

Из представленного суду материалов уголовного дела № следует, что в СО ОМВД России по г.Мичуринску было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения телесных повреждений пассажиру автомобиля ВАЗ-21101 г/н № Н. Н.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.05.2020г. в результате столкновения указанного автомобиля и автомобиля Nissan Teana г/н №, принадлежащего администрации г.Мичуринска, и под управлением водителя ФИО2

Н. Н.М. был признан потерпевшим по данном уголовному делу, что следует из постановления от 05.05.2020г.

В рамках предварительного расследования по данному уголовному делу проведен ряд экспертиз.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении Экспертно-криминалистического центра Межрайонной экспертно-криминалистической группы № от 12.05.2020г., проведенной по постановлению следователя в целях оценки действий водителей в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.05.2020г., только действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и послужили причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № (начало проведения 22.05.2020г, окончание проведения 11.06.2020г.) у Н. Н.М. при обследовании и лечении в ТОГБУЗ «ГБ им.С.С.Брюхоненко г.Мичуринска» с 05.05.2020г. по 18.05.2020г. при проведении экспертизы 22.05.2020г. были обнаружены: тупая травма живота, проявившаяся множественными разрывами селезенки, внутрибрюшным кровотечением, а также закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей и ссадинами лица; закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся ушибом левого легкого, закрытым переломом 10-го ребра слева; ссадины конечностей. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно частей салона автомобиля при его столкновении в указанный следователем период, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД по г.Мичуринску от 05.05.2021г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Страховщик АО «Альфа Страхование» произвел Н. Н.М. по его заявлению страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 270250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2020г.

Считая, что сумма страхового возмещения в указанном размере должна быть выплачена по каждому договору ОСАГО, Н. Н.М. обратился в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением, что следует из представленных им заявления (претензии), заявления о выплате неустойки от 10.08.2020г.

Из ответа АО «СОГАЗ» от 12.08.2020г. № № на заявление ФИО1, поданное в интересах Н. Н.М., от 13.07.2020г. следует, что АО «СОГАЗ» отказано Н. Н.М. в выплате суммы страхового возмещения ввиду того что страховая сумма в размере 270250 руб. в связи с причинением вреда здоровью по страховому полису ОСАГО № уже произведена АО «Альфа Страхование».

Как следует из ответа АО «СОГАЗ» от 03.09.2020г. № № на претензию № ВФ85-726, позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 12.08.2020г. за № СГ-78648 остается неизменной.

Не согласившись с данным ответом АО «СОГАЗ», 29.12.2020г. Н. Н.М. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 05.02.2021г. дело № определена сумма страхового возмещения в размере 280250 рублей на основании выводов экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 20.01.2021г. № в размере 280250 рублей (исходя из характера и степени повреждения здоровья 56,05%).

С указанной суммой истец согласен и не оспаривает ее, с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 20.01.2021г. № согласен.

Однако во взыскании указанной суммы с АО «СОГАЗ» указанным решением финансового уполномоченного отказано, поскольку ранее по обращению Н. Н.М. АО «Альфа-Страхование», у которого на момент ДТП 05.05.2020г. была застрахована гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО №, уже была выплачена сумма страхового возмещения по заявлению Н. Н.М. в размере 270250 рублей. При этом в решении имеется ссылка на положения законодательства, предусматривающие солидарную ответственность страховщиков. В пользу Н. Н.М. взыскана сумма финансовой санкции в размере 7750 рублей за период с 04.08.2020г. по 03.09.2020г. за нарушение сроков направления мотивированного отказа в выплате суммы страхового возмещения.

На основании решения финансового уполномоченного от 03.02.2021г. страховщиком АО «Альфа Страхование» произведена доплата Н. Н.М. суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере 10000 руб., с учетом ее размера, определенного решением финансового уполномоченного от 05.02.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2021г.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к настоящему спору подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, поскольку договор страхования как АО «Альфа Страхование», так и АО «СОГАЗ» заключены после 01 мая 2019 года. 

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

При этом, разъяснения данные во втором предложении данного пункта, о том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования, на которое ссылается истец и его представитель в ходе рассмотрения дела не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, возникших после вступления в силу изменений, внесенных в Закон об ОСАГО, так как противоречит им.

По смыслу вышеприведенных норм выгодоприобретатель может обратиться к нескольким страховым компаниям по вопросу выплаты страхового возмещения в случае, если вред причинен несколькими источниками повышенной опасности.

Положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года, то есть действовали на момент заключения договоров ОСАГО (полис ОСАГО № АО «Альфа Страхование» от 05.07.2019г., а также полис ОСАГО № от 03.02.2020г. АО «СОГАЗ») и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда.

Таким образом, договоры страхования гражданской ответственности водителей-участников дорожно-транспортного происшествия были заключены после 1 мая 2019 года, страховой случай имел место 5 мая 2020 года, АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 280250 рублей, что не оспаривают стороны, в связи с чем, правовые основания для взыскания с АО «СОГАЗ» компенсационной выплаты, штрафных санкций, неустойки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Н. Н. М. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Калинина О.В.