КОПИЯ ПО ДЕЛУ №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

10 

» 

октября 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н., 

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО53,

защитника – адвоката Чащина Н.Н., представившего удостоверение № 304 и ордер № 1845,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевших ФИО3, ФИО5, 

представителя потерпевших – адвоката Вострова С.Л., представишего удостоверение № 683 и ордер № 1040,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО53, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО53 в период с конца марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в крупном размере у ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО53, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ФИО3, который являлся руководителем 

<

данные изъяты>. Получив в ходе разговора от ФИО3 информацию о том, что 

<

данные изъяты> нуждается в заключении контрактов на строительство, имея умысел на хищение чужого имущества, и используя полученную информацию в своих преступных целях, с целью введения последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и придания значимости своего социального положения, ФИО53 умышленно скрыл свою фамилию, сообщив заведомо недостоверные сведения о себе, а именно, что его фамилия ФИО39 и что он является сотрудником Федеральной службы охраны РФ в отставке, в связи с чем имеет многочисленные знакомства и связи в сфере бизнеса и с должностными лицами государственной власти РФ. 

В ходе вышеуказанной беседы с ФИО3 ФИО53, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя выдуманную им легенду о своем влиянии на многочисленных знакомых в сфере бизнеса и должностных лиц государственной власти РФ, вошел в доверие к ФИО3 и, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, заверил последнего в том, что может договориться о заключении выгодных контрактов на строительство для 

<

данные изъяты> на территории РФ, в том числе в 

<

адрес> на сумму не менее 37 миллиардов рублей, после чего предложил введенному таким образом в заблуждение ФИО3, заключить с помощью ФИО53 контракты на строительство на территории РФ, в том числе в 

<

адрес> на сумму не менее 37 миллиардов рублей, при этом намерений выполнять указанные обещания не имел.

Кроме того, ФИО53, войдя в доверие к ФИО3 и расположив его к себе, в ходе этого же разговора получил от последнего информацию о наличии исковых требований 

<

данные изъяты> на сумму более 6 000 000 рублей к 

<

данные изъяты>, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, используя полученную информацию в своих преступных целях, ФИО53, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, заверил ФИО3 в том, что благодаря своим знакомым среди лучших московских юристов, он сможет договориться о рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> иска о взыскании с 

<

данные изъяты> 6 351 065, 85 рублей, а также помимо указанной суммы обеспечить взыскание с 

<

данные изъяты> дополнительной сумму – убытков в размере не менее 20 миллионов рублей, после чего предложил ФИО3 оказать последнему помощь по взысканию в судебном порядке указанных сумм с 

<

данные изъяты>, назначив себе вознаграждение в сумме 1 800 000 рублей, при этом намерений выполнять указанные обещания не имел.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, продолжая свои преступные действия, войдя в доверие к ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил ФИО3 в том, что для заключения выгодных контрактов на строительство для 

<

данные изъяты> на территории РФ, в том числе в 

<

адрес>, а также для обеспечения взыскания в судебном порядке денежных средств с 

<

данные изъяты>, ФИО3 необходимо передавать ФИО53 денежные средства для осуществления поездок в 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью переговоров с нужными людьми, которые якобы примут положительные решения по заключению указанных выгодных контрактов и якобы обеспечат взыскание с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> указанных сумм. При этом ФИО53 заверил ФИО3 в том, что переданные ему денежные средства впоследствии будут компенсированы заключением выгодных для ФИО3 контрактов и взысканными в судебном порядке с 

<

данные изъяты> денежными средствами, однако намерений выполнять указанные обещания не имел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО93, воспринимая информацию, полученную от ФИО53, как достоверную, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, передал ФИО53 наличными, а также перечислил по указанию ФИО53 на лицевые счета ФИО18, ФИО4 и ФИО21 безналичные денежные средства на общую сумму 10 522 000 рублей, а именно:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, доверяя ФИО53, действуя по его указанию, используя систему 

<

данные изъяты>, перечислил последнему со своего лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 2 795 000 рублей на банковскую карту № с лицевым счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя сожительницы ФИО53 - ФИО18, неосведомленной о преступных намерениях ФИО53, для осуществления поездок ФИО53 в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, якобы с целью переговоров по решению вопросов о заключении выгодных контрактов на строительство для 

<

данные изъяты>, а также для обеспечения взыскания в судебном порядке денежных средств с 

<

данные изъяты>, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 115 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 180 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- В период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 85 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 440 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, введя в заблуждение ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал последнему перечислять денежные средства на банковскую карту № с лицевым счетом № на имя ФИО4, открытым в отделении 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты услуг ФИО4, осуществлявшего перевозку ФИО53 в 

<

адрес> на автомашине 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащей ФИО4, якобы с целью переговоров для решения вопросов по заключению выгодных контрактов на строительство, а также по обеспечению взыскания в судебном порядке денежных средств с 

<

данные изъяты>, при этом намерений выполнять указанные обещания ФИО53 не имел.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, доверяя ФИО53, будучи введенным в заблуждении относительно истинности его намерений, действуя по его указанию, используя систему 

<

данные изъяты>, перечислил последнему со своего лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 173 000 рублей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО53, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 33 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

Кроме того, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, находясь в 

<

адрес>, продолжая свои противоправные действия, введя в заблуждение ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал ФИО3 перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № с лицевым счетом № на имя ФИО21, открытым в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, якобы в счет оплаты обеда в ресторане с нужными людьми для решения вопросов по заключению выгодных контрактов на строительство, при этом намерений выполнять указанные обещания ФИО53 не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, полностью доверяя ФИО53, будучи введенным им в заблуждение, действуя по его указанию, используя систему 

<

данные изъяты>, перечислил последнему со своего лицевого счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № на имя ФИО21, неосведомленного о преступных намерениях ФИО53

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, доверяя ФИО53, будучи введенным в заблуждении относительно истинности его намерений, действуя по его указанию, передал ему в 

<

адрес> и 

<

адрес> наличные денежные средства на общую сумму 7 404 000 рублей.

1) Так, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

2) В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 180 000 рублей.

3) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А., находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

4) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

5) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

6) В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь на улице в 

<

адрес>, в районе станции 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

8) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> госномер №, на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

9) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 244 000 рублей.

10) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

11) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

12) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у 

<

адрес>, передал ФИО53.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей.

13) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

14) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

15) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автомашине 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащей ФИО4, на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

16) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

17) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

18) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

19) В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

20) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

21) В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

22) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

23) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

24) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

25) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около здания торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного на выезде из 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 500 000 рублей.

26) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

27) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 120 000 рублей.

28) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

29) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в неустановленной органами следствия квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 700 000 рублей.

30) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у здания торгового центра 

<

данные изъяты>, расположенного на выезде из 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

31) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

32) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО53 денежные средства в сумме 170 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократно передавал наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей по указанию ФИО53 ФИО4, неосведомленному о преступных намерениях ФИО53 и осуществлявшему перевозку ФИО53 на автомашине 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащей ФИО4, в 

<

адрес>, якобы с целью переговоров для решения вопросов по заключению выгодных контрактов на строительство, а также по обеспечению взыскания в судебном порядке денежных средств с 

<

данные изъяты>, при этом намерений выполнять указанные обещания ФИО53 не имел.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получая вышеуказанные денежные средства от ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, с целью введения ФИО3 в заблуждение и создания видимости исполнения своих обязательств, переносил решение взятых на себя обязательств на неопределенное время под разными предлогами. С целью убеждения ФИО3 в истинности своих намерений, ФИО53 в вышеуказанный период времени осуществлял неоднократные поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, знакомил ФИО3 с различными предпринимателями и политическими деятелями, а также попросил своего знакомого - проживающего в 

<

адрес> адвоката ФИО12, неосведомленного о преступных намерениях ФИО53, ознакомиться с иском 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> и материалами указанного арбитражного дела в суде и поучаствовать в судебном заседании, при этом выполнение указанных работ из денежных средств, выданных ФИО53 ФИО3, ФИО12 не оплатил. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, с целью введения ФИО3 в заблуждение и создания видимости исполнения своих обязательств, обеспечивая себе тем самым беспрепятственное получение от ФИО3 денежных средств, договорился о заключении договора подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по строительству объекта 

<

данные изъяты> на сумму 484 926 154, 65 рублей, однако после заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не выполнило условий указанного договора, в том числе по перечислению аванса, в связи с чем 

<

данные изъяты> не имел возможности приступить к работам. 

Указанными умышленными действиями ФИО53 обеспечивал себе беспрепятственное и регулярное получение от ФИО3 денежных средств, однако фактически свои обязательства перед ФИО3 не исполнял, обещая последнему выполнить их в будущем. 

Таким образом, ФИО53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил полученные от ФИО3 денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 10 522 000 рублей.

2. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, находясь в офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, познакомился с ФИО5, который являлся исполнительным директором 

<

данные изъяты>. Получив от ФИО5 в ходе разговора информацию о том, что 

<

данные изъяты> подало иск в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании с 

<

данные изъяты> 12 800 000 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, используя полученную информацию в своих преступных целях, с целью введения последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений и придания значимости своего социального положения, ФИО53 умышленно скрыл свою фамилию, сообщив заведомо недостоверные сведения о себе, а именно, что его фамилия ФИО39 и что он является сотрудником ФСО РФ в отставке, в связи с чем имеет многочисленные знакомства и связи в сфере бизнеса и с должностными лицами государственной власти РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, в ходе указанного разговора заверил последнего в том, что благодаря своим знакомым среди лучших московских юристов, он может договориться о рассмотрении в Арбитражном суде 

<

адрес> иска 

<

данные изъяты> о взыскании с 

<

данные изъяты> 12 800 000 рублей в пользу 

<

данные изъяты>, при этом намерений выполнять свои обещания ФИО53 не имел. После этого ФИО53 предложил ФИО5 оказать последнему помощь по взысканию в судебном порядке указанной суммы с 

<

данные изъяты>, обязуясь подключить к судебному процессу своих знакомых из числа московских юристов, работающих в Правительстве РФ, гарантируя тем самым положительный результат рассмотрения дела в суде о взыскании задолженности в пользу 

<

данные изъяты>. Для решения данного судебного вопроса ФИО53 назначил себе вознаграждение в сумме 35% от цены иска, при этом намерений выполнять свои обещания ФИО53 не имел. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО53, доверяя ему и принимая информацию, полученную от него в качестве достоверной, передал ФИО53 денежные средства в сумме 2 250 000 рублей. 

Таким образом, ФИО53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свои обязательства перед ФИО5 не выполнил, путем обмана и злоупотребления доверием похитил полученные от ФИО5 денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 250 000 рублей. 

Подсудимый ФИО53 вину в совершении преступлений не признал. По существу предъявленного обвинения суду показал:

- по 1 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 – в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО4, сказал, что у него есть человек, которому нужна юридическая помощь.

На следующий день к нему в офис на 

<

адрес> пришли ФИО4 и ФИО3, последний попросил помочь ему выиграть суд. На дверях офиса имеется указатель 

<

данные изъяты>, он представился потерпевшему ФИО53. Со слов ФИО3 его фирма 

<

данные изъяты> выполнила работы, а московская фирма 

<

данные изъяты> с ним не рассчиталась, и уже больше года они судятся. Он сказал ФИО3, что нужно ознакомиться с делом. При ФИО3 позвонил знакомому московскому адвокату ФИО12, последний попросил предоставить ему копии всех документов. Они с ФИО3 обменялись телефонами. При этом он потерпевшему ничего не обещал.

Через 1-2 дня ФИО3 привез ему пакет документов и претензию к 

<

данные изъяты>. Он вновь при ФИО3 позвонил адвокату ФИО12, и последний с ФИО3 обменялись телефонами и эл.почтой. Он (ФИО53) с ФИО3 договорились, что все судебные расходы ФИО3 будет возмещать ему на банковскую карту жены ФИО18 после предоставления чеков. Если речь пойдет о возмещении наличными, то будут писать смс-сообщения, чтобы было подтверждение. Лимита расходов установлено не было, он снимал представительские номера, куда приходили люди, чтобы было видно, что у фирмы есть деньги, был лицом фирмы. Рестораны оплачивал в знак уважения к людям.

После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ он отвез документы ФИО3 в 

<

адрес> и передал их адвокату ФИО12, встречались с ним в ресторане. 

Через пару дней по просьбе ФИО12 он познакомил его с ФИО3 в кафе у цирка. ФИО3 попросил ФИО12 взыскать через суд большую сумму денег. ФИО12 ответил, что это проблематично. ФИО3 дал ФИО12 доверенность на ознакомление и участие в деле. После чего ФИО12 знакомился с делом, вносил корректировки по исковым требованиям. Он (ФИО53) лично обсчитывал процентовки, говорил о недочетах ФИО12. ФИО12 общался напрямую с юристом ФИО3 - ФИО23.

В процессе общения ФИО3 попросил помочь ему с работой, сказал, что его фирма простаивает без работы. Он предложил ФИО3 познакомить его с депутатом ФИО21. При ФИО3 позвонил ФИО21 и сказал, что крупная фирма нуждается в работе. ФИО21 попросил привезти ему паспорт предприятия. ФИО3 дал ему паспорт предприятия и презентацию, которые он отвез в 

<

адрес> и передал ФИО21, встречались с ним в ресторане 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. 

Через 1-2 дня по его (ФИО93) предложению он познакомил ФИО3 с ФИО21 

<

адрес>. ФИО21 сказал, что у него есть знакомые, которые занимаются строительством кинотеатра. ФИО21 с ФИО3 обменялись телефонами и эл.адресами. ФИО21 скидывал ФИО3 задание по ремонту кинотеатра. Затем ему позвонил ФИО21, сказал, что у него есть знакомые, которые занимаются строительством дорог, возможно он сможет помочь, дал телефон ФИО19. После чего они вместе с ФИО3 ходили в Гос.Думу, где встречались с ФИО19. Вход в Гос.Думу по пропускам, где он подавал паспорт на имя ФИО93, также ФИО3 бронировал для него гостиницу. ФИО3 рассказал ФИО19, что он строил ТЭЦ, дороги, кладбище, больницу, школу, ремонтировал аэропорт. ФИО19 ответил, что в этом направлении помочь ему не сможет, есть только строительство домов, он переговорит со знакомым, и если тот заинтересуется, то перезвонит. У машины ФИО4 ФИО3 сказал, что если они заключат контракт, то он отдаст ему ключи от своего 

<

данные изъяты>. После посещения Гос.Думы ФИО3 спрашивал кем ему приходится ФИО39 и правда ли, что он работал в ФСО. Он ответил, что тестем. ФИО3 сказал, что хорошо иметь такие связи. 

Через пару дней позвонил ФИО3 и сообщил, что по приглашению ФИО21 встречался в Гос.Думе с ФИО19, встреча прошла хорошо, и ему (ФИО53) нужно лететь в 

<

адрес>. Затем по приглашению ФИО19 он (ФИО53) ездил в 

<

адрес>, где ФИО19 познакомил его с советником главы 

<

адрес> ФИО32 – ФИО6. ФИО6 предложил ему изучить Федеральную целевую программу (ФЦП) по 

<

адрес> и подготовить пакет документов по ФЗ-№ по гос.закупкам, сказал, что если будет что-то подходящее и кто-то ими заинтересуется, то нужно будет встретиться в 

<

адрес>. Он передал данную информацию ФИО3. Со слов ФИО3 узнал, что по ФЦП выделяется 37 млн. рублей на строительство образовательных, медицинских учреждений и дорог сроком на 5 лет. ФИО3 сказал, что нужно двигаться в направлении 

<

адрес>, где хотел закрепиться. 

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО6 летал в 

<

адрес>, возил ему паспорт предприятия. ФИО6 сказал, что им нужны инвесторы, познакомил его с инженером ФИО31, который строит дорогу 

<

данные изъяты>. ФИО31 сказал, чтобы сделали коммерческое предложение и готовили документы. После чего он вернулся в 

<

адрес>, где встретился с ФИО3, тот обещал подговотить все документы. Он летал на собственные деньги 200 000 рублей, т.к. банковскаие карты там не действовали. Такси от 

<

адрес> до 

<

адрес> стоит 15 000 рублей, апартаменты бизнесс-класса 25 000 рублей в сутки. В ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты, чеки за гостиницу, ресторан и такси он отдал ФИО3 для возмещения его расходов, а также для отчета перед налоговой. 

Затем ФИО3 сообщил, что в 

<

адрес> у него проблемы с налоговой и нужно перевести его фирму в 

<

адрес>. С помощью ФИО21 и управляющего административным зданием на 

<

адрес> он помог ФИО3 арендовать там офис.

После чего он снова летал в 

<

адрес> к ФИО6, возил документы по дороге 

<

данные изъяты>. Однако ФИО3 предоставил не все документы из-за налоговой проверки. Затем в 

<

адрес> он встречался с ФИО19 и ФИО33, который предложил строительство овощехранилища в 

<

адрес> и прислал коммерческое предложение. ФИО3 обещал изучить, однако не смог сделать обеспечение СРО. ДД.ММ.ГГГГ он снова летал в 

<

адрес>. Они говорили с ФИО3 В случае заключения контракта о возможном слиянии их фирм. С 

<

адрес> у них не получилось, поскольку он предоставил ФИО3 объекты, а тот не смог подготовить все документы. 

Затем ФИО12 сообщил о том, что суд 1 инстанции выигран, встречный иск отбили, также сказал, что взыскать более 6 млн.рублей невозможно. За суд ФИО3 с ним рассчитался, перечислив на карту жены 1 800 000 рублей частями, а также возместив понесенные расходы.

По просьбе ФИО3 он познакомил его со ФИО33, они переговорили об открытии ФИО3 счета в банке ФИО33, обменялись телефонами.

Затем ему (ФИО53) позвонил ФИО34, предложил сотрудничество по строительству налогового архива в 

<

адрес>. Данный объект ФИО3 заинтересовал. В связи с чем по указанию ФИО3 он летал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1 день, в 

<

адрес> – фотографировал объект. По поручению ФИО3 вел переговоры и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был заключен договор подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 485 млн. рублей. Со слов ФИО3 договор был экономически выгодным и пока других объектов ему не надо. Согласно договору был предусмотрен аванс 30 % при предоставлении банковской гарантии. 

<

данные изъяты> должен был присутпить к работе своими средствами. По просьбе ФИО3 он подписал у ФИО34 акты КС-2, 3 как гарантию оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор с субподрядчиками из 

<

адрес> на 150 млн. рублей. Затем ФИО14 и ФИО34 стали предъявлять другу другу претензии по поводу выполненных работ и оплаты, писали письма, чем опорочили его (ФИО93) и его знакомых. В результате чего они с ФИО3 поругались и тот стал требовать с него 10 млн. рублей. Он был готов вернуть ФИО3 2 800 000 рублей, перечисленные ему на карту, по установленному графику. ФИО3 не согласился, сказал, чтобы он искал другой контракт.

Брата ФИО27 ФИО3 не рекомендовал, они были знакомы давно. ФИО3 сам поставил ФИО27 контролировать рабочий процесс в 

<

адрес>. Девушку ФИО3 – ФИО17 видел в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, ФИО3 денег при ней ему не передавал.

- по 2 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 – в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5 через ФИО3. ФИО5 к нему обращался за помощью только по вопросу налоговой проверки. Он отказался, ничего ему не обещал. Показывал документы ФИО5 ФИО12. Тот тоже отказался, т.к. там уголовное дело, предложил обжаловать решение налоговой. 

ДД.ММ.ГГГГ встреча в кафе 

<

данные изъяты> не состоялась, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у него был вылет в 

<

адрес>, были пробки и он не успевал в аэропорт, была задержка рейса до ДД.ММ.ГГГГ, но он находился в здании аэропорта. По иску в Арбитражном суде ФИО5 к нему не обращался и денег ему не передавал. 

Он вернул ФИО5 250 000 рублей, которые ранее ему передавал ФИО3 по налоговому вопросу.

Вину не признает, поскольку ФИО39 и полковником ФСО в отставке не представлялся. Умысла на обман потерпевших у него не было. 

ФИО3 сам к нему обратился с просьбами помочь по судебному иску и с работой, он ФИО3 ничего не обещал. ФИО3 сам предложил ему вознаграждение в виде 30 % от суммы иска и свою машину 

<

данные изъяты> за заключение контракта, и не захотел подписать договор об оказании услуг. 

Он не обещал ФИО3 сделать ему политическую карьеру, депутатом и председателем партии. С ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО32 он не знаком. С ФИО12 и ФИО21 в дружеских отношениях, ФИО33 является крестным отцом его сына, с ФИО20 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ через ФИО21.

По иску - он провел колоссальную работу, познакомил ФИО3 с адвокатом ФИО12, возил документы, лично вносил корректировки, в результате чего суд был выигран. За что ФИО3 заплатил ему вознаграждение в сумме 1 800 000 рублей. 

По гос.контрактам - речь шла о поиске объектов для заключения одного контракта. Он по устному поручению ФИО3 представлял интересы предприятия, искал объекты строительства, летал и вел переговоры в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, передавал паспорт предприятия, узнавал цены на стройматериалы в 

<

адрес>, тратил свое время и деньги, предосталял ФИО3 очень много объектов. Также предоставлял ему информацию, коммерческие предложения и технические задания. Последний сам должен был готовить документы и подавать заявку на торги. 

Он познакомил ФИО3 с ФИО21. ФИО3 на карту ФИО18 возместил ему произведенные затраты за поездки, билеты, гостиницы, встречи в ресторанах, такси на общую сумму 1 000 000 рублей. Все отчеты он передавал ФИО3, после чего тот возмещал затраты. Наличных денег ФИО3 ему не передавал, за исключением передачи в 

<

адрес> 2 раза по 50 000 рублей при ФИО4, и в 

<

адрес> – 225 000 рублей, что подтверждается смс-перепиской.

По передаче наличных - по большинству эпизодов ФИО3 не может назвать конкретную дату передачи денег, суммы документально не подтверждены, расписок нет. При дополнительном допросе потерпевший указал только 13 эпизодов передачи денег, а в обвинении указано 32 эпизода. Квартира на 

<

адрес> органами следствия не установлена, там находится административное здание. 

По эпизодам с указанными ФИО3 конкретными датами: 

1-6) С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не был, 

7) ДД.ММ.ГГГГ его в 

<

адрес> не было, с ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, а ФИО3 был в 

<

адрес>.

11) с ДД.ММ.ГГГГ он также был в 

<

адрес>, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>.

13) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог передать деньги в 

<

адрес>, поскольку находился в 

<

адрес>, 

16) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в 

<

адрес>, согласно смс-переписке он получал 225 000 рублей в 

<

адрес> у гостиницы 

<

данные изъяты>, а не в 

<

адрес>,

18) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был в 

<

адрес>, поскольку платежей с его карты в 

<

адрес> не было, 

25) ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, авиабилетов нет, т.к. ездил туда на машине,

23) ДД.ММ.ГГГГ также был в 

<

адрес>, ездил на машине,

29) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встречи не было, т.к. согласно смс-переписке с ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО3, что в понедельник будет в 

<

адрес>. Смс с текстом «Я переговорю со своими» не его, а пересланная им ФИО3 по переговорам в 

<

адрес>. 

30) ДД.ММ.ГГГГ – он был в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и зачем передавать 300 000 рублей, если накануне ДД.ММ.ГГГГ передал 700 000 рублей,

31) ДД.ММ.ГГГГ вылет был в ДД.ММ.ГГГГ – это время посадки в 

<

адрес>, либо была задержка рейса.

По авиабилетам - дважды был возврат билетов, по несколько билетов на один день не покупал, часто были задержки рейсов.

Считает, что у ФИО3 денег в сумме 10 млн. рублей не было, пока он не получил деньги по арбитражному иску. 

Полагает, что он (ФИО53) выполнил свою работу добросовестно, предоставив потерпевшему ФИО3 контракт со 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 485 млн.рублей. Однако, ФИО3 работы не начал, в связи с чем контракт был расторгнут. За данную работу ФИО3 ему не заплатил. Считает, что ФИО3 освоить данный контракт не мог, поскольку техники у него не было, и в буклете он предоставлял ложную информацию о своей организации.

Представленная органам следствия его смс-переписка и по эл.почте подтверждает его слова, исполнение обязательств перед ФИО3 и свидетельствует о его невиновности.

По переводу и передаче денег ФИО4 и ФИО21 - он никакого отношения к этим деньгам не имеет. Денег у ФИО21 не занимал.

Полагает, что потерпевшие его оговаривают, дело сфабриковано. Свидетели также оговаривают, поскольку являются друзьями и знакомыми ФИО3: ФИО17 – его сожительница, ФИО14 – друг, ФИО23 – юрист, ФИО13 – водитель, у ФИО4 – он арендовал офис.

С заявленными потерпевшими исками о возмещении ущерба и взыскании процентов он не согласен, полагает, что таким образом с помощью органов следствия они вымогают с него деньги.

По семейному и материальному положению пояснил, что проживал с гражданской женой и 2 детьми в возрасте 10 и 3 лет, имел стабильный доход 200 000 рублей в месяц от кафе на трассе, также занимался демонтажем зданий и продажей б/у стройматериалов, имеет опыт в сфере строительства. Пользовался номером телефона №, зарегистрированным на жену ФИО18.

В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> были военные действия, он был призван в армию под руководством генерала ФИО38, затем служил на 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был ранен, награжден Орденом мужества. При освобождении из колонии ему выдали российский паспорт на имя ФИО2, впоследствии при регистрации ребенка он обнаружил, что в паспорте имеются ошибки: в последней букве фамилии, дате рождения и указана не его прописка. После освобождения из МЛС в 

<

адрес> он получил высшее юридическое образование, заплатив деньги и получив диплом, также получил молдавский паспорт. 

Потерпевший ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес> с подругой ФИО17, регулярно ездил в 

<

адрес>, где снимал квартиру, мог ездить одним днем туда обратно.

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимым ФИО53 через знакомого ФИО4. ФИО4 был представителем арендодателя здания по 

<

адрес>, где он снимал офис. ФИО4 поручился за ФИО93, говорил, что у того есть связи, и тот может решить все вопросы. Он к ФИО53 с какими-либо просьбами не обращался.

При первой встрече в офисе на 

<

адрес>, в присутствии его водителя ФИО13, ФИО53 представился ему ФИО39, бывшим сотрудником ФСО, сказал, что это его офис. В ходе общения ФИО53 рассказывал, что имеет связи в высшем политическом руководстве страны: ФИО35 и ФИО21 – друзья детства, знаком с мэром 

<

адрес> ФИО37, главой 

<

адрес> ФИО32, ФИО40, предпринимателем ФИО36, с которым вместе строили объект на 

<

адрес> к саммиту 

<

данные изъяты>, советника главы 

<

адрес> ФИО32 - ФИО33, сына которого он устроил в ФСО, и других высокопосталвенных лиц. ФИО53 говорил, что может решить в 

<

адрес> любые вопросы, знает чиновников и может с ними договориться о заключении контрактов. ФИО53 говорил, что работал в ФСО на 

<

адрес> руководителем, куда перебрался из 

<

адрес>. ФИО25 представлял своим братом, говорил, что отец его жены ФИО18 является председателем областного суда, он дружит с сыном председателя 

<

данные изъяты> ФИО41. В подтверждение своих знакомств и возможностей ФИО53 показывал в телефоне фото, якобы его с ФИО42, сделанное с фотографии, но ФИО93 на фото он не узнал. 

Когда ФИО53 узнал, что у него есть судебный спор в Арбитражном суде 

<

адрес>, то убедил его, что можно взыскать не только задолженность в сумме 6 млн. рублей, но и убытки в сумме 20-50 млн. рублей. Его это заинтересовало, но он сомневался в возможности взыскания такой суммы. Тогда ФИО53 стал говорить, что решать данный вопрос надо быстрее, иначе деньги он не получит, поскольку московская фирма банкротиться, ее курирует депутат ФИО43, директор фирмы знаком с судьей ФИО44, который рассматривал это дело. При этом ФИО53 оценил стоимость своих услуг в размере 30 % от суммы иска, т.е. 1 800 000 рублей. При взыскании свыше 20 000 000 рублей все что свыше этой суммы поделят 50 на 50. Подарить ФИО53 свою автомашину 

<

данные изъяты> не обещал. 

Кроме того, у его фирмы в тот период не было работы. ФИО53 предложил и ему решить вопрос с заключением гос. контрактов в 

<

адрес> на 37 млрд. рублей сроком на 5 лет, и пообещал 100% гарантию заключения этих гос.контрактов. Он говорил ФИО53, что контракты без авансирования его не устраивают. При этом ФИО53 называл много проектов и фамилий людей, например: строительство школ и дороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, реконструкция храма, строительство таможенных терминалов, 

<

данные изъяты> и овощехранилища в 

<

адрес>, пансионаты в 

<

адрес>, жилые дома для сотрудников ФСО, ремонт дорог в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, объекты МЧС, чистка 

<

адрес>, привозил сметы. При этом ФИО53 сказал, что ему необходимы деньги на поездки: авиабилеты бизнес-классом, дорогие гостиницы и рестораны, дорогой коньяк. Какого-либо лимита трат не устанавливал. Один раз ФИО53 сообщил ему 2 новости: плохую, что он потратил 300 000 рублей на коньяк, и хорошую, что контракты будут. 

По просьбе ФИО93 он изготавливал паспорт предприятия (буклеты), куда вносил сведения о предприятии также по указанию подсудимого. Также он передавал ФИО53 учредительные документы и лицензию 

<

данные изъяты>. Он полагал, что ФИО53 будет действовать законным путем, с учетом своих связей. Принимать участие в аукционах он мог бы и самостоятельно. По предложению подсудимого зарегистрировал свое 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, со слов ФИО93 для того, чтобы получить контракты по 

<

адрес>. Мониторить цены на стройматериалы 

<

адрес> он подсудимому не поручал. 

Он поверил ФИО53 в надежде на заключение крупных гос.контрактов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ передавал ему деньги на представительские расходы на общую сумму 10 522 000 рублей, которые тот просил, даты, место передачи денег и суммы подробно указаны в обвинительном заключении. Даты и суммы он восстанавливал по своим записям в ежедневнике, заметкам в телефоне, переписке с ФИО53 и по памяти.

Так, он перевел на карту жены ФИО93 – ФИО18 2 795 000 рублей, передал наличными ФИО53 за 32 раза, в офисе и у офиса на 

<

адрес>, у дома по 

<

адрес>, несколько раз в 

<

адрес> и в автомашинах между 

<

адрес> и 

<

адрес> - 7 404 000 рублей, перевел ФИО4 на карту 173 000 рублей и передал ему наличными 100 000 рублей за поездки ФИО93 в 

<

адрес>, по 10 000 рублей за 1 поездку, в ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту ФИО21 – 50 000 рублей, якобы ФИО21 расплатился за ресторан при встрече с ФИО32, когда у ФИО93 не хватило денег. Деньги всегда передавал 5-тысячными купюрами. Сумму 1 800 000 рублей за услуги ФИО93 передавал частями. При передаче денег присутствовали его девушка ФИО17, водитель ФИО13, который дважды возил его в 

<

адрес>, ФИО14, также это отражено в смс-переписке с ФИО53. В основном он передавал подсудимому деньги в счет будущих затрат, и было пару раз, когда возмещал ФИО53 потраченные им деньги. При передаче денег ФИО53 иногда вел себя странно, если рядом останавливалась черная машина, то начинал суетиться, озираться по сторонам, объяснял, что за ним может быть слежка, и он завтра это выяснит. Один раз передавал деньги в квартире в 

<

адрес> в жилом доме, где ФИО53 снимал квартиру, и был в домашней одежде и тапочках.

Договора на оказание услуг с ФИО53 не было, и тот не предлагал его подписать. При передаче денег расписки с ФИО93 он не брал, поскольку доверял ему, т.к. тот все время ссылался на честь офицера ФСО и серьезные связи. ФИО53 неоднократно ездил в 

<

адрес>, якобы летал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Со слов ФИО4 знает, что тот действительно возил ФИО93 в 

<

адрес> на 

<

адрес>, якобы в ФСО. Первоначально ФИО53 обещал предоставлять ему чеки за билеты, гостиницы и рестораны, однако так и не предоставил. ФИО27 давал деньги под расписку, поскольку знал, что тот был ранее судим, и не знал, что они братья.

Деньги у него были, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он продал 2 квартиры и гараж на 

<

адрес>, также были накопления, в ДД.ММ.ГГГГ продал 2 машины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, также занимал деньги у своих знакомых ФИО16 и ФИО15, оформлял кредиты в 

<

данные изъяты> на себя и ФИО17 под залог машин.

Со слов ФИО93 он ездил в 

<

адрес> на встречи с серьезным адвокатом ФИО12, встречался с ним в ресторанах, говорил, что последний якобы пишет законы и знаком с ФИО42. Впоследствии ФИО53 его познакомил с ФИО12, ФИО21, ФИО19, ФИО33, обещал познакомить с ФИО35, ФИО45. Он ездил в 

<

адрес> по вызовам ФИО93, виделись с ним еженедельно то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ресторане на 

<

адрес>, что напротив ФСО, где ФИО53 якобы работал, подсудимый познакомил его с депутатом ФИО21. При встречах ФИО21 говорил, что ему нужно позвонить, подумать. Один раз вместе с ФИО21 он был в Гос.Думе, но без ФИО93, где познакомился с депутатом ФИО19. При встрече ФИО19 говорил, что в ДД.ММ.ГГГГ контрактов не планируется, будет по строительству жилья в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 позвал его к себе на день рождения, его это удивило, но он воспринял это как серьезное отношение к нему (ФИО3). Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 переехал в новый офис на 

<

адрес>. 

Также ФИО53 познакомил его со ФИО33, который при 5-минутной встрече взял буклет, ничего конкретного не сказал, ссылался на ФЗ о закупках. Впоследствии сам звонил ФИО33, сослался на подсудимого, но тот положил трубку. Когда он приехал на встречу с ФИО45, ФИО53 ему позвонил и сказал, что тот на совещании и встречи не будет. Созванивался с ФИО6, тот сказал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО53 об отсутствии контрактов. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 познакомил его с адвокатом ФИО12, до этого они разговаривали только по телефону. Он давал ФИО12 доверенность на ознакомление с делом. Второй раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора подряда со 

<

адрес>. С показаниями ФИО12 на следствии он не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 предложил ему стать депутатом Гос.Думы с ДД.ММ.ГГГГ, и председателем 

<

данные изъяты> ФИО21, хотя до этого он о политической карьере даже не думал. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО93 он назначил директором своей фирмы 

<

данные изъяты> знакомого ФИО14, поскольку депутату нельзя работать на данной должности.

В ДД.ММ.ГГГГ у него стали появляться сомнения в правдивости слов ФИО93, однако он надеялся, что тот исполнит свои обязательства и контракты будут заключены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 сказал, что он восстановился на работе в ФСО 

<

адрес> по просьбе ФИО12, показывал его номер телефона.

После того, как иск в Арбитражном суде был выигран, он познакомил с ФИО53 ФИО5, у которого был аналогичный иск к 

<

данные изъяты>. ФИО53 согласился ему помочь. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около полудня они с ФИО5 встретились с ФИО53 в 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты>, где в его присутствии ФИО5 передал подсудимому более 2 000 000 рублей, он также передавал ФИО53 деньги. ФИО53 куда-то торопился, но про самолет в 

<

адрес> ничего не говорил. Считает, что ФИО53 вполне мог успеть доехать из центра до 

<

адрес> за час и успеть на самолет, поскольку днем пробок нет. 

Также через него ФИО5 передавал ФИО53 деньги 250 000 рублей для решения налогового вопроса, которые ФИО53 впоследствии вернул, поскольку ничем ему не помог. 

В результате ФИО53 ему ничем не помог, не исполнил ни одно из данных обещаний. 

Так, иск в Арбитражном суде выиграл его наемный юрист ФИО23, которому он оплатил стоимость услуг в размере 500-700 тыс. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> было взыскано около 6 400 000 рублей. Адвокат ФИО12 ему ничем не помогал, только ознакомился с делом, присутствовал в 1 судебном заседании, которое было отложено, и поправил исковое заявление, переставив слова местами, консультировал по телефону, за что ему заплатил 85 000 рублей. Когда он спросил у ФИО93 про взыскание убытков в сумме 20-50 млн. рублей, тот стал предлагать ему подделать документы: договора займа и придумать инвестиционные проекты. Он отказался подделывать документы, поскольку изначально договаривались о взыскании убытков законным путем. 

Также ФИО53 убедил его подписать с ФИО12 договор об оказании услуг, мотивируя тем, что когда будут заключены крупные гос.контракты и когда он (ФИО3) станет депутатом Гос.Думы ему понадобиться юридическое сопровождение. ФИО53 спрашивал у ФИО23 чихнул-кашлянул ли адвокат ФИО12 в заседании, якобы это был знак судье.

Ни один гос.контракт подписан не был. У ФИО93 постоянно были отговорки, что контракты вот-вот будут, но откладывается из-за того, что не проведены экспертизы, скоро будет финансирование, доделывают сметы, не готова проектная документация. По строительству объектов ФСО говорил, буду в 

<

адрес>, согласую с «нашими». ФИО53 привозил сметы, которые со слов ФИО14 не соответствовали действительности.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 его дезориентировал с целью отвлечь его внимание, убедил заключить договор подряда на недостроенный объект в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, хотя на это изначально они на это не договаривались. Договор был заключен в 

<

адрес>, в офисе ФИО21, в присутствии адвоката ФИО12. Договор подписывал ФИО14. 

По настоянию подсудимого на работу был принят ФИО27, которого он представил своим работником, это было его условием, что «ему нужны глаза и уши в 

<

данные изъяты>, о родственных отношениях не говорил. Официально ФИО27 не оформили, поскольку у того не было документов об образовании. ФИО27 ездил в 

<

адрес>, где принял строительную площадку с нарушениями. Аванс по договору на закупку материала и организацию работ им не поступил, в связи с чем они не приступили к работам. По данному поводу он звонил ФИО53, предъявлял претензии, тот обещал разобраться. По предложению ФИО93 были составлены акты КС-2 и КС-3, якобы для перевода аванса. Впоследствии данный договор был расторгнут второй стороной, в связи с тем, что они не приступили к работам. В результате чего он понес убытки в размере около 500 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он перестал доверять ФИО53 и попросил его вернуть ему деньги в сумме 10 млн. рублей. ФИО53 пересчитал, и сказа, что у него получилось около 8 млн.рублей. Подсудимый сказал, что выполнил свои обещания путем заключения договора со 

<

адрес>, обещал новые контракты, предлагал перенести этот разговор, а потом вообще стал отрицать, что получал от него наличные деньги. По поводу денег, переведенных на карту, стал предлагать найти через 

<

данные изъяты> контракт на строительство стадиона. 

Он ездил домой к ФИО18, просил вернуть деньги, переведенные ей на карту, та сказала, что с подсудимым они больше не живут.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением, настоящую фамилию подсудимого он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что его фамилия ФИО53 и он был ранее судим, то денег бы ему не передал, поскольку ранее встречался с ФИО27, который тоже был судим.

Общий ущерб от хищения составил 10 522 000 рублей. 

Обман и злоупотребление доверием выразились в том, что ФИО53 представился под другой фамилией, говорил, что является сотрудником ФСО в отставке, ссылался на многочисленные знакомства с серьезными людьми, обещал решить в 

<

адрес> любые вопросы, обещал сделать его депутатом, взыскать убытки и заключить многомиллиардные гос.контракты, которые компенсируют все его затраты и расходы. Он доверял словам ФИО93, который ссылался на честь офицера.

Заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 522 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 954 227, 61 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что ранее его фирма 

<

данные изъяты> вместе с фирмой ФИО3 

<

данные изъяты> выполняли работы на 

<

данные изъяты> и ген.подрядчик 

<

данные изъяты> с ними не рассчитался. ФИО3 подал иск в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ему, что есть человек, который поможет выиграть суд и взыскать убытки. Он отнесся к этому скептически, поскольку подписанный договор подряда был кабальным. Он дождался пока ФИО3 выиграет суд, и тоже решил попробовать взыскать задолженность в сумме около 12 800 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ в офисе на 

<

адрес> ФИО3 познакомил его с подсудимым ФИО53, который представился полковником ФСО в отставке. При первой встрече ФИО53 упоминал фамилии серьезных людей: ФИО35, которого фамильярно называл 

<

данные изъяты>, ФИО33, ФИО32. Также подсудимый озвучил стоимость его юридических услуг 35% от суммы иска, что составляло 4 500 000 рублей, половину из которых нужно заплатить сразу в качестве аванса, остальное после взыскания ущерба. Он поверил ФИО53, поскольку ФИО3 уже выиграл суд и получил деньги. Лишних вопросов ФИО53 он не задавал. Сомнений в том, что ФИО53 офицер ФСО у него не было.

В ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> они с ФИО3 встретились с ФИО53. ФИО53 на встречу опоздал, якобы пришел со службы из 

<

данные изъяты>, был в черном деловом костюме. ФИО3 с ФИО53 обсуждали свои дела, говорили о гос.контрактах. Из разговора со слов ФИО93 он понял, что тот гарантировал ФИО3 заключение данных гос.контрактов. Видел, как ФИО3 также передавал ФИО53 пачку денег 5-тысячными купюрами, сумму не знает. ФИО53 был с похмелья, говорил, что накануне выпивал с высокопоставленными лицами, называл фамилию ФИО46.

Он также в присутствии ФИО3 передал подсудимому деньги в сумме 2 250 000 рублей и передал пакет документов. Исковое заявление уже было подготовлено. Просил ФИО93 написать расписку. Тот усмехнулся и сказал, что сотрудники ФСО расписок не дают, что ему тоже расписок никто не напишет. ФИО53 пообещал ему (ФИО5), что он выиграет суд и взыщет убытки, поскольку ФИО3 уже выиграл, в разговоре упоминал фамилию ФИО12. ФИО53 сказал, что ФИО12 будет работать с вологодским юристом ФИО23.

Также они обсудили налоговый вопрос, где он был не согласен с решением налоговой инспекции о взыскании большой суммы денег. ФИО53 обещал помочь, говорил, что из 

<

адрес> направят проверку, которая отменит решение налоговой инспекции 

<

адрес>. По результатам налоговой проверки в отношении него (ФИО5) было возбуждено дело, которое в ДД.ММ.ГГГГ прекратили. По данному вопросу он передавал ФИО53 через ФИО3 250 000 рублей, которые впоследствии ФИО53 ему вернул, поскольку ничем не помог.

Впоследствии в судебных заседаниях по иску к 

<

данные изъяты> участвовал только юрист ФИО23. Он спрашивал ФИО23 о помощи московских юристов. Тот ответил, что они его делом даже не интересовались. Рассмотрение дела шло не в том, русле, как обещал ФИО53. 

<

данные изъяты> подал встречный иск на 15 млн.рублей, потом уменьшили его до 12 млн.рублей. Он спрашивал у ФИО93 почему так происходит, просил вернуть деньги. Тот ответил, что ФИО3 все взыскал и ему взыщут. В результате действий ФИО23 и его лично судебный спор закончился заключением мирового соглашения и ему заплатили 10 млн.рублей, встречный иск отозвали.

В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о споре между ФИО3 и ФИО53, ФИО3 предъявлял подсудимому претензии, они кричали, спорили о 8-10 млн. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 предлагал ему должность в 

<

данные изъяты> за 1 млн.рублей, а также заключить контракт с фирмой 

<

данные изъяты>, якобы принадлежащей его брату ФИО25, на выполнение кап.ремонта жилых домов в 

<

адрес>, как способ возмещения понесенных расходов. В последнем разговоре ФИО53 сказал, что деньги он не брал и возвращать не собирается. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. 

Ущерб от хищения составил 2 250 000 рублей. 

Обман и злоупотребление доверием выразились в том, что подсудимый представился вымышленной фамилией - ФИО39, сотрудников ФСО в отставке, ссылался на знакомства с политическими деятелями из высшего руководства страны, обещал помочь, чем ввел его в заблуждение. Он согласился на условия ФИО93, поскольку видел судебное решение по иску ФИО3.

Заявил иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 495, 36 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Свидетель ФИО4, знакомый подсудимого и потерпевшего ФИО3, суду показал, что с подсудимым ФИО53 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда занимался пассажирскими перевозками, неоднократно возил ФИО93 на машине. Знал ФИО93 по фамилии ФИО39, в телефоне он был записан как 

<

данные изъяты>. Фамилию ФИО53 узнал от следователя. Потерпевший ФИО3 арендовал офис в здании на 

<

адрес>, где он работал администратором. О том, что ФИО25 брат жены ФИО93 он не знал. 

Знает, что у ФИО3 были проблемы с московской фирмой по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе с целью помочь ФИО3 с судом он познакомил его с ФИО53, который был полковником ФСО в отставке, имел связи в 

<

адрес> и мог решить все вопросы. Он ФИО53 доверял и верил, что он является полковником и серьезным человеком. 

Знакомство было в офисе подсудимого на 

<

адрес>. ФИО53 пообещал 100 % выиграть дело и взыскать еще 20 млн. рублей. ФИО3 попросил ФИО93 помочь ему с работой, тот пообещал контракты в 

<

адрес>. 

После чего он с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возил ФИО93 в 

<

адрес> по делам ФИО3. Потерпевший оплачивал ему (ФИО4) все расходы перед поездками, переводил деньги на карту или передавал наличными, возможно в сумме 173 000 и 100 000 рублей соответственно. ФИО53 снимал в 

<

адрес> квартиру, а в 

<

адрес> жил с семьей. Он возил ФИО93 в 

<

адрес> на переговоры, на 

<

адрес>, где тот работал в ФСО, кем именно не знает. Со слов ФИО93 он уходил в сторону ФСО на работу, также возил его в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Из разговоров в машине слышал, что ФИО53 обещал ФИО3 контракты по строительству в 

<

адрес>, 

<

адрес>, привозил из 

<

адрес> картинки домов, которые будут строить. Финансовые вопросы при нем не обсуждали. 

Видел, как несколько раз ФИО3 передавал ФИО53 наличные деньги на расходы: перелеты, рестораны, такси, а также знает, что тот переводил на карту. Первый раз в его автомашине 

<

данные изъяты>, когда была подруга ФИО3 – ФИО17, второй и третий раз - в 

<

адрес>: по месту жительства ФИО3 на 

<

адрес>, когда возил тестя ФИО93 в аэропорт, и через 2-3 недели в районе 

<

адрес>, четвертый и пятый раз - в 

<

адрес>: у 

<

данные изъяты> и у кафе на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ему пришлось срочно продать 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО53 нужны были деньги. Со слов ФИО93 знает, что тот общался с ФИО37, ФИО21, ФИО40, был на совещании у ФИО42, но сам он никого из них не видел. 

Знает, что ФИО53 выиграл суд. Слышал про адвоката ФИО12, который должен был помочь с судом. Также ФИО53 при ФИО17 обещал ФИО3 сделать его депутатом, используя свои связи. После чего он возил ФИО3 в Гос.Думу на встречу с ФИО21. Со слов ФИО3 тот назначил директором фирмы ФИО14, поскольку как депутат не мог занимать должность директора. При нем ФИО3 обещал, что если контракт с большим объемом работ будет подписан, то он отдаст ФИО53 ключи от черного 

<

данные изъяты>. 

Ему известно, что один контракт со 

<

адрес> был подписан. ФИО3 был данным контрактом недоволен, поскольку объект был недостроен и он ждал договора с 

<

адрес>. 

Знаком с ФИО27, который работал у ФИО93 и был его правой рукой по строительству, летал в 

<

адрес>. Он и потерпевший не знали, что подсудимый и ФИО27 братья.

После этого ФИО3 с ФИО53 начали конфликтовать по поводу того, что ФИО53 не выполнил свои обещания. Со слов ФИО3 знает, что он передал ФИО53 10 млн.рублей. ФИО53 тоже рассказывал, что ФИО3 требует с него 10 млн.рублей, говорил, что тратил свои деньги. ФИО53 готов был вернуть деньги, которые были перечислены на карту. 

Впоследствии ФИО3 интересовался у него где находится ФИО53. Он звонил ФИО53, тот говорил, что находится во 

<

адрес>. Затем узнал, что ФИО93 арестовали. 

Свидетель ФИО13, водитель 

<

данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приходил ФИО4 и предложил ФИО3 встретиться с человеком, у которого есть связи в 

<

адрес>, который поможет с объектами по строительству.

В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 ездили в 

<

адрес>, где последний в кафе встречался с подсудимым ФИО53. ФИО3 представил ему подсудимого как ФИО39. И сам ФИО53 когда здоровался, то также представился ему ФИО39. После чего он повез их в другое кафе, где подсудимый познакомил ФИО3 с депутатом ФИО21. Он в кафе не заходил и ждал их в машине. Затем по предложению ФИО39 (ФИО93) они ездили на квартиру, после чего поехали в 

<

адрес>. Подсудимого завезли в 

<

адрес> на съемную квартиру. Видел в зеркало заднего вида, как ФИО3 на улице передал ФИО39 пачку денег 5-тысячными купюрами. Оба стояли за его машиной. ФИО39 деньги не пересчитывал и сразу положил к себе в карман. Со слов ФИО3 деньги он передавал на встречи с крупными чиновниками и деловые обеды. 

Пока ехали в машине ФИО39 (ФИО53) рассказывал о себе, что он бывший сотрудник ФСО, стоял на входных воротах на 

<

адрес>, рассказывал про многочисленные связи с чиновниками в Гос.Думе, что знаком с ФИО40, главой 

<

адрес> ФИО32 и другими, обещал ФИО3 познакомить его с ними, вплоть до ФИО42. Рассказывал, что выкупил воинскую часть в 

<

адрес>, после чего перепродает имущество. Говорил, что служил в горячей точке, где был контужен, отчего у него постоянно болит голова. Рассказывал все это убедительно, красиво и внушал доверие. Никаких сомнений у него и ФИО3 не возникало. 

Второй раз через 2-3 недели, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 второй раз ездили в 

<

адрес> на встречу с каким-то чиновником. ФИО39 позвонил и сказал, что данный чиновник уехал за пределы 

<

адрес>, и встреча не состоится. После чего ФИО3 созванился с ФИО21, они встретились и ФИО21 сводил ФИО3 в Гос.Думу. После чего они вернулись в кафе, где их ждал ФИО39. ФИО3, ФИО39 и ФИО21 пообщались втроем, после чего он отвез ФИО21 в Гос.Думу. Затем с ФИО3 и ФИО39 они вернулись в 

<

адрес>. 

Когда по пути заезжали к матери ФИО3 в 

<

адрес>, они с ФИО39 оставались в машине. Он поинтересовался у подсудимого, когда будут объекты для строительства, поскольку фирма была без работы. ФИО39 сказал, что им нужны не миллионные, а миллиардные контракты на 5 лет, миллионные контракты его не устраивают, и обещал, что контракты будут 100 %. 

По пути в 

<

адрес> ФИО39 говорил, что ФИО3 нужно уходить из бизнеса и идти в политику, а на должность директора нужно найти другого человека. После чего ФИО3 взял на должность директора 

<

данные изъяты> ФИО14. Видел, как ФИО3 в машине передавал подсудимому пачку денег 5-тысячными купюрами. 

Третий раз он видел как ФИО3 передавал деньги ФИО39 в машине ФИО4, ездили в 

<

адрес> за машиной ФИО3. Слышал из разговора ФИО39, что он вернулся на службу в ФСО. ФИО39 и ФИО3 остались в 

<

адрес>, а он погнал машину ФИО3 в 

<

адрес>.

В четвертый раз в ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО39 в 

<

адрес> случайно, когда по просьбе незнакомой женщины осуществлял грузоперевозки на 

<

данные изъяты>, возил дровокол в 

<

адрес>. По ее просьбе заезжал в 

<

адрес>. Женщина дала ему телефон, он созвонился с мужчиной, голос которого ему показался знакомым. Когда он заехал в отель 

<

данные изъяты>, то увидел там подсудимого (ФИО39), чему очень удивился. Тот сказал, что работает в 

<

адрес>.

Знает, что ФИО3 продал машину, поскольку ФИО39 нужны были деньги на деловые поездки и встречи. Со слов ФИО3 знает, что ФИО39 летал в 

<

адрес>, где договаривался об объектах строительства, обещал взять ФИО3 с собой, чтобы познакомить с ФИО32, но так и не взял. Впоследствии слышал, как ФИО3 разговаривал с ФИО39 по телефону на повышенных тонах, говорил, что тот ездит, деньги тянет, а результата он не видит. 

Фамилию ФИО93 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, тот сказал, что он представился ФИО39, а на самом деле оказался ФИО53, а фамилия его тестя ФИО25. Также говорил, что никаких строительных объектов ФИО39 ему не представил. ФИО3 также упоминал, что ФИО5 также давал ФИО39 деньги для решения его (ФИО5) вопросов.

Свидетель ФИО14, директор 

<

данные изъяты>, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он стал работать директором его строительной фирмы - 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что ему (ФИО3) сделают политическую карьеру и он не сможет занимать должность директора. ФИО3 говорил, что у него есть знакомый, который обеспечит его фирму работой, а его политической карьерой.

После чего ФИО3 познакомил его с подсудимым ФИО53, который представился ФИО39, полковником в отставке. В офисе на столе у ФИО93 он видел памятку сотрудника ФСО. ФИО53 вел себя уверенно, у него сложилось впечатление, что тот действительно имеет отношение к силовым структурам. 

Подсудимый сообщал много информации о предстоящей работе в 

<

адрес>, обещал контракты с авансовыми платежами, говорил о домах для ФСО в 

<

адрес>, строительстве дорог в 

<

адрес>, санаториев на общую сумму 37 млрд. рублей, ремонте дорог в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> поступали сметы на объекты в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Когда он пересчитал данные сметы, то сообщил ФИО3, что сметы сделаны на 2012 год, уже неактуальны и являются убыточными. ФИО3 отвечал, что все нормально, и ФИО39 все решит. Также подсудимый обещал, что ФИО3 станет депутатом и председателем партии 

<

данные изъяты>, председателем которой был ФИО21, называл последнего другом детства. Вместе с ФИО3 он бывал в офисе ФИО21. Также ФИО53 ссылался на свое знакомство с ФИО47, ФИО40, ФИО35, ФИО33.

Со слов ФИО3 ему известно, что тот длительное время переводил на карту жены ФИО93 и передавал подсудимому деньги на представительские расходы: перелеты, проживание в гостиницах, расходы на питание, оплачивал услуги водителя ФИО4 до 

<

адрес> и обратно, и в общей сложности передал около 10 млн.рублей. Несколько раз ФИО3 передавал деньги ФИО53 в его присутствии. Так, в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> ФИО3 передал пачку денег 5-тысячными купюрами по объему пачки 300-500 тыс.рублей. Затем в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> деньги 100 000 рублей, которые приготовил с вечера. В ДД.ММ.ГГГГ когда ехали из 

<

адрес> ФИО3 передал в машине пачку денег около 300 000 рублей, при этом ФИО53 просил ФИО3 рассчитаться за предыдущие расходы. В 

<

адрес> у входа в офис на 

<

адрес> ФИО3 также передавал пачку денег. Он возил ФИО3 в 

<

адрес> на своей машине, поскольку тот продал свою машину.

При поездках в регионы он (ФИО14) пользовался услугами эконом-класса, о чем предоставлял ФИО3 финансовые отчеты старался экономить деньги предприятия. При этом ФИО53 в 

<

адрес> жил в самой дорогой гостинице 

<

данные изъяты>, ел в дорогих ресторанах, и его расходы были запредельными. Он (ФИО14) звонил знакомым рестораторам и говорил стоимость, которую озвучивал ФИО53, те сказали, что нет таких цен. Тогда ФИО53 говорил о наличии в ресторанах «закрытых зон», где все дорого. Также он замечал несовпадения в разговорах ФИО93. Например, тот выдавал свои недорогие наручные часы за дорогие, говорил, что они стоят 5 млн.рублей и ему их подарил очень серьезный человек. Затем говорил, что снова выходит на работу в ФСО и они будут общаться паролями и шифрами. 

Через 3-4 месяца он высказывал ФИО3 сомнения и свое недоверие к подсудимому, что тот много говорит и ничего не делает, при этом тратит большие деньги, но ФИО3 его не слушал, верил ФИО53, надеялся на лучшее и продолжал финансировать ФИО93. Знает, что ФИО3 продал 2 своих дорогих машины 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, брал кредиты в банках под залог машин, и все личные деньги инвестировал в ФИО93. Фотоотчеты о проделанной ФИО53 работе и его расходах он никогда не видел. 

В результате ФИО53 предложил им контракт по недостроенному объекту в 

<

адрес>. ФИО3 не хотел данный объект, поскольку на него они первоначально не договаривались, но вынужден был на него согласиться, поскольку уже были затрачены большие суммы денег. Он, как директор, подписал договор с 

<

данные изъяты>. Сделку сопровождал адвокат ФИО12, которому ФИО3 также оплачивал услуги. По данному контракту им должны были перевести аванс в размере 60-70 млн. рублей для начала работ, но не перевели. 

Кроме того, ФИО3 обращался к нему с просьбой взять на работу на должность зам.директора либо инженера по тех.надзору ФИО27, которого подсудимый представил как очень хорошего строителя. Однако документов о наличии квалификации у того не было. Со слов ФИО27 он служил на севере в спецназе и все его документы засекречены. Он отказался брать ФИО27 на работу, однако потом по настоянию подсудимого взял его без оформления. ФИО53 говорил, что ФИО27 – это «его глаза и уши». В ходе следствия узнал, что ФИО27 является братом подсудимого. ФИО27 ездил в 

<

адрес>, где принял стройплощадку, но документов не предоставил, и пропал. После чего он лично ездил в 

<

адрес> и выявил на стройплощадке критические нарушения, о чем писал письма, но ответов не получил. 

Впоследствии они узнали о расторжении договора, и что объект уже достраивает другая фирма. ФИО53 предъявлял им претензии, что они не выставили на объекте охрану. Акты КС-2, 3 были составлены по настоянию ФИО93, зачем не знает, якобы для получения аванса. ФИО53 лично возил их в 

<

адрес> на подпись ФИО34. 

По данному объекту они понесли убытки на подготовку к работе в размере около 1 млн.рублей, за перелеты, командировки, пересчет смет, которые им никто не возместил. Других реальных объектов предложено ФИО53 не было, хотя обещал он очень многое. 

Свидетель ФИО17, бывшая подруга потерпевшего ФИО3, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО3 на 

<

адрес>.

В один из дней ФИО3 ей рассказал, что его знакомый ФИО4 познакомил его с ФИО39, у которого в 

<

адрес> большие связи в высшем руководстве, и последний пообещал, что 

<

данные изъяты> заключит многомиллиардные контракты в 

<

адрес>, 

<

адрес>, других городах, взамен ФИО3 должен оплатить все представительские расходы. Со слов ФИО3 ФИО39 ездил в 

<

адрес>, где договаривался об объектах строительства.

Первый раз она увидела ФИО39 у своего дома. ФИО3 позвонили, тот сказал, что сейчас подъедет ФИО39, которому нужно передать деньги. В окно видела, как приехала машина ФИО4 

<

данные изъяты>, из машины вышел ФИО39, которому ФИО3 передал деньги. После этого они с ФИО3 неоднократно ездили к офису ФИО39 на 

<

адрес>, где ФИО3 также передавал подсудимому деньги. 

Затем из-за больших расходов ФИО3 продал свои автомашины 

<

данные изъяты> за 2 000 000 рублей и 

<

данные изъяты> за 3 000 000 рублей, деньги от продажи которых также передавал ФИО39. По просьбе ФИО3 она неоднократно брала кредиты в 

<

данные изъяты> под залог своей машины. Также знает, что ФИО3 брал деньги в долг у своих знакомых ФИО16 и ФИО15.

В ее присутствии ФИО3 встречался с ФИО39 в 

<

адрес>, были на машине ФИО4. ФИО39 вышел из здания, и они поехали в 

<

адрес>. В машине при ней ФИО3 передал ФИО39 пачку денег 5-тысячными купюрами.

При данной первой встрече ФИО53 представился ей ФИО39. Останавливались у магазина 

<

данные изъяты> при выезде из 

<

адрес>. ФИО3 уходил в магазин, а она с ФИО39 ходили в 

<

данные изъяты>, где тот рассказывал очень много о себе. Говорил, что у него большие связи и возможности, он бывший сотрудник ФСО, и скоро восстановится в должности. На ее вопрос когда будут заключены обещанные ФИО3 многомиллиардные контракты, отвечал, что вот-вот это произойдет. 

Также ФИО53 предлагал устроить ее на руководящую должность в 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ему это будет удобно для дальнейшего трудоустройства туда его детей и решения его вопросов. Даже просил и впоследствии брал у нее копии документов: паспорта, трудовой книжки, характеристику, говорил, что с ней свяжутся.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 позвонил и попросил привезти деньги в 

<

адрес>. Они с ФИО3 ездили в 

<

адрес>, где встретились с подсудимым в кафе 

<

данные изъяты>, она сидела за соседним другим столиком и видела, как ФИО3 передавал ФИО39 деньги. В данном кафе деньги ФИО3 передавал дважды, но в разные дни.

Также они с ФИО3 ездили в 

<

адрес>, когда потерпевший передавал ФИО39 самую крупную сумму денег, было более 300 000 рублей. ФИО3 уходил к ФИО39 в квартиру, которую тот снимал. Знает, что ФИО3 передавал подсудимому деньги в сумме от 50 000 до 700 000 рублей. Деньги у них были, хранились дома большими суммами. ФИО3 вел для себя записи, когда и сколько передавал денег. ФИО53 перед ним за свои расходы не отчитывался.

Деньги ФИО3 передавал ФИО39 на перелеты, гостиницы, рестораны для ведения переговоров с целью последующего заключения контрактов. Расписки с него не брал, поскольку доверял. Деньги переводил на карту супруги подсудимого, передавал наличными. Кроме того, ФИО39 пообещал ФИО3 политическую карьеру, стать депутатом в 

<

адрес>. ФИО39 много чего обещал сделать на 100 %, но ничего не сделал.

У нее были сомнения в словах подсудимого, поскольку тот слишком много всего обещал. Если бы ФИО3 знал, что ФИО53 привлекался к уголовной ответственности, то не стал бы давать ему деньги. Когда у ФИО3 появились сомнения в словах подсудимого, она слышала как ФИО3 в грубой форме спрашивал у ФИО39 по телефону где обещанные контракты, что он уже потратил более 10 млн.рублей.

Свидетель ФИО15, знакомый потерпевшего ФИО3, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 давал ему в долг 300 000 рублей по расписке. Со слов потерпевшего деньги нужны были для работы, что-то связано с контрактами в 

<

адрес>, просил перехватиться на месяц. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 деньги вернул ему на карту в сумме 350 000 рублей.

Свидетель ФИО16, знакомый потерпевшего ФИО3, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 давал ему в долг 50 000 рублей без расписки. ФИО3 просил у него 100 000 рублей на неделю, у него было только 50 000 рублей. Со слов потерпевшего у него будут крупные объекты строительства в 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ему на карту 55 000 рублей. Недавно от ФИО3 узнал, что у него проблемы, поскольку контракты не состоялись, но в подробности он не вникал.

Из показаний свидетеля ФИО23, юриста, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 169, 178 ), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывал ФИО3 юридическую помощь, отношения у них деловые. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании юр.помощи он представлял интересы 

<

данные изъяты> по иску к 

<

данные изъяты> в сумме 6 351 065, 85 рублей в Арбитражном суде 

<

адрес>. Первоначально направлял претензию, в ДД.ММ.ГГГГ подал иск в суд, первое заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, всего было 10 заседаний, включая апелляцию и кассацию. Ответчик изначально затягивал судебный процесс. ФИО3 волновался по поводу суда и сомневался в выигрыше дела.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что у него имеются серьезные знакомые со связями в 

<

адрес>, которые помогут не только 100% выиграть дело, но и взыскать дополнительно убытки в сумме 20 млн.рублей. До этого разговора ФИО3 ему никаких пожеланий и требований о взыскании с ответчика суммы денег, превышающей сумму иска, не высказывал. По поводу взыскания убытков он сразу высказал ФИО3 свои сомнения. Однако, ФИО3 с уверенностью сказал, что знакомые его знакомого могут решить все, что у них есть связи в суде. Для подтверждения своих слов ФИО3 предложил его познакомить с влиятельным человеком, полковником ФСО в отставке, который обещал оказать ему содействие в суде по взысканию 20 млн.рублей.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в офисе на 

<

адрес> ФИО3 познакомил его с мужчиной, который представился ФИО53. Последний убедительно им рассказывал, что у него имеются влиятельные люди в 

<

адрес>, которые 100% обеспечат взыскание иска и 20 млн.рублей через суд. ФИО53 передал ему номер телефона московского адвоката ФИО12, с которым нужно связаться. Всю техническую работу по подготовке документов будет делать он (ФИО23), а ФИО12 будет консультировать и обеспечивать выигрыш в суде благодаря своим связям. После разговора с ФИО53 он высказал ФИО3 свои сомнения по поводу взыскания 20 млн.рублей. Однако ФИО3 был уверен в ФИО53 и его связях.

После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО12, который сказал, что он все правильно делает, в дальнейшем они несколько раз созванивались. ФИО12 давал ему советы общего характера по ведению дела в суде, которые никак не могли повлиять на исход дела. Он с ФИО12 не спорил, поскольку за свою работу получал вознаграждение и не мог оспаривать желание заказчика в привлечении других специалистов. За все время процесса ФИО12 участвовал только в одном (шестом) заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые было отложено по ходатайству ответчика. После возвращения в 

<

адрес> ФИО3 его спросил сморкнулся ли ФИО12 в суде в белый платок. Он сказал, что тот действительно сморкнулся в платок. ФИО3 обрадовался и сказал, что ФИО12 сопровождает это дело. Он (ФИО23) отнесся к этому скептически, посчитав это бредом. Больше ФИО12 в судебные заседания не ходил. Действия ФИО12 сводились к проверке по эл.почте, того что он (ФИО23) предоставлял в суд. Он направлял ФИО12 около 15 документов, на которые получил только один ответ на пояснения по иску, в которые ФИО12 добавил статьи, которые уже были в иске, переделал его по-своему, не меняя сути. Данное пояснение имеет вторичное значение для рассмотрения дела, поскольку за основу суд берет первичные документы, предоставленные вместе с иском. Однако, он не стал ничего оспаривать и переделал документ. Также ФИО12 несколько раз звонил и спрашивал о результатах рассмотрения дела и 1 раз ходил в суд знакомиться с делом. После чего попросил обобщить все возражения в одном пояснении, он это сделал, хотя не видел в этом смысла, поскольку все эти пояснения уже были представлены в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда иск 

<

данные изъяты> о взыскании с 

<

данные изъяты> 6 351 065, 85 рублей был удовлетворен. Он сообщил об этом ФИО54 по телефону, ФИО12 их поздравил. О том, что ФИО3 заплатил ФИО12 и ФИО53 за оказанные ими услуги около 1 800 000 рублей, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3. По его мнению, указанная сумма не соответствует объему оказанных услуг. После того, как суд первой инстанции был выигран, ответчик подал апелляционную жалобу. Он отправил ФИО12 по эл.почте жалобу и свой отзыв, однако никакого ответа не поступило. Он несколько раз звонил ФИО12, но тот не брал трубку. В результате в суде второй инстанции интересы 

<

данные изъяты> представлял только он, ФИО12 делом не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась кассационная жалоба, решение суда первой и апелляционной инстанций было оставлено без изменения. В данном суде также участвовал только он.

В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО53 и просил оказать юридическую помощь, пояснив, что администрация 

<

адрес> подала иск к его брату ФИО25 о взыскании штрафа в сумме 350 000 рублей. Он согласился помочь ФИО53. При встрече в офисе на 

<

адрес> ФИО53 рассказывал, что он ранее служил в ФСО в 

<

адрес>, лично знаком с вице-премьером ФИО35 с детства, называл его 

<

данные изъяты>. Говорил, что устал, т.к. постоянное ездит в 

<

адрес> и 

<

адрес> на переговоры с влиятельными людьми, в том числе ФИО32, которые обеспечат ФИО3 и его организации 

<

данные изъяты> строительные контракты в 

<

адрес> на 37 млрд. рублей. ФИО53 жаловался, что ему приходится нести огромные затраты на эти переговоры, в виде оплаты самых дорогих номеров в самых дорогих гостиницах 

<

адрес>, оплаты банкетов и ресторанов для влиятельных лиц, которые выбирают коньяк по 450 000 рублей за бутылку и ему приходится все это оплачивать. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спросил какие работы ведуться по подготовке иска о взыскании убытков 20 млн.рублей. Со слов ФИО3 он (ФИО23) и ФИО12 должны были совместно подготовить данный иск и направить в суд, где ФИО12 обеспечит выигрыш дела. Он сказал, что ФИО12 на связь не выходит. По предложению ФИО3 они встетились с ФИО53 в офисе на 

<

адрес>, где ФИО53 стал предлагать варианты взыскания 20 млн.рублей, с использованием фиктивных документов – договоров займа и инвестирования. После этого разговора он сказал ФИО3, что предложенное ФИО53 является фальсификацией доказательств и он не станет заниматься данным делом. Со слов ФИО3 он не об этом договаривался с ФИО53 и тот обещал вызскание убытков законным путем, блягодаря влиятельным знакомым.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал высказывать ему сомнения по поводу данных ФИО53 обещаний о предоставлении 

<

данные изъяты> многомиллиардных контрактов и взыскании 20 млн. рублей с 

<

данные изъяты>. Только тогда он узнал от ФИО3, что тот передал ФИО53 за обещанные контракты более 10 млн. рублей. Ещё через какое-то время он узнал от ФИО3, что фамилия ФИО93 ФИО53, и что он ранее судим за мошенничество.

После того, как суды всех инстанций были выиграны, ФИО3 познакомил его с ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5, на основании договора об оказании юридических услуг, он оказывал ему юридическую помощь по иску к 

<

данные изъяты> о взыскании 12 883 209, 91 рублей. Со слов ФИО3 помощь в данном деле снова будет оказывать адвокат ФИО12, а все документы будет готовить он (ФИО23). Иск в суд уже был подан, но требовал уточнений, он предоставлял в суд дополнительные документы и доказательства объемом около 10 000 листов. Он позвонил ФИО12, рассказал суть дела, но тот не высказал никакой заинтересованности. После чего он послал ФИО12 по эл.почте иск, однако никакого ответа не поступило. Больше он с ФИО12 не общался, тот в суды не ходил. Вся работа по иску была выполнена им (ФИО23) и его юристами, иск взыскан благодаря ФИО5, который лично вел переговоры с директором 

<

данные изъяты>, в результате чего было заключено мировое соглашение и 

<

данные изъяты> выплачено около 10 млн.рублей. О том, что ФИО3 и ФИО5 передавали деньги московским юристам по указанным делам он не знал, со слов ФИО3 они оказывали помощь по знакомству. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал, что он и ФИО5 передавали крупные денежные средства ФИО39 для того, чтобы московские юристы выиграли их дела. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нему за юридической консультацией, пояснил, что 

<

данные изъяты> заключило договор подряда с 

<

данные изъяты> на строительство здания в 

<

адрес> на сумму около 480 млн. рублей. Однако, когда строители 

<

данные изъяты> приехали на объект, то было установлено, что 

<

данные изъяты> заключило договор уже с другой организацией. ФИО3 спросил, как ему взыскать убытки с 

<

данные изъяты>, пояснил, что у него имеются акты КС-2, 3, подписанные сторонами для обеспечения обязательств по договору. Он объяснил ФИО3, что данные документы не являются основанием для взыскания.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 4 л.д. 99), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО23 он вел дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда. ФИО23 иск уже подготовил и направил в Арбитражный суд 

<

адрес>, передал ему документы. Он лично готовил возражения на отзыв ответчика, предоставлял доказательства, и с ДД.ММ.ГГГГ один принимал участие в 5 заседаниях. Все вопросы по иску он решал только с ФИО23 и ФИО5, никакой сторонней помощи не было, о московских юристах ему не говорили. В результате дело закончилось мировым соглашением, переговоры по которому вели он и ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО12, адвоката (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 3 л.д. 75 ), следует, что с ФИО53 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>. ФИО53 находился в ресторане в компании кого-то из окружения ФИО21, самого ФИО21 не было. ФИО53 представился ему ФИО53, фамилию не называл. Они обсуждали что-то связанное со строительством, что именно не помнит. Он передал ФИО53 свою визитку. Через несколько месяцев ФИО53 ему позвонил с номера №, в последнее время звонил с номера №. Они с ФИО53 эпизодически встречались, тот называл ему свою фамилию ФИО53, рассказывал о себе и семье, что отбывал наказание по ст.159 УК РФ, занимается строительством, в 

<

адрес> у него есть кафе. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 стал говорить о своих перспективах по работе в 

<

адрес>, организации там строительного бизнеса. Их отношения носили только консультативный характер. ФИО53 неоднократно предлагал ему осуществлять юридическое сопровождение его проектов в будущем. Он отвечал, что возможно будет сопровождать, когда будут проекты и если они будут большими.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО53, рассказал, что у него есть партнер в 

<

адрес>, который подал иск на московскую компанию 

<

данные изъяты> в Арбитражный суд 

<

адрес>, дело затягивается, и партнер ищет юриста, который бы помог с этим делом. Он ответил, что необходимо изучить документы. 

Через несколько дней после этого разговора в 

<

адрес> в кафе напротив цирка, ФИО53 познакомил его с руководителем 

<

данные изъяты> ФИО3. Последний попросил оказать юридическую помощь по делу, что дело в суде, было несколько заседаний, дело затягивается и его вологодский юрист не может это препятствие преодолеть. Также ФИО3 попросил его помочь помимо иска взыскать упущенную выгоду в сумме около 20 млн.рублей. Он ответил, что в рамках уже поданного иска большую сумму взыскать нельзя и необходимо изучить документы, предоставленные в суд, при этом ничего ему не обещал. ФИО3 спросил, что он будет ему должен. Он ответил, что все вопросы по финансам он будет решать с ФИО53, а вообще по вознаграждению в целом сможет ответить только после ознакомления с документами и определения объёма работ. 

Примерно в это же время он (ФИО12) договорился с ФИО53 о том, что после получения 

<

данные изъяты> денег по иску и после заключения больших контрактов на большие суммы, 

<

данные изъяты> заключит с ним абонентское соглашение на юридическое сопровождение деятельности организации. ФИО53 согласился. Какие именно контракты ФИО53 планировал заключить в 

<

адрес> он не знал. Со слов ФИО93 тот вел активную преддоговорную работу по заключению контрактов с 

<

данные изъяты> на юге, в том числе в 

<

адрес>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 привез ему пакет документов 

<

данные изъяты> и доверенность от 

<

данные изъяты> на представление интересов в суде. После чего ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с делом в Арбитражном суде, где удостоверился, что 

<

данные изъяты> может взыскать с ответчика сумму иска, объем доказательств достаточен, однако по его мнению необходимо было подготовить пояснения и расчет, с учетом специфики Арбитражного суда 

<

адрес>. После этого он общался по телефону и вел эл.переписку с юристом ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО23 участвовал в судебном заседании, подготовили дополнительные документы и доказательства, какие не помнит, на основании которых заседание было отложено. После этого он в судебных заседаниях участия не принимал, поскольку был занят в других делах, они подготовили исправленный расчет и письменные объснения, в связи с чем его присутствие было необязательным. В ДД.ММ.ГГГГ он еще раз знакомился с делом. О прошедших заседаниях его информировал ФИО23. В ДД.ММ.ГГГГ перед заседанием апелляционной инстанции он вновь знакомился с делом, но в заседания не ходил, поскольку ФИО23 грамотный юрист.

В ДД.ММ.ГГГГ он напомнил ФИО53 об их договоренности и заключении с 

<

данные изъяты> соглашения о юридическом сопровождении и выплате ему вознаграждения. ФИО53 обещал, что соглашение будет заключение, однако никакого движения не было. Поэтому он позвонил ФИО3 и напомнил ему, что оказывал ему и ФИО53 юридическую помощь и консультации, однако оплаты нет. После чего он подготовил и направил ФИО3 соглашение, ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> перевел ему 85 000 рублей. После чего до конца ДД.ММ.ГГГГ он продолжал оказывать им юридическую помощь.

После заверешения судебных заседаний по иску 

<

данные изъяты> просьб о взыскании 20 млн. рублей ему не поступало. Никаких денег, кроме перечисленных 85 000 рублей, ему никто не передавал. Договоренности о выплате вознаграждения по данному делу не было. О договоренности между ФИО53 и ФИО3 ему не известно. 

В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО93 он знакомился с договором субподряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Он сообщил, что условия договора кабальные и составил протокол разногласий. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в офисе на 

<

адрес> присутствовал при заключении данного договора сторонами. Помнит, что дополнительное соглашение касалось начала работ после перечисления аванса, также был перенесен срок окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по эл.почте получал письма от 

<

данные изъяты> с претензиями к 

<

данные изъяты>. Он составил письмо в адрес 

<

данные изъяты> о несогласии о расторжении договора с указанием нарушений о невыплате аванса и препятствиях в передаче площадки. Со слов ФИО93 знает, что ФИО3 собирается взыскивать с 

<

данные изъяты> ущерб на основании каких-то подписанных процентовок. Чем закончилось дело ему не известно.

С ФИО5 он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ на одной из встреч ФИО3 ему рассказывал, что в 

<

адрес> есть еще одна организация 

<

адрес>, которая имеет претензии в 

<

данные изъяты> в сумме 12 млн.рублей, и спрашивал сможет ли он (ФИО12) осуществить юридическое сопровождение данного иска. Он не возражал. ДД.ММ.ГГГГ по эл.почте ему прислали иск 

<

данные изъяты>, с которым он ознакомился и отправил рекомендации, после чего дал понять ФИО3 и ФИО53, что заниматься этим делом не собирается в связи с большой занятостью. О вознаграждении ни с кем не говорил, никому ничего не обещал и за данным делом не следил. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО53 и спросил чем закончилось дело по иску 

<

данные изъяты>. Он специально для ФИО93 посмотрел на сайте суда сведения и узнал, что идет процесс мирного урегулирования. Больше данным делом никто не интересовался, с ФИО23 по данному вопросу не общался, он этого не помнит. Денег по данному иску не получал.

По поводу контрактов на 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО53 с уверенностью говорил, что они будут заключены, что процесс идет в положительном русле, подробности не рассказывал. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО93 встречался с ним. Последний рассказал, что ФИО3 требует с него 10 млн.рублей, признавал, что брал у ФИО3 на представительские расходы, связанные с преддоговорной работой по заключению контрактов, около 2 800 000 рублей, и был готов их вернуть. Он (ФИО12) сказал, что они, как партнеры, должны урегулировать этот вопрос путем переговоров. Через какое-то время ФИО53 перезвонил и сказал, что ФИО3 угрожает ему и его жене. Он посоветовал ФИО53 обратиться в полицию. Также ФИО3 познакомил его с ФИО25, пояснив, что это брат его жены.

Из показаний свидетеля ФИО21, бывшего депутата (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 150 ), следует, что в 2015 году он являлся президентом 

<

данные изъяты>, которая занималась научной и общественной деятельностью. Кроме того, он возглавлял организацию 

<

данные изъяты> на общественных началах и являлся зам.председателя совета депутатов района 

<

адрес>. ФИО53 ему знаком, но фамилию которой он представлялся не помнит. Познакомились они случайно в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, отношения у них были «шапошные». ФИО53 периодически ему звонил, когда был проездом в 

<

адрес>. О ФИО53 ему было известно, что тот спортсмен, ветеран боевых действий, строитель. ФИО53 не просил оказывать ему содействие в получении подрядов для 

<

данные изъяты>, поскольку у него (ФИО21) таких возможностей не было. Единственное, что просил ФИО53 - это познакомить его с предпринимателями, депутатами и государственными служащими. Со слов ФИО93 ФИО3 был его партнером, ФИО53 их познакомил и они виделись несколько раз. Он с ФИО3 и ФИО53 совместно несколько раз встречались в ресторане 

<

данные изъяты> и иных заведениях. Говорили в основном об их планах найти объекты строительства и желании ФИО3 открыть офис в 

<

адрес>. Помощи в поиске контрактов он (ФИО21) им не предлагал. Он не помнит в связи с чем ему на банковскую карту ФИО3 перевел 50 000 рублей. Обещаний о помощи в получении мандата депутата Гос.Думы или места председателя какой-либо партии он ни ФИО53, ни ФИО3 не давал, и не имел такой возможности. С ФИО19 их не знакомил, только по просьбе ФИО93 передал ему номер ФИО19. ФИО53 просил его познакомить с каким-либо строителем или предпринимателем из 

<

адрес>. По просьбе ФИО93 он дал ему телефон ФИО20. При деловых встречах он (ФИО21) старался не принимать оплату от кого-либо, платил по счету сам.

Из показаний свидетеля ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ депутата Гос.Думы (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 106 ), следует, что ФИО93 и ФИО3 он не помнит, поскольку за годы депутатской деятельности он встречался со многими лицами, обращавшимися к нему в различными вопросами. Он не занимается посредничеством в поиске заказов, и сам их распределением не занимается. С ФИО6 он знакомил многих людей. С ФИО21 у него дружеские отношения и вопросы бизнеса они никогда не обсуждали. Он денег от ФИО93 не получал, вопросов по его просьбе по поиску заказов не решал. Поскольку ФИО53 ему не знаком, он не уверен, что когда-либо с ним обедал.

Из показаний свидетеля ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ советника председателя главы 

<

адрес>, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 143 ), следует, что при знакомстве ФИО53 сказал, что он от ФИО19 и попросил оказать помощь в поиске контрактов за бюджетный счет. Номер телефона ФИО3 у него записан в телефоне, но он его не помнит и с ним не встречался. ФИО93 интересовали проекты, где необходимо производить работы за государственный счет. Он пояснил ФИО53, что он (ФИО6) занимается деятельностью по инвестиционным проектам и допуска к бюджету у него нет. В течение ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО53 несколько раз в 

<

адрес> и 

<

адрес>, даты не помнит. ФИО53 передавал ему буклеты 

<

данные изъяты>. Никаких объектов он ФИО53 не предлагал, поскольку занимается только объектами, в которые люди и организации инвестируют свои собственные деньги, а ФИО93 интересовали только гос.контракты. Денег от ФИО93 никогда не получал. Он обедал в кафе совместно с ФИО53, общий счет составлял примерно 500-1 000 рублей и возможно счет мог опатить ФИО53.

Из показаний свидетеля ФИО20, руководителя группы компаний 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.112 ), следует, что ФИО93 помнит в связи с тем, что тот просил продать ему недостроенный жилой дом в 

<

адрес>, якобы у него был контракт на строительство дома для налоговой службы. Называл ли ФИО53 свою фамилию не помнит. ФИО3 он не помнит. ФИО53 не обращался к нему с просьбой найти подряд на строительство автодорог в 

<

адрес>, но говорил, что может обеспечить себе получение заказа на участке дороги 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ они перестали общаться, поскольку ФИО53 пропал и потерял интерес к покупке дома. Никакие документы 

<

данные изъяты> ФИО53 ему не передавал, и иные вопросы кроме покупки дома они не обсуждали. В ресторане с ФИО53 встречались только 1 раз, пили чай и ФИО53 оплатил этот счет.

Из показаний свидетеля ФИО24, оперуполномоченного, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д. 177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им по поручению следователя в 

<

адрес> в номере гостинице 

<

данные изъяты> было произведено задержание ФИО93. Сотовых телефонов при нем не было, и не изымалось. ФИО53 осуществил 1 звонок с телефона его жены ФИО18. Со слов сотрудницы гостиницы было установлено, что указанный номер был забронирован за ФИО53 и его родственниками с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 4 л.д. 101 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он потерял паспорт, в связи с чем обращался с заявлением об УФМС, где получил новый паспорт. В новом паспорте имеются сведения об утерянном паспорте: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, прописка: 

<

адрес>. На момент утраты он был не женат и детей у него не было. С ФИО53, ФИО39 и ФИО18 не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО7, менеджера 

<

данные изъяты>, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 5 л.д. 170 ), следует, что в системе 

<

данные изъяты> бывают технические сбои, которые в базе не фиксируются. О сбоях сотрудники банка узнают от клиентов, которые пишут заявления. Были ли сбои в системе ДД.ММ.ГГГГ не известно, по данному факту никто не обращался. В выписке по счету ФИО3 имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ двух сумм по 85 000 рублей, сведений о списании нет, что объясняется сбоем в программе.

Из показаний свидетеля ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ начальника юр.отдела 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 7 л.д. 13), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в офисе организации в 

<

адрес> на совещании владелец их компании ФИО48 представил ФИО93, фамилия ему не известна, которого позиционировал как будущего компаньона со связями в 

<

адрес>, который должен был вывести их организацию из кризисной ситуации. Единственное, что ФИО53 рассказывал о себе, что он бывший военный. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО34 в 

<

адрес> подписали договор подряда с 

<

данные изъяты> на объект в 

<

адрес>. Данный договор был растроргнут в связи с неисполнением со стороны 

<

данные изъяты>. В адрес 

<

данные изъяты> поступали письма с требованием оплаты выполненных работ, в адрес «

<

данные изъяты> направлялись претензии и требования о расторжении договора, т.к. работы не выполнялись и были нарушены сроки начала работ.

Из показаний свидетеля ФИО9, ген.директора 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 5 л.д.249 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО53, который представлял 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были заключены договора по кап.ремонту многоквартирных домов. 

<

данные изъяты> свои обязательства выполнили частично, в связи с финансовыми трудностями. ФИО3 и 

<

данные изъяты> ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО30, в ДД.ММ.ГГГГ гл.инженера 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 7 л.д. 1 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор субподряда на реконструкцию жилых домов в 

<

адрес>, где заказчиком выступал 

<

данные изъяты>. Предварительные переговоры по данному вопросу он вел с ФИО53, фамилии не знает, который представился сотрудником налоговой инспекции 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно встречался с ФИО53 в 

<

адрес>, тот убедительно рассказывал, что у него имеются обширные связи с политическом руководстве страны, ФИО36 его друг, также неоднократно предлагал помощь в заключении договоров по гос.закупкам на строительство объектов в 

<

адрес>, заверял, что обеспечит выйгрыш на аукционах по данным объектам, ссылаясь на свои связи. В случае если он согласится на его услуги, то должен будет оплачивать ФИО53 расходы – перелеты, гостиницы, рестораны, а также выплатить ему проценты. Он объяснил, что все впоросы нужно решать с руководством 

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 предлагал ему познакомить с его другом – депутатом Гос.Думы ФИО21, который может помочь в работе. В тот же день ФИО53 в кафе 

<

данные изъяты> познакомил его с ФИО21, представив своим партнером, разговаривали на темы, не касаемые работы. За соседним столиком сидел знакомый ФИО93 - ФИО12, он их представил друг другу. До этого ФИО53 рассказывал, что тот сильный юрист при Правительстве и может оказать юридическую помощь. По поведению и разговорам было видно, что ФИО53 навязывал ему помощь свою и своих друзей. Также ФИО53 предлагал познакомить его с другими его друзьями ФИО19, ФИО33. 

После заключения договора ФИО53 познакомил его с братом ФИО25, сообщив, что тот является номинальным руководителем, а он фактическим, в связи со службой в налоговой он не может возглавить 

<

данные изъяты>. Также познакомил его с ФИО49, сказав, что она является работником 

<

данные изъяты>, и с работником ФИО27. У него возникли подозрения, что ФИО53 и ФИО27 братья, но на его вопрос является ли ФИО27 его братом, ФИО53 категорически ответил, что нет. 

В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 узнал об аресте ФИО93, и его фамилию ФИО53. По просьбе ФИО26 носил ФИО53 передачку. После этого он встречался с ФИО49, которая сказала, что ее брата оговорили и дело заказное. В ДД.ММ.ГГГГ, после получения повестки к следователю, ФИО49 просила его не ходить в полицию. По просьбе ФИО49 он встречался и переговорил с ФИО3, который ему рассказал, что ФИО53 представлялся ему ФИО39, сотрудником ФСО, ссылался на многочисленные связи, обещал заключение выгодных контрактов в 

<

адрес>. ФИО3 ему поверил и передавал деньги для заключения данных контрактов, однако ФИО53 своего слова не сдержал. Он поверил ФИО3, поскольку ФИО53 ему также представлялся сотрудником налоговой, скрывал свое родство с ФИО27 и ФИО49, а также предлагал помощь в заключении контарктов в 

<

адрес> за вознаграждение.

Из показаний свидетеля ФИО22, начальника отдела по строительству 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.154 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшим мужем ФИО30 находились в 

<

адрес> по работе. В кафе ФИО30 познакомил ее с ФИО53, фамилию не называл, сказал, что тот поможет их организации по предоставлению объектов для строительства, имеет связи в 

<

адрес>. Второй раз она видела ФИО93 в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО53 расговаривал с ФИО30 в кафе. От ФИО30 знает, что ФИО53 выступал посредником при заключении договора подряда между 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО30 она по объявлению заказала 

<

данные изъяты> для доставки дровокола ФИО53 в 

<

адрес>. Водителя 

<

данные изъяты> звали ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО10, зам.генерального директора 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 5 л.д. 255 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они искали подрядную организацию для выполнения строительно-монтажных работ по кап.ремонту жилого фонда 

<

адрес>. В результате переговоров с ФИО53 не договорились и договор не заключали, поскольку у того не было достаточного количества квалифицированного персонала для выполнения работ. ФИО3 и 

<

данные изъяты> ему не знакомы. 

Из показаний свидетеля ФИО27, брата подсудимого, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (том 4 л.д. 68 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО53 служил в Советской армии в 

<

адрес>, приезжал к нему в форме спецназа, служил ли он в горячих точках на 

<

адрес> не знает, ФИО53 ему об этом не говорил. Российского паспорта ФИО53 не получал.

В ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО27) занимался строительством на 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, данный объект ему предоставил ФИО53. У него (ФИО27) строительного образования нет, но имеется опыт работы с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последнего отделывал коттедж в 

<

адрес>, но ФИО3 с ним не рассчитался. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 проводил отделочные работы складов в 

<

адрес>, ФИО3 с ним рассчитался, но не полностью.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 сказал, что у него на примете есть строительный объект в 

<

адрес>, спрашивал в случае заключения договора сможет ли он его построить. 

В ДД.ММ.ГГГГ в офисе на 

<

адрес> ФИО53 познакомил его с ФИО3, он сказал, что они уже с знакомы. ФИО53 предложил ему трудоустроиться в 

<

данные изъяты> для строительства налогового архива в 

<

адрес>. При нем ФИО53 не говорил ФИО3, что они братья. Все вопросы по строительству он обсуждал напрямую с ФИО3. Он написал заявление о приеме на работу в качестве зам.директора с окладом 150 000 рублей, приложил трудовую книжку и ИНН. В это же время он познакомился с директором ФИО14. ФИО3 сказал, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ он должен подобрать штат сотрудников, что они с ФИО14 и сделали. 

В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО3 он летал в 

<

адрес> с целью осмотреть объект, выявить дефекты строительства, расселить людей, обеспечить вагончики и принять строительную документацию. Он выявил дефекты и принял документацию, о чем сообщил ФИО3. После чего ФИО3 дал ему указание принять стройплощадку, он поругался с ФИО3 и вернулся в 

<

адрес>, где отказался подписать акт приема площадки. ФИО3 нажаловался ФИО53, тот также настаивал на подписании акта, в связи с чем они с братом поругались. 

После чего с ФИО14 он снова летали в 

<

адрес>, где он подписал акт приема стройплощадки, а ФИО14 подписал договор с субподрядчиками. После чего он передумал принимать участие в строительстве данного объекта, поскольку почувствовал, что дело не сдвинется с места. Со слов ФИО93 знает, что данный объект ФИО3 нашел он. 

После этого он переживал, что подписал акт приема площадки, и в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 вновь приезжал на объект, но их не пустили на площадку, пояснив, что договор с ними расторгнут. Он встретил рабочих, но их попросили освободить объект. Он позвонил ФИО53, последний был удивлен и возмущен, говорил ему, чтобы он не уходил с площадки. Затем он позвонил ФИО3, тот говорил тоже самое, и они разругались. После чего уехал с объекта, подписав акт сдачи площадки. За весь период работы он получил только аванс 40 000 рублей и командировочные 80 000 рублей, за которые отчитался. Он сказал ФИО3 и ФИО14, что те специально загубили объект, и что он от них уходит, зарплату ему так и не выплатили. Он предъявлял претензии ФИО53, они поругались и больше не общались.

В ДД.ММ.ГГГГ в офисе на 

<

адрес> в его присутствии ФИО53 говорил ФИО3 и ФИО14, что намечаются очень хорошие объекты в 

<

адрес>. Считает, что ФИО93 имел возможность договориться о заключении контрактов, поскольку у него имелись связи.

Свидетель ФИО50, мать подсудимого, суду показала, что сын родился на 

<

адрес> в полной многодетной семье, где 11 детей. Через мост была 

<

адрес>, куда сын ходил в школу. Муж был военным. В ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> началась война, притеснения к русскоязычному населению, муж умер. В ДД.ММ.ГГГГ она с детьми переехала в 

<

адрес>, где служили 3 ее сына. Все дети кроме ФИО93 граждане РФ. ФИО53 ездил в 

<

адрес> исправлять документы, там учился, получил паспорт.

С ДД.ММ.ГГГГ сын живет в 

<

адрес>, временно зарегистрирован у нее до ДД.ММ.ГГГГ, проживал с женой и 2 детьми, чем он занимался не знает. Где сын служил, она также не знает, своих детей ни о чем не спрашивает. 

В ходе следствия к ней приходили сотрудники полиции и спрашивали про другого сына ФИО51, она ответила, что не знает где тот. Про ФИО93 ничего не спрашивали. Протокол допроса подписала не читая. Также приходили 2 человека, и требовали переписать ее квартиру, на кого не знает, угрожали ее семье.

У нее имеется ряд хронических заболеваний: давление, варикозное расширение вен, ишемия сердца. Она мать-героиня, пенсионерка, ФИО53 ей помогал материально.

Свидетель ФИО18, гражданская жена подсудимого, суду показала, что ее девичья фамилия ФИО52, отец работал в ФСО.

С ФИО53 она познакомилась с учреждении 

<

данные изъяты>, где тот отбывал наказание, а она работала мед.сестрой. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 работал, помогал ей. У нее было ИП, которое занималось строительством, демонтажем зданий, продажей б/у стройматериалов, а также свое кафе на трассе, парикмахерская, получали доход 300-400 тыс. рублей в месяц и в деньгах не нуждались. Также ФИО53 работал юристом в фирме 

<

данные изъяты>, принадлежащей ее брату ФИО25, они сидели в одном офисе. В ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>. В настоящее время кафе продано. 

С ФИО3 ФИО93 связывали деловые отношения, из-за которых тот отсутствовал дома. ФИО53 ездил в другие города 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на встречи, где вел переговоры, исполнял контракты по строительству каких-то объектов, постоянно созванивался с потерпевшим. По просьбе ФИО3 ездил в 

<

адрес>, где был заключен контракт, который сорвался из-за невыполнения работ ФИО14. Подробности ФИО53 ей не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступали деньги от ФИО3 разными суммами от 50 до 400 тыс.рублей, всего на общую сумму 2 800 000 рублей. Один раз дважды была переведена одна и та же сумма, и она ее возвращала потерпевшему. Деньги она снимала и передавала мужу. Со слов ФИО93 он брал деньги из семейного бизнеса и общего бюджета, тратил их на перелеты, после чего ФИО3 возвращал ему долг. Знает, что ФИО53 познакомил ФИО3 с адвокатом ФИО12, который является другом их семьи. С ФИО21 она не знакома. ФИО33 – крестный отец их ребенка. Водитель ФИО4 возил ФИО93 в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил ФИО3, требовал вернуть 2 800 000 рублей, которые были переведены ей на карту, предлагал продать машину. ФИО53 в то время был в 

<

адрес>. Она предложила ФИО3 решать все вопросы с ФИО53. В ДД.ММ.ГГГГ по почте пришла претензия о возврате денег, иначе он обратиться в суд, она расписываться отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при задержании ФИО93 в 

<

адрес> в гостинице 

<

данные изъяты>. Куда делся его телефон, не знает. Считает, что ФИО53 не мог представляться фамилией ее отца.

У ФИО93 был паспорт гражданина РФ, впоследствии он получил паспорт гражданина 

<

адрес>. Про образование ФИО93 не знает. С подсудимым они воспитывают 2 детей, ФИО53 являлся кормильцем семьи. Охарактеризовала его с положительной стороны. 

Свидетель ФИО25, брат жены подсудимого, суду показал, что ФИО53 является его родственником, ФИО3 знает визуально. ФИО3 приходил к ним в офис. Он по просьбе ФИО93 готовил потерпевшему документы для участия в аукционе по продаже имущества. ФИО53 был оформлен в 

<

данные изъяты> юристом без зарплаты.

Со слов подсудимого ему известно, что последний представлял интересы ФИО3, помогал ему заключать договора, искал объекты для строительства. Также был суд, и ФИО53 участвовал в разрешении данного судебного спора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 часто ездил в 

<

адрес> на деловые встречи, в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Был заключен контракт, который впоследствии был расторгнут в связи с неисполнением работ. После чего со стороны ФИО3 в адрес ФИО93 начались претензии.

До ДД.ММ.ГГГГ у сестры ФИО18 было кафе, ФИО53 ей помогал в работе, затем его сдали в субаренду, а потом вообще закрыли в связи с нерентабельностью. Его отец работал в ФСО. Со слов ФИО93 знает, что тот служил в 

<

адрес>. Охарактеризовал ФИО93 с положительной стороны, как хорошего организатора, он умеет договариваться и ладить с людьми, умеет преподнести и найти общий язык, был знаком с ФИО21, ФИО12.

До ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> детальности не вела. В ДД.ММ.ГГГГ его фирма заключила контракт с 

<

данные изъяты> на кап.ремонт в 

<

адрес> на сумму 80 млн. рублей, они получили аванс 1 млн. рублей и заключили договор субподряда с 

<

данные изъяты> на 67 млн.рублей, в результате чего должны были получить прибыль 12 млн. рублей. Однако объект не сдали, т.к. субподрядчики выполнили работы с нарушениями, а у них не было денег на продолжение работ. ФИО53 нашел данный контракт и субподрядчиков, участвовал в аукционе, курировал данный объект и общался с ген.подрядчиком, потом его арестовали. У него опыта в строительстве не было, у ФИО93 был, поскольку тот ранее строил коттеджи и демонтировал здания. ФИО27 был в 

<

адрес> начальником участка, организовывал и контролировал работу субподрядчиков. 

Свидетель ФИО26, тесть подсудимого, суду показал, что является пенсионером ФСО. Его дочь с ФИО53 жили самостоятельно, снимали квартиру, деньги были. Его зять ФИО53 занимался разборкой старых зданий с последующей реализацией стройматериалов, малоэтажным строительством, также имелось кафе.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 с водителем ФИО4 возил его с женой в 

<

адрес>, где занимался бизнесом в сфере строительства и кап.ремонта. По пути заезжали на 

<

адрес>, где ФИО53 с кем-то встречался. Передачу денег не видел, в руках у ФИО93 денег также не видел. Ему известно, что ФИО53 отбывал наказание. Со слов ФИО93 известно, что тот воевал в горячих точках, где был ранен, видел у него ранения. Про знакомства с высокопоставленными лицами не рассказывал. 

Полагает, что его зятя оговорили, не может быть, чтобы ФИО53 представлялся его фамилией и полковником ФСО

Свидетель защиты ФИО49, сестра подсудимого, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где они жили, началась война. Им выдали приднестровские паспорта, которые нигде не признаны. Затем они уехали жить в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ее приднестровский паспорт забрали и дважды выдавали российский паспорт, в котором также допущена ошибка в имени в связи с переводом с латыни. Теперь вместо имени «ФИО49», она «ФИО49». Знает, что ФИО53 служил в российских войсках, в 

<

данные изъяты> генерала ФИО38, воевал в 

<

адрес>, где был ранен, остались шрамы. Подтверждающие документы дома не нашла. Охарактеризовала брата с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, представившегося ФИО39 ФИО53, который злоупотребляя его доверием, ввел его в заблуждение, сообщив, что является бывшим сотрудником ФСО РФ, имеющим многочисленные знакомства и связи в высшем политическом руководстве РФ, предложил ему помощь с получением выгодных контрактов на строительство и выполнение гос.услуг на территории 

<

адрес> и на полуострове 

<

адрес>, где с его слов он был уполномоченным лицом от руководства РФ и мог помочь в заключении гос.контрактов с большими объемами работ. Для решения вопросов в получении заказов, ФИО55 попросил передать ему денежные средства для установления с его помощью контактов с нужными людьми в руководстве РФ и для поездок в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые в последствии с его слов будут компенсированы заключением выгодных сделок. С ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО39 наличными, его водителю ФИО4, и перевел по просьбе ФИО39 на карту ФИО18 денежные средства на общую сумму 9 227 000 рублей (т.1 л.д.4-5);

- заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО53, в результате которых заявителю был причинен ущерб в сумме 2 250 000 рублей (т.1 л.д.8);

- ответом ОМВ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по сведениям 

<

данные изъяты> гражданин 

<

адрес> ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Паспортом гражданина РФ отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> не документировался (т.1 л.д. 123);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данном банке были оформлены кредитные договора на имя ФИО17: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д.127);

- ответом 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил займ по программе 

<

данные изъяты> в сумме 1 400 000 рублей под залог автомашины 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-133, 15);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о счетах на имя ФИО3, ФИО53, ФИО18, ФИО4 в электронном виде (т.1 л.д.136);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что № зарегистрирован на ФИО18: № зарегистрирован на ФИО3 (т.1 л.д.141);

- ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО21, с приложением – выпиской по банковской карте № с лицевым счетом № на имя ФИО21, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО21 были переведены 50 000 рублей (т.1 л.д. 150-152);

- ответом гостиницы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО53 проживал в указанной гостинице в периоды с ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 22 500 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 6 877,50 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 76 000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 322 000 рублей) (т.2 л.д.158-168);

- копией Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО23 по иску «

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> с приложением актов приема-передачи документов по договору и оказанных услуг, стоимость услуг составила 150 000 рублей, судебные расходы – 113 383, 76 рублей (т.2 л.д. 182-189);

- копией искового заявления 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.190-192);

- копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 6 376 432, 15 рублей и госпошлины (т.2 л.д.193-195);

- копией Пояснения к Исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.198-204);

- копией постановления девятого Арбитражного апелляционнного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы 

<

данные изъяты> - без удовлетворения (т.2 л.д.205-209);

- копией постановления Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а кассационной жалобы 

<

данные изъяты> - без удовлетворения (т.2 л.д.210-212); 

- копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО23 по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 12 883 209, 91 рублей (т.2 л.д. 217-218);

- копией заявления представителя 

<

данные изъяты> ФИО12 об ознакомлении с материалами дела на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 220)

- ответами Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО53 и ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации в Отделе УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> не документировался (т.3 л.д.2, 187);

- копией договора подряда № на выполнение работ по строительству централизованного архива налоговых органов 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и доп.соглашения № к нему (т.3 л.д. 17-33, 34-35);

- копиями писем 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора 

<

данные изъяты> ФИО14 (т.3 л.д. 36-45);

- копией Акта комиссионного осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ за подписью гл.инженера 

<

данные изъяты> ФИО11 (т.3 л.д.46);

- копией Акта передачи площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО27 о том, что стройплощадка соответствует договору и тех.регламентам (т.3 л.д. 47);

- копией Акта передачи площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО14 о том, что стройплощадка не соответствует договору и тех.регламентам.(т.3 л.д. 48);

- копией Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО12, согласно которому договор заключен сроком на 1 года, стоимость услуг составляет 85 000 рублей ежемесячно (т.3 л.д.49-52);

- копией платежного поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей об оплате услуг адвоката ФИО12 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 125);

- протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.58-68); свидетелем ФИО14 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.69-74); между свидетелем ФИО12 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.128-130); между свидетелем ФИО5 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.139-142); между свидетелем ФИО17 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151-153); между свидетелем ФИО23 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.157-159); между свидетелем ФИО13 и ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 160-162); между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.155-159); между потерпевшим ФИО3 М.А. и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.162-165);

- ответом 

<

данные изъяты> о предоставлении информации по счетам ФИО3, ФИО18 и ФИО4 в электронном виде (т.3 л.д. 166);

- ответом Отдела УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения на гр. ФИО2 в базах данных отсутствуют (т.3 л.д.189);

- ответом Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО53 на воинском учете не состоял (т.3 л.д.191);

- ответом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотовый телефон у ФИО53 не изымался ( т.3 л.д.193); 

- копиями паспортов на имя ФИО93: паспорта гражданина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 194), паспорта гражданина 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 200), справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.. 201), 

- копией акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения об отце ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, русский, место жительства: 

<

адрес> (т.3 л.д. 197);

- ответом УФСИН по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО53 документированию в 

<

данные изъяты> не подлежал (т. 3 л.д.202);

- рапортом следователя СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207);

- копиями договоров беспроцентных займов между ФИО5 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.218-223, 236-240); 

- копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о погашенииях по договорам беспроцентных займов (т.3 л.д.224-231, 232-236, 241-255); 

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО5 беспроцентного займа (т.3 л.д.231); 

- ответом Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках дела № по заявлению 

<

данные изъяты> к ответчику 

<

данные изъяты> предоставлялась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12 на представление интересов 

<

данные изъяты>. ФИО12 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, знакомился с материалами дела (ходатайства об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Приложение к письму: копии Определений, Решений и Постановлений Арбитражного суда 

<

адрес>, копии заявлений ФИО12, копия доверенности на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО3 (т.4 л.д.2-34);

- ответом Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках дела № по заявлению 

<

данные изъяты> к ответчику 

<

данные изъяты> доверенность на ФИО12 не предоставлялась, в судебных заседаниях ФИО12 не участвовал, с материалами дела не знакомился. Приложение к письму: копии Определений Арбитражного суда 

<

адрес> (т.4. д. 36-43);

- ответом Управления ЗАГСа по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при государственной регистрации установления отцовства на основании совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, заявление подается ими в письменной форме. При заполнении данного заявления присутствуют оба родителя ребенка. Заявители подписывают совместное заявление об установлении отцовства. Подпись ФИО2 в данном заявлении присутствует. При регистрации установления отцовства был предъявлен паспорт заявителя – ФИО2 – №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении имеется графа о национальности родителей, которая заполняется по желанию. В данном заявлении она заполнена, указана национальность – русский (т.4 л.д.62); 

- копией заявления об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отец – ФИО2 указал о себе следующие сведения: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, национальность русский, место жительства: 

<

адрес>, паспорт №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявление написано собственноручно обоими родителями ФИО2 и ФИО18, в котором указаны реквизиты паспорта, утраченого гр.ФИО29 (т.4 л.д.63);

- копией акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения об отце ФИО1: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, русский, место жительства: 

<

адрес> (т.4 л.д. 65);

- копией формы № и копией паспорта на гр.ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в которых указаны реквизиты устраченного им паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО53 зарегистрировал своего ребенка в ЗАГСе (т.4 л.д.112, 104); 

- протоколами выемки и осмотра, фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшего ФИО3 сотового телефона 

<

данные изъяты> imei:№ и смс-переписки с ФИО39 (т.4 л.д.115-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска, содержащего информацию о счетах на имя ФИО3, ФИО18, ФИО4 в 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.172-228).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска, содержащего информацию о соединениях между абонентами № (ФИО3.) и № (ФИО53) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.5 л.д.1-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска, содержащих информацию о счетах на имя ФИО3, ФИО53, ФИО18 и ФИО4 в 

<

данные изъяты> (т.5 л.д.58-69).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО53 по паспорту гражданина 

<

адрес> приобретал авиабилеты на следующие рейсы:

- ДД.ММ.ГГГГ - рейс 

<

адрес>, отправление в 06.00, 08.00, 11.00;

- ДД.ММ.ГГГГ - рейс 

<

адрес>, отправление в 06.45;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, оправление в 06.00, 08.00, 11.00;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 09.45, 06.45;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 06.50; 

- ДД.ММ.ГГГГ - рейс 

<

адрес>, отправление в 15.30; 

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 08.30;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 02.00, 05.00 (возврат);

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 22.40;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 13.45, 16.45;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 15.50;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 23.10;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 05.30;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес> отправление в 20.20, 17.15;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 08.55;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 10.00, 13.00;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 13.10;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 21.00, 18.00;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 21.25;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 19.05;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 15.10, 18.10;

- ДД.ММ.ГГГГ - рейс 

<

адрес>, отправление в 12.45, 09.45;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 13.15;

- ДД.ММ.ГГГГ – рейс 

<

адрес>, отправление в 13.30 (том 4 л.д.90-98 ).

Согласно просмотренному в судебном заседании СД-диску, полученному по запросу суда из МТС, о распечатке телефонных звонков с номера телефона №, зарегистрированного на ФИО18, которым пользовался ФИО53, с указанием расположения базовых станций, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО53 находился за пределами 

<

адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 14 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (до 11 часов) - в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ (с 14 часов) по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( до 11 часов) - в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 14 часов) по ДД.ММ.ГГГГ ( до 10 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 12 часов) – в 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ (до 09 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 12 до 18 часов) - в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 часа) по ДД.ММ.ГГГГ (до 09 часов) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( до 23 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 20 часов ) по ДД.ММ.ГГГГ (до 00 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 19 до 20 часов) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 01 часа) по ДД.ММ.ГГГГ ( до 17 часов) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 20 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (до 03 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ (до 17 часов) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ (с 19 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (до 01 часу) – в 

<

адрес> 

- с ДД.ММ.ГГГГ (с 05 часов) по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>, 

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( до 05 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 10 до 19 часов) – 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 11 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (до 12 часов) – 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 15 часов) по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ (до 13 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 15 до 20 часов) – 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 01 до 09 часов) - в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 12 до 20 часов) - 

<

адрес>, 

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 00 часов) по ДД.ММ.ГГГГ – в Москве,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 03 до 18 часов ) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 часа) по ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 09 до 17 часов) – в 

<

адрес>.

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 20 часов ) по ДД.ММ.ГГГГ (до 12 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 15 часов) – в 

<

адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ ( до 12 часов ) – в 

<

адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ ( с 15 часов) по ДД.ММ.ГГГГ ( до 13 часов) - в 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ ( с 16 до 19 часов) – в 

<

адрес>. 

Все остальное время ФИО53 находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО93 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО93, отрицающего факт получения от потерпевших ФИО3 и ФИО5 наличных денежных средств, умысел на обман потерпевших и хищение у них денег в суммах 10 522 000 и 2 250 000 рублей соответственно, суд относится критически и расценивает его позицию как способ защиты и желание избежать как уголовной ответственности за содеянное, так и материальной ответственности при взыскании ущерба.

За основу суд берет показания потерпевших ФИО3 и ФИО5, которые последовательны, согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил получение от ФИО3 денег в общей сумме 273 000 рублей за то, что он неоднократно возил ФИО93 в 

<

адрес>, якобы на переговоры, также указанный свидетель видел как ФИО3 несколько раз передавал ФИО53 наличные деньги на представительские расходы как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, кроме того слышал как ФИО53 обещал ФИО3 выиграть арбитражное дело и взыскать 20 млн.рублей, контракты в 

<

адрес>, сделать его депутатом, и что в результате ФИО53 не выполнил своих обещаний. 

- показаниями свидетеля ФИО13, который неоднократно возил ФИО3 в 

<

адрес>, где он познакомился с подсудимым, видел как ФИО3 дважды передавал ФИО53 деньги на встречи и деловые обеды, слышал как тот предлагал ФИО3 идти в политику, обещал заключение многомиллиардных контрактов, и в результате никаких строительных объектов не предоставил, 

- показаниями свидетеля ФИО14, который слышал как ФИО53 обещал ФИО3 контракты в 

<

адрес>, что ФИО3 станет депутатом и председателем партии, ссылался на знакомство с высокопосталенными людими, видел, что ФИО53 тратил большие деньги на представительские расходы, в связи с чем высказывал ФИО3 свои сомнения. После чего ФИО53 предложил им контракт на недостоенный объект в 

<

адрес>, на котрый ФИО3 вынужденно согласился, однако в связи с неперечислением им аванса к работам они не приступили, 

- показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что в ее присутствии ФИО3 неоднократно передавал ФИО53 в 

<

адрес> и 

<

адрес> деньги на представительские расходы, слышала как ФИО53 обещал ФИО3 политическую карьеру, сделать его депутатом, но в итоге ничего не сделал.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО14 и ФИО17 следует, что всем им ФИО53 также как и потерпевшим представлялся ФИО39, полковником ФСО в отставке и рассказывал про многочисленные знакомства и свои связи в 

<

адрес>.

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые в ДД.ММ.ГГГГ давали потерпевшему ФИО3 деньги в долг,

- показаниями свидетеля ФИО23, который оказывал обоим потерпевшим юридическую помощь и принимал непосредственное участие в судебных заседаниях по искам в Арбитражном суде. Из показаний ФИО23 также следует, что ФИО3 познакомил его с ФИО53, который в его присутствии обещал ФИО3 100% взыскание иска и заключение многомиллиардных гос.контрактов благодаря его связям с влиятельными лицами, впоследствии ФИО53 предлагал взыскание убытков в сумме 20 млн.рублей путем составления фиктивных документов, он в фальсификации доказательств участвовать отказался,

- показаниями свидетелей ФИО19, ФИО6, ФИО20, которые какой-либо помощи ФИО53 в поиске и заключении гос.контрактов с 

<

данные изъяты> не оказывали, 

- показаниями свидетеля ФИО30, которому ФИО53 представлялся уже сотрудником налоговой службы, также рассказывал о наличии связей в политическом руководстве страны, знакомил его с ФИО12 и ФИО21, обещал познакомить с ФИО19 и ФИО33, предлагал свою помощь по поиску гос.контрактов на строительство объектов в 

<

адрес> с условием выплаты процентов и оплаты расходов, навязывал помощь свою и своих знакомых, также познакомил с братом ФИО39 и ФИО27, при этом родство с последним отрицал.

Оснований для оговора ФИО93 со стороны потерпевших и вышеперечисленных свидетелей судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при регистрации ребенка в ЗАГСе подсудимый ФИО53 использовал подложный паспорт на имя ФИО2, с реквизитами паспорта, утраченного свидетелем ФИО29, при этом ФИО53 собственноручно в заявлении указывал о себе недостоверные сведения. При этом агрументы ФИО93 об обстоятельствах получения им данного российского паспорта и регистрации на него ребенка суд признает крайне неубедительными. 

К показаниям свидетелей - адвоката ФИО12, депутата ФИО21, брата подсудимого ФИО27 суд относится критически, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, а также вышеуказанных свидетелей, которые судом взяты за основу.

Позицию ФИО93 о наличии у него алиби по 32 эпизодам передачи наличных денег суд признает несостоятельной, поскольку доводы ФИО93 о том, что он находился в отличном от указанного обвинении месте опровергается распечаткой телефонных звонков с его номера телефона с указанием его местонахождения исходя из расположения базовых станций.

Так, объяснения ФИО93 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ такжен был в 

<

адрес>, 01-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, куда ездил на машине, ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес> и 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес> только после 08 числа (эпизоды №), опровергаются распечаткой телефонных звонков, согласно которой в указанные даты ФИО53 в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> не был, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - находился в 

<

адрес>.

Доводы ФИО93 о том, что ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №) встреча его с ФИО3 и ФИО5 не состоялась по причине того, что он опаздывал на самолет и вылетал рейсом в 15-10, также опровергаются данной распечаткой телефонных звонков, согласно которой последний звонок из 

<

адрес> ФИО53 осуществил в 16-57, а первый звонок из 

<

адрес> сделал в 20-33, что свидетельствует о том, что ФИО53 улетел из 

<

адрес> в 

<

адрес> рейсом в 18-10 и опровергает его доводы в данной части. Кроме того, в ходе очной ставки с ФИО5 ФИО53 не отрицал встречу с потерпевшими в кафе 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 139).

Судом достоверно установлено, что по эпизодам передачи ФИО3 ФИО53 наличных денег в 

<

адрес> и в автомашине между 

<

адрес> и 

<

адрес>, эпизоды № (ДД.ММ.ГГГГ), 8 ( в период ДД.ММ.ГГГГ), 15 ( ДД.ММ.ГГГГ), 17 ( в период ДД.ММ.ГГГГ), 22 (в период ДД.ММ.ГГГГ), 23 ( в период ДД.ММ.ГГГГ), 25 ( в период ДД.ММ.ГГГГ), 29 (ДД.ММ.ГГГГ), 30 ( в период ДД.ММ.ГГГГ) и 31 (ДД.ММ.ГГГГ) в указанные даты и периоды времени ФИО53 действительно был в 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. 

По остальным эпизодам передачи наличных денег в 

<

адрес>, в перечисленные в обвинении даты и периоды ФИО53, находился в 

<

адрес>. При этом его периодические кратковременные поездки в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> не исключают совершение им преступленией при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Доводы ФИО93 о том, что перечисленные на банковскую карту его жены ФИО18 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей вкючают в себя: 1 800 000 рублей – назначенное им ФИО3 вознаграждение по взысканию иска в арбитражном суде, и 1 000 000 рублей - понесенные им и возмещенные ФИО3 представительские расходы на ведение переговоров по суду и заключению гос.контракта, суд признает неубедительными и надуманными. Доводы ФИО93 о том, что он нес затраты на представительские расходы в указанной сумме документально не подтверждены.

Гражданско-правовых отношений между ФИО53 и ФИО3 суд не усматривает, поскольку письменный договор на оказание каких-либо видов услуг между ними не заключался, расписки о получении денег ФИО53 не писал, кроме того он обманул потерпевших, представив им о себе ложные и не соответствующие действительности сведения. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении ФИО93 обвинительного приговора.

Представленная подсудимым органам следствия смс-переписка между ним и ФИО3, а также переписка по эл.почте (том 6 л.д. 113-259) не опровергает предъявленного ФИО53 обвинения и не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений. Изложенные в переписке сведения были направлены на создание ФИО53 видимости исполнения взятых на себя обязательств по разрешению судебного спора и заключению гос.контрактов.

Действия подсудимого ФИО53 суд квалифицирует по ст.ст.159 ч.4 УК РФ (2 эпизода), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ причиненный потерпевшим ущерб: ФИО3 в сумме 10 522 000 рублей и ФИО5 в сумме 2 250 000 рублей является особо крупным.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО53, воспользовавшись знакомством и доверительными отношениями сначала с ФИО3, а потом и с ФИО5, обманул последних и ввел их в заблуждение относительности истинности своих намерений.

Обман, как способ хищения, выразился в том, что ФИО53 потерпевшим, а также свидетелям ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО17 представлялся ФИО39, сотрудником ФСО в отставке, рассказывал о наличии у него многочисленных знакомств в сфере бизнеса и органах государственной власти, а также о возможности решить любые вопросы в 

<

адрес>, кроме того представлял ФИО25 своим братом, и скрывал свое родство с ФИО27. 

Подсудимый ФИО53 при знакомстве с ФИО3 через ФИО4, узнав о наличии у потерпевшего судебного спрора о взыскании задолженности в размере более 6 млн. рублей и отсутствии у строительной организации 

<

данные изъяты> работы, вошел к нему в доверие, убедил потерпевшего и пообещал ему на 100 %, что поможет выиграть суд и помимо этого взыскать убытки в размере 20 млн.рублей, а также заключить выгодные строительные гос.контракты, в том числе в Крыму, на сумму 37 млрд. рублей.

Помимо этого, с целью введения ФИО3 в заблуждение, ФИО53 предложил ему должность депутата Гос.Думы и председателя партии, пообещав свою помощь в решении данного вопроса.

Кроме того, ФИО53 назначил себе вознаграждение за оказание услуг и необходимость оплаты ему затрат на представительские расходы, которые по своему размеру явно не соответствуют объему оказанных услуг. 

Потерпевшие ФИО3, а затем и ФИО5, будучи введенными ФИО53 в заблуждение относительно истинности его намерений, и возможности выполнить данные им обещания, оба передавали ФИО53 деньги: ФИО3 перевел на карту ФИО18 – 2 750 000 рублей, передал ФИО53 наличными - 7 404 000 рублей, а также понес необоснованные расходы: перевел на карту и передал наличными ФИО4 за поездки в 

<

адрес> деньги на общую сумму 273 000 рублей, также по указанию ФИО93 перевел на карту депутата ФИО21 – 50 000 рублей, якобы как возрат долга ФИО93 за ресторан. ФИО5 в свою очередь передал ФИО53 наличными 2 250 000 рублей. Наличие у потерпевших денежных средств подтверждено документально.

Судом установлено, что подсудимый ФИО53 создавал видимость ведения переговоров и выполнения взятых на себя обязательств, а именно: ездил в 

<

адрес>, летал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, познакомил ФИО3 с московским адвокатом ФИО12, депутатом ФИО21, ФИО19 и ФИО33, обещал познакомить его с иными высокопоставленными лицами. При этом действия ФИО93 были направлены не на выполнение взятых на себя обязательств по разрешению судебного иска и заключению гос.контрактов, а на получение от ФИО3 дополнительных денежных средств, якобы необходимых на представительские расходы – встречи с нужными людьми, которые примут положительное решение по его вопросам. 

ФИО5 доверял ФИО53, поскольку знал о том, что ФИО3 уже выиграл аналогичный судебный спор. Однако, реальной помощи от ФИО93 и адвоката ФИО12 в разрешении судебных споров по искам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> не было.

ФИО53 предоставлял ФИО3 большое количество информации о предстоящей работе в 

<

адрес>, возможных строительных объектах, и в то же время сообщал ему об отложении заключения контрактов по надуманным основаниям: не проведены экспертизы, скоро будет финансирование, доделывают сметы, не готова проектная документация, также предоставлял ФИО14 неактуальные сметы на строительство. 

После чего в ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 недостроенный объект в 

<

адрес>, а не объект с нуля, как обещал изначально, убедил последнего заключить договор подряда с 

<

данные изъяты>, который впоследствии был расторгнут.

Впоследствии на просьбы потерпевших ФИО3 и ФИО5 вернуть деньги, ФИО53 стал предлагать ФИО3 другие объекты для строительства, а затем и вовсе отрицать, что получал от них какие-либо деньги. Похищенными у потерпевших деньгами ФИО53 распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени денежные средства потерпевшим ФИО53 не вернул, и каких-либо мер к реальному погашению ущерба не предпринимал. 

Об умысле ФИО93 именно на хищение денег потерпевших свидетельствует материальное положение и поведение подсудимого, который в обоих случаях фактически действовал по одной и той же аналогичной схеме, и заведомо не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, поскольку как следует из показаний самого ФИО93 полученное им в 

<

адрес> юридическое образование им фактически куплено за деньги, бухгалтерского либо экономического образования для производства расчетов по иску 

<

данные изъяты> ФИО53 не имеет, имеющиеся у ФИО93 знакомые ФИО12, ФИО21 и другие лица какой-либо реальной помощи в разрешении судебного спора или заключении гос.контрактов по строительству не оказывали, сам ФИО53 специального строительного образования и опыта работы в сфере строительства не имеет, т.к. его деятельность по разборке зданий и последующей продаже б/у стройматериалов таковой не является. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО53 изначально, пообещав потерпевшим ФИО3 и ФИО5 положительно разрешить их судебные споры и ФИО3 заключить многомиллиардные гос.контракты, не имел возможностей и намерений исполнить взятые на себя устные обязательства.

В результате противоправных действий ФИО93 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 522 000 рублей, который включает в себя помимо перечислений на карту ФИО18 и передачу наличных ФИО53, также необоснованные расходы ФИО3 на услуги водителя ФИО4 и перевод денег ФИО21, якобы в качестве возврата долга ФИО93 за ресторан. При этом передача и перевод денег третьим лица было одним из условий ФИО93 по оказанию ФИО3 помощи в разрешении судебного спора и заключении гос.контрактов, и охватывалось единым умыслом ФИО93 на хищение указанных денег.

Причиненный ФИО5 материальный ущерб составил 2 250 000 рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО53, который не судим (т.5 л.д.193), к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.193), 

<

данные изъяты>, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.5 л.д.224), по месту содержания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 8 л.д. 18). 

<

данные изъяты> 

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО53 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание ФИО93 обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей (том 3 л.д. 197, том 4 л.д. 64, 65 ) и матери-пенсионерки, которая является матерью-героиней (том 8 ). 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством участия ФИО93 в военных действиях на 

<

адрес> суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально, и кроме того оно не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве обязательного.

Отягающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО53, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО93 только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

На основании ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ, ФИО53 следует направить для отбывания наказания в ИК общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевших о возмещении прямого материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами ( в порядке ст.395 ГК РФ): ФИО3 в сумме 10 522 000 рублей и 1 954 227, 61 рублей соответственно (том 8), а также потерпевшего ФИО5 в сумме 2 250 000 рублей и 350 495, 36 рублей соответственно (том 8 л.д. 16), суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен суду в письменном виде и является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпешего ФИО3) - в виде 4 лет лишения свободы,

- по ст.159 ч.4 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО53 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО53 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания ФИО53 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО53 время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО53:

- в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 10 522 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 954 227, 61 рублей,

- в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба - 2 250 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами - 350 495, 36 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei:№, выданный на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить в его распоряжении (т.4 л.д.123-124),

- CD-R – диск №, CD-R – диск №, CD-R – диск №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.5 л.д.70-71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО53 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО53 в части разрешения гражданских исков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами потерпевшего ФИО3 в размере 1 954 227,61рублей и потерпевшего ФИО5 в размере 350 495, 36 рублей – отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО93 и адвоката Чащина Н.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Н.Ворочалкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>