Дело № 2-509/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 10 июля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение. Требование мотивировано тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из: на 1 этаже- помещение кафе с пристроем, складом, овощной ямой, общей площадью 

<

данные изъяты>., на 2,3 этаже – магазин, с пристроем, крыльцом, крыльцом, котельной, складом, колодцем, овощной ямой, воротами, забором, площадью 

<

данные изъяты>. и собственником земельных участков кадастровый 

<

№>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазины, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ИЖС, площадью 

<

данные изъяты>. Помещение магазина площадью 

<

данные изъяты>. (2 и 3 этаж) возник в результате реконструкции помещения магазина (2 этаж) площадью 

<

данные изъяты>. на основании утвержденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделом градостроительного планирования проекта Изменения функционального назначения жилого дома на первом этаже под кафе, на втором этаже магазин», разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

№>, выданному 21.02.2008 года администрацией Чернушинского муниципального района. Фактически при реконструкции помещения магазина (2-3 этаж) производилось одновременно и реконструкция помещения кафе 1 этаж, был выполнен пристрой кафе для устройства помещений: 11- обеденный зал, площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- коридор площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- раздевалка площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- кабинет площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- склад площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- коридор площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>- туалет площадью 

<

данные изъяты>. в результате проведенных работ площадь помещения кафе увеличилась на 

<

данные изъяты>. и составляет 

<

данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. поставлено на кадастровый учет. Согласно техническому отчету ООО «Стройплюссервис» установлено, что реконструкция здания произведена в соответствии с действующими градостроительными нормами, строительными нормами и правилами. Истец со ссылкой на ст.ст.6, 209, 263, 222 ГК РФ просит признать право собственности на помещение кафе с пристроем литер Б, складом (лит.Г), овощной ямой (лит.Г7), общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе основная площадь 

<

данные изъяты>., назначении: нежилое, 1 этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо спор о праве не заявил.

Представитель третьего лица МКУ «Городская архитектура» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, спора о праве не заявил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу. 

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> от 23.10.2006 года ФИО1 является собственником на 1 этаже помещения кафе с пристроем, складом, овощной ямой, площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного на основании договора купли-продажи от 04.09.2003 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№>, ФИО1 является собственником помещения магазина, с пристроем, крыльцом, крыльцом, котельной, складом, колодцем, овощной ямой, воротами, забором, общей площадью 

<

данные изъяты>. на 2,3 этаже (л.д.15).

Из технического паспорта от 13.02.2008 года следует, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес> состоит из трех этажей общей площадью 

<

данные изъяты>.: 1 этаж- помещении кафе общей площадью 

<

данные изъяты>., 2 этаж- помещение магазина общей площадью 

<

данные изъяты>., 3 этаж- помещение магазина общей площадью 127,1 кв.м. и расположено на земельном участке с кадастровым 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>.(л.д.18-35, 36-41, 60-77).

Письмом от 23.03.2018 года 

<

№> администрацией Чернушинского городского поселения отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, в виду того, что реконструкция здания была произведена до получения разрешения на строительство (л.д.47).

Согласно ст.46 Правил землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, утвержденных решением Думы Чернушинского городского поселения от 30.11.2012 года 

<

№> (с изм.утв. Решением Думы Чернушинского городского поселения от 24.11.2017 года 

<

№>) земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым 

<

№>, 

<

№> находятся в территориальной зоне Ж-3 Зона индивидуальных жилых домов с участками. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность не более 3 этажей, включая подвал и мансарду (л.д.114-121).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 09.02.2018 года 

<

№> разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым 

<

№>, 

<

№> (л.д.122).

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 15.03.2018 года 

<

№> утвержден градостроительный план земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым 

<

№>, 

<

№> (л.д.135-144).

Согласно проекту предусмотрено изменение функционального назначения жилого дома по адресу: 

<

адрес> на первом этаже под кафе, на втором этаже магазин (л.д.151-157).

Из технического отчета следует, что ООО «Стройплюссервис» проведено техническое обследование нежилого здания по адресу: 

<

адрес> установлено, что реконструкция нежилого здания произведена в соответствии с действующими градостроительными нормами, строительными нормами и правилами. Обследуемое здание находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственника по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После реконструкции строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); 

застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены.

Строение возведено за счет собственных средств истца, для него самого в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, специально отведенного для этих целей. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу, что часть строения площадью 

<

данные изъяты>. на 1 этаже строения по адресу: 

<

адрес> соответствует его целевому использованию, истец произвел реконструкцию здания без получения на это необходимого разрешения пользуется земельным участком на законных основаниях, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при изложенных обстоятельствах удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение кафе с пристроем литер Б, складом (лит.Г), овощной ямой (лит.Г7), общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе основная площадь 

<

данные изъяты>., назначении: нежилое, 1 этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд. 

Судья О.Ю.Янаева