№2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя ответчикаУПФ (ГУ) в Ровеньском районе ФИО1 (по доверенности от 29.05.2018г. №951),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

С 07.08.1987г. по 01.12.1992г. ФИО2 работала в должности воспитателя в детсаду 

<

данные изъяты>; с 01.12.1992г. по 31.10.1995г. и с 05.05.1996г. по 01.11.1996г. работала воспитателем в 

<

данные изъяты>; с 01.12.2000г. по 14.07.2014г. работала воспитателем 

<

данные изъяты>; с 15.07.2014г. по настоящее время работает воспитателем 

<

данные изъяты>.

В периоды с 07.11.2006г. по 01.12.2006г., с 16.05.2011г. по 10.06.2011г., с 22.09.2014г. по 03.10.2014г. ФИО2 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, в течение которых по месту работы за нею сохранялся средний заработок.

01 августа 2018 года истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ровеньском районе с заявлением о разъяснении ее пенсионных прав на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, где ей разъяснено о невозможности включения периодов курсов повышения квалификации, и об отсутствии необходимого 25-ти летнего стажа.

ФИО2 инициировала дело иском, в котором просит признать незаконным отказ пенсионного органа от 03.08.2018г. во включении в специальный стаж спорных периодов; обязать УПФ РФ (ГУ) в Ровеньском районе включить в ее специальный стаж периоды курсов повышения квалификации с 07.11.2006г. по 01.12.2006г., с 16.05.2011г. по 10.06.2011г., с 22.09.2014г. по 03.10.2014г., а всего 2 месяца 3 дня; признать за нею право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию со дня обращения – с 01.08.2018 года.

В судебное заседание истица и представитель третьего лица - Управления образования администрации Ровенского района не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, полагая, что основания к удовлетворению требований ФИО2 отсутствуют, так как в периоды курсов повышения квалификации истица получала средний заработок, а не полную ставку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости на момент разрешения спора установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 начала педагогическую деятельность с 07.08.1987г. года в должности воспитателя детского сада 

<

данные изъяты>, где работала по 01.12.1992г.; в период с 01.12.1992г. по 31.10.1995г. и с 05.05.1996г. по 01.11.1996г. работала воспитателем 

<

данные изъяты>; с 01.12.2000г. по 14.07.2014г. – воспитателем 

<

данные изъяты>, а с 15.07.2014г. по настоящее время работает в должности воспитателя 

<

данные изъяты> (л.д. 7-12).

Периоды направления истицы на курсы повышения квалификации работодателем с сохранением среднего заработка с 07.11.2006г. по 01.12.2006г., с 16.05.2011г. по 10.06.2011г., с 22.09.2014г. по 03.10.2014г. подтверждаются приказами работодателей № от 07.11.2006г., № от 13.05.2011г., № от 19.09.2014г., свидетельствами о повышении квалификации за указанные годы на имя ФИО2 и представителем ответчика не оспариваются (л.д. 13 -18 ). 

Из разъяснения пенсионного органа от 03.08.2018г. на заявление ФИО2 от 01.08.2018г. следует, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж, так как в указанные периоды ей выплачивался средний заработок, а не полная ставка в соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002г. №516. Однако суд считает данное разъяснение нарушающим права ФИО2

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель отчисляет страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом тот факт, что в период направления на курсы работодателем за работника ФИО2 производились такие отчисления, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, и направление на курсы было связано именно с необходимостью повышением квалификации истицы как педагогического работника. 

При таком положении требования истицы о включении в льготный стаж указанных спорных периодов, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как видно из письма пенсионного органа ФИО2 обратилась с заявлением по вопросу назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью 01.08.2018г. представив все необходимые для этого документы. Ответчиком была дана оценка ее пенсионным правам, были изучены документы в подтверждение специального стажа и отказано во включения спорных периодов в этот стаж.

При таких обстоятельствах, поскольку с учетом включения в специальный стаж спорных периодов в количестве 2 месяцев 3 дней, у ФИО2 по состоянию на 01.08.2018г. право на досрочную страховую пенсию уже возникло, то пенсия ей должна быть назначена со дня обращения за нею.

О взыскании судебных расходов истица не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Признать разъяснение государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе от 03.08.2018г. №, данное ФИО2 в части невозможности включения в ее специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, незаконным.

Обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 07.11.2006г. по 01.12.2006г., с 16.05.2011г. по 10.06.2011г., с 22.09.2014г. по 03.10.2014г.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях и обязать государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе назначить ФИО2 указанную пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд – с 01 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева