Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГрандСтиль» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по зарплате с 24.06.2016 г. до 24.09.2017 г. в размере 228 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты зарплаты и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Свои требования истица обосновывает тем, что она работает в ООО «ГрандСтиль», генеральным директором которого является ФИО2 С сентября 2016 г. ответчик не выплачивает зарплату, в связи с чем 24.09.2017 г. образовалась задолженность в указанной сумме. Ссылаясь на то, что работодатель обязан своевременно производить оплату зарплаты, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что настаивает на взыскании зарплаты солидарно с ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, в отзыве на иск ООО «ГрандСтиль» просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на основании заявления с 23.09.2016 г. по 12.10.2016 г. работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, с 12.10.2016 г. трудовой договор был расторгнут, произведено начисление за неиспользованный отпуск.

Статья 20 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) устанавливает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как установлено из представленных материалов дела трудовой договор ФИО1 был заключен с ООО «ГрандСтиль», которое по смыслу закона и является работодателем истицы.

ФИО2, в том числе как генеральный директор ООО «ГрандСтиль» не несет ответственности по обязательствам общества, т.к. является руководителем, а не работодателем истца, соответственно требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Из представленных материалов установлено, что 03.08.2015 г. ФИО1 принята на работу в ООО «ГрандСтиль» в должности ....., с ней заключен трудовой договор, согласно которому зарплата установлена в размере 19 000 руб. ежемесячно.

Истица пояснила, что последняя выплата была произведена в сентябре 2016 г., после чего гендиректор объявил о закрытии офиса и переводе работы на дому, в связи с чем с октября 2016 г. истица выполняла свои обязанности дома посредством телефонной связи.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Представителем ООО «ГрандСтиль» в материалы дела представлен приказ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника с 12.10.2016 г. Как указал представитель в отзыве, приказ был издан на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением. Запись в трудовую книжку не вносилась, поскольку трудовая книжка хранилась у работника и не была предъявлена для оформления.

В судебном заседании истица пояснила, что никаких заявлений о предоставлении отпуска с увольнением она не писала, полагала приказ об увольнении является подложным.

Между тем защита прав осуществляется определенным законом способом, истица требований о признании незаконным приказа об увольнении, в том числе в виду его подложности, не заявила.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что представленные документы подтверждают прекращение трудового договора с истицей с 12.10.2016 г., до указанного времени выплата зарплаты была произведена в полном объеме, что подтвердила сама истица, а также учитывая, что имеет место не отмененный и не оспоренный приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания зарплаты за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г. не имеется, соответственно отсутствуют основания для начисления компенсации за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также не правильно избранный истцом способ защиты права, суд полагает в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ГрандСтиль» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.09.2016 г. по 24.09.2017 г. в размере 228 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова