Дело № 1- 2-16/ 2021год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района ) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснохолмского района Гудкова Д.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 112787

защитника ФИО3, представившего удостоверение № 99 и ордер № 118065

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 1/ 10.10.2018 мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 10.08.2017, мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 18.09.2017, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 10.10.2018. Освобождена по отбытии срока наказания 08.05.2019 года;

2/. 26.12.2019 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. 16.07.2020 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в колонию – поселении, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3/. 22.07.2020 Бежецким межрайонным судом Тверской области по ст. ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 26.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.03.2021 освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.03.2021, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для реализации которого, ФИО2 предложила находящейся там же, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, совершить тайное хищение денежных средств, находящихся у Потерпевший №1 на кухне в квартире 

<

адрес> на что последняя согласилась. Вступив в совместный преступный сговор, ФИО2 и ФИО1 договорились, что они зайдут в квартиру Потерпевший №1, где ФИО2 отвлечет его внимание, а в это время ФИО1 совершили хищение монет Банка России из кухни указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 10.03.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о распределении ролей, зашли в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 вступив в разговор с Потерпевший №1 отвлекла его внимание, а в это время ФИО1 прошла на кухню указанной квартиры, где, действуя тайно, достала из кухонного шкафа стеклянную банку, материальной ценности для собственника не представляющую, с находящимися в ней монетами Банка России в количестве 120 штук, номиналом 10 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, и спрятала ее в рукав верхней одежды. После чего ФИО1 вернулась из кухни к ФИО2 и совместно покинули указанную квартиру. ФИО2 и ФИО1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 обратили в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею на предварительном следствии, следует, что 10 марта 2021, около 10 часов 00 минут ФИО2 пришла к ним домой, где они стали распивать спиртные напитки. Пили то, что было у неё и у ФИО2. Сидели они примерно до 13 часов 00 минут. Когда спиртное закончилось, им еще захотелось выпить, а денег ни у кого не было на спиртное. Тогда ФИО2 сказала, что нужно сходить к ФИО4 Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес> и попросить у него в долг денежные средства. Она согласилась, и они с ней вдвоем пошли к Потерпевший №1, Свидетель №1 остался дома. Подойдя к дому, где проживал Потерпевший №1, ФИО2 ей рассказала, что у Потерпевший №1 на кухне в шкафу стоит банка, в которую он складывал денежные средства. Они с ФИО2 стали обговаривать их действия, кто и что будет делать. ФИО2 предложила, что, когда они зайдут к Потерпевший №1 в квартиру, то ФИО2 постарается его отвлечь разговорами, а она в это время пройдет на кухню и похитит банку с деньгами. Дома у Потерпевший №1, ФИО2 стала заводить разговор с ним, убедившись, что Потерпевший №1 не обращает на неё внимание и не наблюдает за её действиями, она прошла на кухню, так как ФИО2 предварительно объяснила ей, где у него находилась эта банка, она её сразу обнаружила, она стояла в открытом шкафу на полке. Она жестами показала ФИО2, что все получилось и что данная банка у неё. Дома она попросила своего сожителя Свидетель №1 пересчитать деньги в банке, Свидетель №1 пересчитал и сказал, что в банке 120 штук монет номиналом по 10 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей. В настоящее время половину денежных средств, а именно 600 рублей, она Потерпевший №1 вернула. Точного времени указанного ею события она не помнит, но происходило все в промежутке с 12 часов по 15 часов. ( т.1 л.д.81-88, л. д. 204-206)

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных ею на предварительном следствии следует, что 10 марта 2021 года с утра, около 10 часов находилась дома у ФИО1, там также находился её сожитель Свидетель №1, они все вместе употребляли спиртное. Пили то, что было у ФИО5 и у неё и сидели у неё дома до обеда, часов до 13. Когда спиртное закончилось, то денежных средств на его покупку у них не было. Тогда она предложила ФИО1 сходить к Потерпевший №1, который проживает на 

<

адрес> и попросить у него в долг денежные средства на покупку спиртного. До дома Потерпевший №1 по времени идти было 15 минут. Последний раз в квартире Потерпевший №1 она была накануне, 09 марта 2021 года. Она видела, что у него на кухне, на полке в шкафу стоит банка, в которую он складывал денежные средства монетами номиналом 10 рублей, это была как копилка. Банка была видимо из-под сока, объемом 1 литр. Потерпевший №1 периодически туда складывал монеты. Когда они с ФИО1 подошли к дому, где проживал Потерпевший №1 то она предложила Твороговой совершить хищение денежных средств, находящихся у него в этой банке, так как ей показалось, что там накопилась хорошая сумма. Творогова согласилась на её предложение. Решили, что когда они зайдут в квартиру Потерпевший №1 то она будет отвлекать Потерпевший №1 разговорами, а ФИО5 в это время пройдет на кухню и похитит данную банку с денежными средствами. Она ей объяснила, где данная банка стоит. Они с ФИО5 прошли сначала в гостиную его квартиры, после чего она начала с ним разговор, он поддержал беседу и на ФИО5 не обращал внимания, ФИО5 в это время прошла незаметно для него на кухню, через несколько минут она подошла к гостиной, где они с Потерпевший №1 сидели и жестом ей показала, что у неё все получилось, и банка с деньгами у неё. Выйдя из дома, ФИО5 из-под куртки достала банку с деньгами и показала ей. После этого. она и ФИО5 пошли домой к ней, где был её сожитель Свидетель №1. Кода они попросили Свидетель №1 пересчитать денежные средства, находящиеся в банке, то сказали ему, что эти деньги принадлежат ей. Он пересчитал денежные средства и сказал, что в банке находится 1200 рублей монетами номиналом по 10 рублей. (т.1 л.д. 106 -114, 133-135)

Вина подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами по делу признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один. С ФИО1 и ФИО2 он знаком хорошо, знает их в лицо. Примерно, с 04.03.2021 по 09.03.2021 у него часто находилась в гостях ФИО2, так как они с ней хорошо общались. Она у него практически жила. Пока она была у него в гостях, он в ее присутствии на кухне не единожды клал монеты по 10 рублей в свою копилку в виде банки из-под сока объёмом примерно 1 литр. Данная банка стояла у него на кухне в шкафу на полке. Он уверен, что ФИО2, бывая у него дома, прекрасно видела данную банку и что в ней находятся денежные средства. 10.03.2021 года он находился у себя дома и смотрел телевизор. В 13 часов 00 минут, в обед к нему пришла ФИО1 и ФИО2, он пригласил их в гости, и они стали сидеть у него в гостиной. Зачем, они к нему пришли, он не спрашивал, просто пустил их в свою квартиру и все, так как знает их хорошо. ФИО2 вела с ним очень активный разговор, он сосредоточил все внимание на ФИО2, что в этот момент делала ФИО1, он не видел, он даже не обратил внимания, в какой момент она вышла из гостиной и куда она пошла. Квартира у него двухкомнатная, гостиная расположена так, что кухню не видно и что там происходит тоже не видно. Примерно через минут 15 после того как они пришли ФИО1 и ФИО2 быстро начали собираться домой, его это насторожило, но он не придал этому значения. ФИО2 ему намекнула, что им пора идти и попросила у него в долг 100 рублей. Он дал ей в долг 100 рублей, и они ушли из его квартиры. Примерно, в 15 часов 00 минут, после того как они ушли, он обнаружил пропажу банки, в которой находились монеты. В банке было 1200 рублей монетами номиналом по 10 рублей. Он периодически их пересчитывает. Банка стояла на полке шкафа, шкаф стоит справа от входа на кухню. Банка с широким горлышком и резьбой на основании горлышка, без этикетки. Он сразу понял, что ее взяла ФИО1 и ФИО2, поскольку больше никого в квартире не было. Он точно знает, что ФИО1 не могла знать, что на кухне стоит банка с мелочью, так как она ее ранее не видела. Обращаться сразу в полицию он не стал, так как сначала плохо себя чувствовал, а потом и вовсе подзабыл про это, думал, что рано или поздно ФИО2 к нему придет и тогда он более точно у неё узнает. Брать данные денежные средства из банки он никому не разрешал, и сам никому не давал в долг. Он получает пенсию примерно 16 000 рублей, имеет небольшой огород, дорогостоящее имущество он не имеет. Ежемесячно ему помогают дети, присылая ему денежные средства в сумме примерно 5 000 рублей. Когда ФИО2 и ФИО1 пришли 10.03.2021 года к нему в гости они были в состоянии алкогольного опьянения и от них исходил запах алкоголя. ( т. 1 л.д. 39-41) 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает совместно с ФИО1 В настоящее время официально нигде не трудоустроен. 10 марта 2021 года, в период с 10 часов по 12 часов, у них в гостях была ФИО2. Все вместе они распивали спиртные напитки, ФИО2 их с собой принесла. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО2 решили сходить за добавкой, приобрести еще спиртного. Где они собирались его приобрести ему неизвестно, они ушли из дома, а он остался. Куда они пошли ему тоже неизвестно. Спустя час они вернулись, с собой у них было спиртное, сколько именно он уже не помнит, а также с собой они принесли стеклянную банку, в которой находились денежные средства мелочью. Банка объемом один литр. ФИО5 и ФИО2 попросили её пересчитать денежные средства, которые находились в банке, откуда они её принесли ей неизвестно, но они сказали, что деньги принадлежат ФИО2. Он подробности не стал спрашивать. Он пересчитал денежные средства в банке, там оказалось 120 штук монет номиналом по 10 рублей, в общей сумме 1200 рублей. Деньги он пересчитывал в присутствии ФИО2 и ФИО5. Монет другого номинала в банке не было. После того как он все посчитал, то ФИО2 и ФИО5 на эти деньги пошли и приобрели спиртного, но где они покупали его он не знает. Данное спиртное они выпили втроем. О том, что данные деньги были похищены у Потерпевший №1, он узнал уже позже от ФИО1, но на тот момент, когда они их принесли к ним домой, то он этого не знал. (т. 1 л.д.52-53)

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

- - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2021, согласно которому осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> шкаф на кухне, где находилась банка. С места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 28-35);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП под № 503 от 19.03.2021, поступившей от ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщила, что 10.03.2021 совместно с ФИО2, находясь в доме Потерпевший №1. совершили хищение денежных средств в сумме 1200 рублей, потратив их по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, готова сотрудничать со следствием. (т.1л.д. 10);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП под № 504 от 19.03.2021, поступившей от ФИО2, согласно которой она сообщила, что 10.03.2021 совместно с ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 совершили хищение денежных средств в сумме 1200 рублей, потратив их по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, готова сотрудничать со следствием. (т.1 л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.03.2021, согласно которому ФИО1 указала на место, где она совместно с ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 10.03.2021, а именно квартира № дома № по 

<

адрес>, а также подробно показала свои действия и действия ФИО2 на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 54-62);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.04.2021, согласно которому ФИО2 указала на место, где она совместно с ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. 10.03.2021, а именно квартира 

<

адрес> дома № по 

<

адрес>, а также подробно показала свои действия и действия ФИО1 на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 63-71);

-расписками потерпевшего Потерпевший №1 о получении от ФИО1 и Ильной Л.Н. в счет возмещения ущерба денежных средств ( т.1 л.д.124,126).

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно по предварительному сговору. На это указывает согласованный и совместный характер их действий, которые охватывались общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, хищения имущества потерпевшего.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в установлена полностью, и суд их действия квалифицирует по п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 явились с повинной, суд, также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, при проверке показаний на месте ФИО1 и ФИО2 подробно указали обстоятельства совершения преступления, способ хищения, и признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства смягчающим наказание подсудимых. ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, что судом в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых. Подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. 

Суд, считает, что отсутствуют основания для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершения преступления не усматривается, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, как следует из материалов дела, подсудимые не теряли контроль над своими действиями, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 147-151, л.д. 215, 219) и оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. 

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.а ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд, также учитывает состояние здоровья ФИО1 что подсудимая ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, и решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ и считает нецелесообразным назначение подсудимой другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в течении года привлекалась к административной ответственности, вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, по месту отбытия наказания, характеризующуюся, как имеющую положительную динамику исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и полагает, что с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначения ей других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер и наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимых, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимой ФИО2 не назначать.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 меру пресечения изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлениями следователя от 15.04.2021 адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемой ФИО2 выплачено 7500 рублей, адвокату Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО3 за участие в производстве предварительного расследования, в качестве защитника обвиняемой ФИО1 выплачено 7500 рублей. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность подсудимых ФИО1 и ФИО2 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию два раза в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО3 осуществляющему защиту обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Дело № 1- 2-16/ 2021год