№ 1-603/2016 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.01.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО4, адвоката ФИО11, потерпевшего ФИО12, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, не судим, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23.06.2016 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь в секции №, расположенной в доме 

<

адрес>, с целью разобраться в конфликтной ситуации, возникшей между жильцами секции постучал в комнату №, где проживает ФИО12. В ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО12, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ФИО7 не менее 10 ударов кулаками по его голове. В продолжение своих действий, удерживая ФИО12 за ворот футболки и за волосы, ФИО4 потащил ФИО18 в туалет, где нанес ему не менее 4 ударов ногой, от которых ФИО12 испытал физическую боль. Находясь в туалете, ФИО4 умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками в теменную и затылочную область головы ФИО12, от которых испытал физическую боль и упал на колени. Затем ФИО4 стал опускать голову ФИО12 в унитаз, но ФИО18 оказал сопротивление, и ФИО4 с целью подавления сопротивления нанёс ФИО12 не менее 7 ударов ногами по телу последнего.

В результате действий ФИО4 потерпевшему ФИО12 причинены телесные повреждения: закрытый перелом затылочной кости справа, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек в правой параорбитально-скуловой области, кровоподтеки, ссадины в лобно области, кровоподтеки в правой и левой теменных областях, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину признал частично и пояснил, что вернувшись с работы, встретил ФИО19, которая раздавала квитанции, постучавшись в дверь к ФИО12, он вышел на порог с ножом в руках, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда нанес ему два удара в область скулы слева и справа, а ФИО3 забрал нож, но при этом, обратил внимание, что потерпевший не падал на пол. Затем схватил потерпевшего за шиворот и увел в туалет. Рядом стояла его супруга и ругалась, а потерпевший взял провод и прочистил все. Отрицал, что наносил удары по затылку, возможны данные удары получил ранее. Подтвердил факт того, что наносил удары по лицу, но не признал нанесение ударов в части нанесения в затылочную часть.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве свидетеля. После оглашения данных показаний подтвердил их. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО12 пояснил, что 23.06.2016 года около 21 часов они с женой находились дома по адресу: 

<

адрес> и в дверь громко постучали, и жена открыла дверь, на пороге стояли ранее ему незнакомый ФИО4 и ФИО19, который является мужем одной из владельцев комнат. После того, как жена открыла дверь, ФИО4, ничего не говоря, толкнул ее в грудь, а сам прошел в комнату, затем нанес ему не менее 5 ударов по голове и лицу кулаками, от чего он упал на пол. При этом ФИО4 поднял его за футболку и за волосы и потащил в сторону туалета, находящегося в секции. Пока тащил, ФИО4 нанес ему еще не менее 4 ударов ногами по телу, от чего испытал физическую боль. Затащив его в туалет, ФИО4 сказал ему чистить унитаз, однако его засорил не он. Он отказался чистить туалет, в связи, с чем ФИО4 и начал наносить ему удары кулаком по голове. От нанесенных ему ударов у него пошла кровь, и в момент, когда ему наносились удары ФИО4, ФИО19 стоял в коридоре секции и ничего не делал, ничего не говорил, ударов не наносил.

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12 

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО13, явившейся очевидцем произошедших событий, не противоречат друг другу, в основной своей части одинаковы и последовательны.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и ФИО4 поехал в секцию № 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных платежей. Около 21 часа 00 минут он постучал в комнату №, дверь никто не открыл. После того, как открыли двери, а ФИО4 сказал ФИО12, чтобы тот шел чистить туалет. ФИО12 поднялся и пошел чистить и слышал, как супруга ФИО12 ругалась нецензурной бранью на ФИО4

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5 –ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что знает со слов мужа, что он нанес два удара по лицу, охарактеризовала мужа с положительной стороны.

Из пояснений свидетеля ФИО9, являющегося полицейским взвода № батальона № полка ППС полиции УМВД России по 

<

адрес> следует, что по адресу, которому проживает потерпевший, поступали неоднократные звонки, но в отношении ФИО12 о поступлении звонка ему неизвестно.

Из пояснений свидетеля ФИО17 охарактеризовала ФИО12 с отрицательной стороны, что при возникновении бытовых проблем не шел ни на какие компромиссы, видела и ранее его с ножом в состоянии алкогольного опьянения.Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что видел ранее потерпевшего с ножом, и также ему известно, что между ними возник конфликт, обстоятельства подробно пояснить не смог.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании у ФИО12 обнаружен закрытый перелом затылочной кости справа, кровоподтек в правой параорбитально-скуловой области, кровоподтеки, ссадины в лобной области, кровоподтеки в правой и левой теменных областях. Данные повреждения могли образоваться (как при ударе тупым предметом, каковыми могли являться рука, сжатая в кулак, обутая ноги и т.д.), также при ударе о таковой, в том числе при падении с высоты собственного роста) в пределах 1-х суток до момента поступления в БСМП-1 от ударов кулаком (том 1 л.д. 110-103).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлены те же повреждения у потерпевшего ФИО12, что и в экспертном заключении №. Образование данных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается. Локализация повреждений в виде кровоподтеков и ссадин головы доступна для причинения собственной рукой; образование повреждения в виде перелома затылочной кости самому себе маловероятно (т.1 л.д.142-144).

Из показаний эксперта К.Е., оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.153-154) следует, что при изучении головного мозга ФИО12 ею был сделан вывод о том, что получение травмы, о которой говорит потерпевший, не исключено в те сроки, о которых говорит ФИО12 и которые указываются на следствии. В случае, если исключена возможность травматизации ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения МСКТ головного мозга, а также до периода указанного предварительным следствием как период травмы, то телесные повреждения у ФИО12, перечисленные в выводах экспертизы, могли быть получены в указанные ФИО18 сроки (том 1 л.д.153-156).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО4 и ФИО12, потерпевший указал на ФИО4, как на человека, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, избил его (том 1 л.д.185-187).

В протоколе очной ставки между потерпевшим и свидетелем ФИО19, свидетель подтвердил показания ФИО12 в части того, что ФИО2 хватал потерпевшего за шиворот и тащил в туалет, что происходило дальше, он не видел (том 1 л.д. 78-81).

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО4 умышленно наносил потерпевшему удара руками и ногами по телу и голове. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего суд не усматривает, так как показания потерпевшего носят последовательных характер, подтверждаются свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании материалами дела. В результате нанесенных ударов потерпевшему причинены различной тяжести телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Исходя из способа причинения повреждений, места приложения ударов, суд приходит к выводу о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. С учетом изложенного, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

К не признанию подсудимым вины в части нанесении ударов в затылочную область суд относится критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности. У суда не оснований не доверять правдивости показаниям потерпевшего.

Исходя из тяжести причиненных повреждений, с учетом причиненных нравственных и физических страданий, иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т. 1 л. д. 23) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3 162 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки в сумме 3 162 рублей 50 копеек подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении беременной супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, незначительное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что в рассматриваемом случае, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. 

Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Дубок