К делу № 2-224/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 20 февраля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 7 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита в размере 300000 руб. была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1 График погашения кредитной задолженности ФИО1 не соблюдает с марта 2014 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 363526,49 руб., из них: сумма основного долга 36712, 57, руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -223 624,54 руб., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -731,68 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 102457,70 руб. Условия договора ответчиком не выполняются, график платежей не соблюдается. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В июне 2016 г. банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены, данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 109-111). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В адрес ответчиков были направлены судебные повестки с уведомлением, кроме того в адрес ответчиков были направлены телеграммы с указанием времени и даты рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что ответчики умышленно уклоняются от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. При этом согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банк «Первомайский» (ЗАО) было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Судом установлено, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 30% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей с условиями которого ответчик ознакомился и согласился (л.д.44-49). 

В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком ФИО1, с ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, с условиями сделки поручители были ознакомлена, о солидарной ответственности с должником были предупреждены и согласны (л.д.50-58).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59), и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Ответчик свои обязательства перед банком не исполняет. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д. 61-64) подтверждается, что ФИО1 после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

По имеющемуся в материалах дела расчету истца, в связи с нарушениями условий кредитного договора, ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363526, 49 руб., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности составляет 36712, 57 коп.; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 223624, 54 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 731,68 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -102457,70 руб. 

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 претензии о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 77-84), однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной. 

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 12835 руб., что подтверждено документально (л.д. 5), данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Первомайский (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банк «Первомайский» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363526, 49 руб. из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности составляет 36712, 57 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 223624, 54 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 731,68 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -102457,70 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Банк «Первомайский» ПАО в государственную пошлину в размере 12835 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.