Дело № 2-2432

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27июня 2017года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании указанным жилым помещением и передаче ключей от жилого помещения адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Истец, его мать ФИО2, брат ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу, истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за неприязненных отношений с братом, с 2007 года проживает в разных квартирах по устным договорам найма жилых помещений с разными лицами. Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью 41,19кв.м. С декабря 2016года, мать истца ФИО2 стала проживать с сестрой ФИО3 в квартире сестры, таким образом, одна из комнат освободилась, поэтому истец намерен проживать в комнате, которой проживала его мать. Однако брат истца препятствует его проживанию по месту регистрации. Истец также указывает, что до декабря 2016года он регулярно посылал матери денежные средства для частичной оплаты коммунальных услуг, принимал участие в оплате коммунальных платежей. Никого другого постоянного места жительства у истца не имеется, как и не имеется в собственности иного жилого помещения, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснил, что решения суда о признании его утратившим спорным жилым помещением не имеется, как и не имеется ключей от спорного жилого помещения..

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений (л.д. 11-12). Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства решением Зеленодольского городского суда РТ от 27.09.2007(л.д.8-9), кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), материалами дела установлено, что в жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –наниматель, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- истец по делу, о чем представлена справка с места жительства- финансовый лицевой счет (л.д.5). Указанная квартира предоставлена ФИО2 с учетом сыновей: ФИО1, ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не проживал в спорной квартире, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1(истцу по настоящему делу) о прекращении договора социального найма и прекращении права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 27.09.2007 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении договора социального найма и прекращении права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>- отказано (л.д.8-9).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения (л.д.6-7)

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 выехал из жилого помещения по адресу 

<

адрес> из-за неприязненных отношений, сложившихся между ним с одной стороны и матерью и братом с другой. ФИО1 был вселен и зарегистрирован в квартире с согласия остальных проживающих в ней граждан, не проживает в ней из-за неприязненных отношений, от прав на жилое помещение не отказывается, другого жилья не имеет (л.д.6-7). 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики на судебное заседание не явились, возражений по существу иска не суду представили, тем самым самостоятельно распорядились своими процессуальными правами и реализовали свои права путем отказа от явки в суд.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> установленном законом порядке, он не утратил право пользования жилым помещением, его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с ответчиками, которые не впускают его в квартиру и не выдают ключи.

Таким образом, у истца имеется основанное на законе право пользования спорным жилым помещением по 

<

адрес>. Следовательно, истец ФИО1 подлежит вселению в спорное жилое помещение, а препятствия, чинимые ответчиками, должны быть устранены путем передачи дубликата ключей от входной двери по указанному адресу. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом анализа вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес> обязать ФИО1 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья