РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новоалександровск 14 апреля 2017 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,80% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; проценты - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка - 

<

данные изъяты> рублей. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 просила удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и согласна на их удовлетворение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К.З.АБ. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяц под 21,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; проценты 

<

данные изъяты> рублей; неустойка - 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Заявленная сумма неустойки ответчиком не оспорена, а потому суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производила, нарушила условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов