Производство № 1-43/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000117-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С., 

с участием государственных обвинителей Гавриловой А.Н. и Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожал убийством Потерпевший №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2023 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 100 по улице Советская города Петровска Саратовской области, действуя с прямым умыслом, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО8, являющегося представителем власти, угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, и, демонстрируя реальность их осуществления, замахнулся своей рукой в сторону ФИО8 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

При этом, высказанные ФИО2 угрозы применения насилия представитель власти Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

Кроме того, 12 января 2024 года примерно в 16 часов ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений высказал Потерпевший №2 угрозы убийством и нанес не менее 5 ударов кулаками своих рук по голове. После чего насильно переместив Потерпевший №2 в зал указанной квартиры, ФИО2 нанес Потерпевший №2 не менее 2 ударов кулаками своих рук по голове, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. При этом Потерпевший №2, понимая, что ФИО2 физически сильнее ее, реально воспринимала угрозы убийством в свой адрес и опасалась осуществления этих угроз.

Действиями ФИО2 Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой височной области (1), кровоподтек в левой височной области и на веках левого глаза (1), которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 ноября 2023 года он по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего пошел погулять, а также сходить в магазин еще за спиртным. Около 10 часов 40 минут он проходил мимо дома 100 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области, когда к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые показали свои служебные удостоверения и представились. Неподалеку от этого места находился ранее ему не знакомый Свидетель №1, в присутствии которого сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что он разозлился, так как не хотел никуда ехать и чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и стал выкрикивать слова нецензурной брани, и ответил категорическим отказом. На требования сотрудника полиции ФИО9 о прекращении такого поведения и о необходимости проехать в отдел полиции, примерно в 10 часов 40 минут 20 ноября 2023 года, находясь у указанного дома, не желая ехать в отдел полиции и привлечения к административной ответственности, он высказал в отношении сотрудника полиции ФИО8 угрозу применения насилия, сказав: «Отстань от меня или я тебе лицо сломаю», и замахнулся в сторону ФИО8 своей рукой, но удара так и не нанес. Он понимал, что Потерпевший №1, находится при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как он немного успокоился, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

12 января 2024 года в дневное время он с сожительницей Потерпевший №2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с нею и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, и последняя ушла на кухню, что его разозлило. Он пошел за Потерпевший №2, схватил Потерпевший №2 за волосы и стал таскать ее по кухне, решив в это время показать свое превосходство и напугать ее убийством. Находясь в кухне по указанному адресу примерно в 16 часов 12 января 2024 года он, держа своими руками Потерпевший №2 за волосы, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, прокричав ей, что убьет ее. Потерпевший №2 просила не убивать ее, побледнела, ее трясло. После чего с целью усиления угрозы убийством нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов кулаками по ее голове. После чего выволок Потерпевший №2 из кухни в зал, где нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками по голове, продолжая высказывать угрозы убийством. После того, как зашла в квартиру Свидетель №4 он прекратил свои противоправные действия (л.д. 158 - 163).

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, данных в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. 20 ноября 2023 года он находился совместно с полицейским Свидетель №3 на службе при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностному регламенту. При патрулировании улиц г. Петровска Саратовской области и осуществлении полномочий, в утреннее время на улице в г. Петровске Саратовской области ими был замечен в общественном месте, по признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который шел шатаясь. Они остановились, представились, сказали, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что тот повел себя агрессивно, отказался и высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «Отстань от меня или я тебе лицо сломаю», угрозу применения насилия он воспринял реально и боялся ее осуществления, поскольку при этом ФИО2 замахнулся на него рукой, но удара не последовало. Данные обстоятельства произошли в присутствии Свидетель №3 и гражданского лица – Свидетель №1. Впоследствии ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в целом аналогичных показаниям ФИО8, следует, что он, состоя в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, в один из дней ноября 2023 года в составе автопатруля совместно с ФИО8 осуществлял патрулирование улиц г. Петровска Саратовкой области, когда примерно в 10-11 часов около 

<

...> в г. Петровске Саратовской области был остановлен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который на требования ФИО8, исполнявшего свои должностные обязанности, проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении повел себя агрессивно, говорил, чтобы отстали от него, произнес угрозу применения насилия и замахнулся на ФИО3 рукой, но не ударил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что примерно в 10 часов 45 минут 20 ноября 2023 года ФИО2 на требование ФИО8 проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении повел себя агрессивно, высказал угрозу физической расправы в адрес последнего, а именно сказал: «Отстань от меня или я тебе сейчас лицо сломаю» и, демонстрируя реальность своих намерений, замахнулся в сторону ФИО8 (л.д. 120-124)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 113-116), следует, что 20 ноября 2023 года примерно в 10 часов 40 минут он находился около 

<

...> в г. Петровске Саратовской области, когда был очевидцем того, что к ранее ему незнакомому ФИО1, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, и, выйдя из автомобиля, подошли к последнему, представились и попросили проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На что ФИО2 отреагировал агрессивно, категорически отказался. На повторное требование ФИО3 проехать с ними в отдел полиции, ФИО2 повел себя еще агрессивнее, ругался нецензурной бранью и на требования ФИО3 прекратить такое поведение и проследовать в отдел полиции примерно в 10 часов 45 минут стал высказывать в сторону сотрудника полиции ФИО8 угрозы применения насилия, а именно сказал: «Отстань от меня или я тебе лицо сломаю». При этом замахнулся на ФИО8 рукой, будто желая его ударить. Впоследствии ФИО2 немного успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2024 года следует, что с участием ФИО8 осмотрен участок местности около дома 100 по ул. Советская в г. Петровске Саратовской области и установлено место происшествия (л.д. 140-143).

Копией постовой ведомости от 20 ноября 2023 года, согласно которой полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Потерпевший №1 и полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области Свидетель №3 находились при выполнении служебных обязанностей с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 ноября 2023 года (л.д. 55-56).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России но Петровскому району Саратовской области № 22л/с от 29 апреля 2022 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейскою (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области с 03 мая 2022 года (л.д. 50);

Копией должностного регламента полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО8, из которого следует, что он является должностным лицом органа внутренних дел, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений (л.д. 38-42);

Копией протокола об административном правонарушении AM №3216942 от 20 ноября 2023 года (л.д. 53-54).

Копией постановления о назначении административного наказания от 21 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток (л.д. 185).

По факту угрозы убийством Потерпевший №2 виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 12 января 2024 года в дневное время она с сожителем ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>, в ходе чего между нею и ФИО2 возник словесный конфликт. Поскольку она хотела уйти от конфликта – пошла в кухню, ФИО2 догнал ее и, находясь в кухне, схватил ее за волосы руками, бил ее кулаком по голове, в том числе в висок, нанес не менее 5 ударов, таскал ее по кухне, высказывая при этом словесные угрозы убийством, кричал, что убьет ее. Затем за волосы затащил ее в зал, там продолжал таскать за волосы и бить по голове. Происходило все минут 5-10. Угрозы убийством она восприняла реально, поскольку ФИО2 был агрессивный, взгляд «звериный», наносил ей удары, от которых она испытала физическую боль и испугалась за свою жизнь. Она просила не убивать ее. Она выскочила на улицу, просила соседей позвонить в полицию и сестре. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что находясь в 

<

адрес> в дневное время 12 января 2024 года он был очевидцем того, что в ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и ФИО2 возникла словесная ссора, из за чего Потерпевший №2 вышла на кухню, а когда ФИО2 проследовал за ней, примерно в 16 часов того же дня слышал из кухни как ФИО2 кричал, что убьет Потерпевший №2, слышал характерные звуки ударов и крики Потерпевший №2, примерно через минуту ФИО2 затащил Потерпевший №2 за волосы в зал и нанес той не менее двух ударов кулаком по голове, при этом говорил, что убьет Потерпевший №2. В этот момент в квартиру зашла Свидетель №4, а ФИО2 отпустил Потерпевший №2 (л.д. 117- 118).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 18 часов 12 января 2024 года ей на сотовый телефон позвонила ее сестра Потерпевший №2, которая пояснила, что у нее дома ФИО2 избивает ее, приехав к дому Потерпевший №2 и зайдя в зал, она увидела, как ФИО2 наносит несколько ударов Потерпевший №2 кулаком по голове, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря: «Я убью тебя». Увидев ее ФИО2 прекратил наносить удары Потерпевший №2, а та выбежала на улицу (л.д. 125-127).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена 

<

адрес> и со слов Потерпевший №2 установлено место происшествия (л.д. 84-87).

Согласно заключению эксперта № 8 от 16 января 2024 года у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой височной области (1), кровоподтек в левой височной области и на веках левого глаза (1). Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (д.д. 92).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей по каждому из эпизодов преступлений, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях каждого из потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства кладет их в основу приговора.

Оснований для самооговора ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что 20 ноября 2023 года в ответ на законные требования ФИО8, являвшегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности и охраны общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принятию своевременных мер по соблюдениям гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадках, в парках и других общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных нарушений высказал в отношении сотрудника полиции ФИО8, и в связи с их исполнением угрозу применения насилия.

При этом, высказанную угрозу Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался ее осуществления, поскольку угроза сопровождалась замахом руки ФИО2 в голову ФИО8

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что 12 января 2024 года примерно в 16 часов ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес>, умышленно в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений угрожал убийством Потерпевший №2, при этом подкрепляя свои угрозы, наносил множественные удары кулаками своих рук по голове Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2, понимая, что ФИО2 физически сильнее ее, действует тот решительно и активно, в сложившейся обстановке реально воспринимала угрозы убийством в свой адрес и опасалась осуществления этих угроз.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО2, его разумного поведения в суде, состояния его здоровья, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в последнем слове.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования раскрытию и расследования каждого из преступлений у суда не имеется, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения каждого преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не установлено.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому их эпизодов преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступлений ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого их совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности не находит оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ст. 53.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как не усматривает суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 17 января 2024 года, с учетом апелляционного постановлений Петровского городского суда Саратовской области от 14 марта 2024 года, ФИО2 был осужден с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает при этом, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, и, несмотря на то, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу в размере 3292 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 17 января 2024 года, с учетом апелляционного постановления Петровского городского суда Саратовской области от 14 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования ФИО2 в колонию-поселение определить – под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 15 апреля 2024 года (дата избрания меры пресечения) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3292 рублей – взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко