Дело № 2-2363/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000366-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «Твой.Кредит» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.06.2021г. в размере 51 058,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2021г. между ООО МК «Твой.Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., срок займа составил 26 календарных дней, процентная ставка 0,98% в день. Истцом условия договора были выполнены, однако, ответчик нарушил свои обязательства в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 26.06.2021г. между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 21 000 руб., срок займа составил 26 календарных дней, процентная ставка 0,98% в день (л.д. 17-19).

Истец выполнил обязательство по предоставлению суммы займа, данный факт ответчиком не оспорен.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа ООО МКК «Твой.Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 11.02.2022г. и отменен 25.07.2022г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.06.2021г. по 23.12.2022г. у ответчика имеется следующая задолженность:

- 21 000 руб. сумма основного долга;

- проценты за пользование займом – 21 000 руб.*545 дней фактического пользования*0,98%= 112 161 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 123 161 руб., однако. Указанная сумма превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, в связи с чем, истец снизил сумму до 52 500 руб. (21 000+(21000*1,5)).

Также истцом указано, что ответчик произвел гашение на сумму 1441,60 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 23.12.2022г. в размере 51 058,40 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732 руб. (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, в пользу ООО МКК «Твой.Кредит», № задолженность по договору займа №202106261168 от 26.06.2021г. в размере 51 058,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб., а всего 52 790 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л. 

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.06.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2363/2023