Дело № 5-449/2018

Постановление

г. Кострома 21 ноября 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, студента ..., работающего специалистом в ...», привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

На рассмотрении Ленинского районного суда г. Костромы находится протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 24 января 2018 г. в 17 часов 30 минут ФИО1 в районе 

<

...> управляя автомашиной «Вольво», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п., п. 1.3., 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Р. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании защитником ФИО1 Плехановым С.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что он не уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола, он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и основанием для привлечения ФИО1 к ответственности.

ФИО1 ходатайство поддержал.

Потерпевшая Р. и ее представитель ФИО2 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч., ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является такое уведомление, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Материалы дела содержат сведения о направлении должностным лицом ГИБДД 16 июля 2018 г. на номер телефона, указанный ФИО1 в качестве своего контактного, уведомления о необходимости явки ФИО1 для составления протокола.

Сведения о доставке указанного уведомления ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленных суду ФИО1 детализаций по указанному номеру следует, доставки указанных уведомлений так же не усматривается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 без его надлежащего уведомления, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего указанный протокол не может быть положен в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, а ввиду этого суд лишен возможности прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах ходатайство защитника Плеханова С.А. подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу – прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин