<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское Московской области 13.11.2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО4, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «

<

...>» на постановление 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 

<

дата>, ОАО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО « 

<

...>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление 

<

номер> от 

<

дата>, а в случае оставления указанного постановления без изменения, просит его изменить и назначить штраф ниже низшего предела. В обоснование доводов жалобы указала, что патрулирование лесных участков производилось не на основании плановых (рейдовых) заданий, а по маршруту, утвержденному приказом ГКУ МО «

<

...> «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования», при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Комитетом решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «

<

...>». Таким образом, Комитет осуществил патрулирование лесных участков и по его результатам без проведения внеплановой проверки привлек ОАО «

<

...>» к административной ответственности в нарушение установленного Федеральным законом №294 – ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также указала, что при проведении мероприятий по контролю ОАО «

<

...>» было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства защиты в своих прав и законных интересов, поскольку Комитет не уведомил ОАО «

<

...>» о времени и месте проведения патрулирования лесных участков, должные лица не составили мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях и не проводили по фактам выявленных нарушений внеплановую проверку в отношении ОАО «

<

...>». В нарушении ч.2 ст.13.2, ч.1 ст.14, ч.4 ст.16 Федерального закона №294 – ФЗ патрулирование лесных участков проводилось государственными инспекторами без планового (рейдового) задания, утвержденного руководителем, заместителем руководителя Комитета, акт осмотра, обследования территории (лесного участка) в адрес ОАО «

<

...>», не направлялся. Представитель ОАО «

<

...>» к участию в осмотре не привлекался, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались, указанный акт был составлен должностным лицом единолично, в связи с чем, данный акт не может являться допустимым доказательством по делу. Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были использованы результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля, которые получены с нарушением закона, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Взыскание с ОАО « 

<

...>» штрафных санкций в столь значительном размере повлечет изъятие денежных средств из других статей расходов и отрицательно скажется на материально - техническом обеспечении деятельности компании. 

В судебном заседании представитель ОАО «

<

...>» ФИО4 доводы жалобы поддержал, а также показал, что не оспаривает наличие в действиях ОАО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Ко АП РФ, однако просит постановление изменить и назначить штраф ниже низшего предела.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав представителя ОАО « 

<

...>» и представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 27 указанных выше Правил предусмотрены требования пожарной безопасности в лесах при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, в соответствии с которыми полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 11 час. 30 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесного участка, расположенного в выделах 5,7,9, 10, 14, 16 квартала 48 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Полоса отвода железной дороги Павелецкого направления ст.Авиационная – Раменский ГОК, принадлежащая ОАО «

<

...>», которая прилегает к лесному фонду, не отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 м. или противопожарной минерализованной полосой не менее 3 м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра территории лесного участка от 

<

дата>, фототаблицами, чертежом-схемой квартала 48 выделы 5,7,9, 10, 14, 16 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи д.Жуково Раменского муниципального района Московской области, проектом организации и ведения лесного хозяйства, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, предписанием от 

<

дата>, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются данные, что отсутствие противопожарной опашки или минерализованной полосы обнаружено на границе лесного участка и полосы отвода железной дороги в тестах их примыкания. На чертеже-схеме квартала 48 выделы 5,7,9, 10, 14, 16 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи отображена полоса отвода железной дороги, примыкающая к выделу квартала 48. Нарушение п.27 Правил пожарной безопасности в лесах совершено в полосе отвода железной дороги в отношении примыкающих к ней лесных участков квартала 48 выдел 5,7,9, 10, 14, 16 Подберезного участкового лесничества Виноградовского лесничества. Неисполнение п.27 правил пожарной безопасности в лесах в полосе отвода железной дороги влечет нарушение противопожарного режима ( пожарной безопасности) на вышеуказанных лесных участках. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

ОАО «

<

...>» является субъектом, на который возложена обязанность по соблюдению п. 27 Правил, поскольку согласно п.4 Постановления правительства РФ от 12.10.2006г № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить режим использования земельных участков, в том числе, не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

В соответствии со ст. 97 Лесного Кодекса РФ Федеральный государственный пожарный надзор в лесах может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях ОАО «

<

...>» выявлено несоблюдение требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007, в условиях действия особого противопожарного режима, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. В числе отягчающих обстоятельств установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, что признано и не оспаривается представителем ОАО «

<

...>». При этом, предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 

<

дата> ОАО «

<

...>» не исполнено, сведений об его исполнении заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что постановление 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 

<

дата> подлежат оставлению без изменения, а жалоба ОАО « 

<

...>» - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО5 от 

<

дата>- оставить без изменения, жалобу ОАО « 

<

...>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: