Судья Сидорович Е.В. Дело № 12-228/2017

№ 7-72/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.А.,

с участием защитника Дербеденева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , поданную ее защитником Дербеденевым А.К. , на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 18 мая 2017 года № 18810049160000306493 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 , 

<

.......>»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 18 мая 2017 года № 18810049160000306493, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 03 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, заявитель просит об отмене названных постановлений, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.

Ссылаясь на диспозицию части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, полагает, что союз «или» в норме подразумевает под собой наступление ответственности либо за нарушение правил стоянки, либо за нарушение правил остановки.

Учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления ею стоянки в зоне, где стоянка запрещена, считает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Защитник Дербеденев А.К. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитника Дербеденева А.К., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2017 года в 12 часов 45 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №..., в поселке Сокол города Магадана на привокзальной площади в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка», знаком 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» и знаком 8.2.1 дополнительной информации «Зона действия». 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года (л.д.10), фотографией (л.д. 33), записью камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ДПС (л.д. 34), пояснениями сотрудника ГИБДД С. , данными в суде первой инстанции, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения несостоятельны. 

В пункте 1.2 Правил дорожного движения даются понятия «остановки» и «стоянки», согласно которым:

«остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; 

«стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из пояснений ФИО1, она осуществила кратковременную остановку в зоне парковки инвалидов с целью посещения здания аэровокзала, при этом отсутствовала менее 5 минут.

Сотрудник ГИБДД С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что 18 мая 2017 года в обеденное время около здания аэровокзала был обнаружен автомобиль «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №..., припаркованный в зоне действия знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды». Факт стоянки автомобиля был зафиксирован при помощи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Водитель указанного автомобиля отсутствовала более 5 минут.

Согласно записи видеорегистратора, исследованной в судебном заседании, уже припаркованный в зоне действия знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды» автомобиль «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №..., на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид», фиксировался в течение 4 минут 59 секунд. При этом в течение указанного времени посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства не осуществлялась. 

Оценка приведенных выше доказательств в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован в зоне действия знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды» более 5 минут, и это не было связано со временем, необходимым для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, что свидетельствует об осуществлении ФИО1 в данном случае стоянки, а не остановки, как указано в жалобе.

При таком положении должностное лицо административного органа, а также судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из постановления должностного лица и судебного акта, ФИО1 вменялось как остановка, так и стоянка транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. 

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Знак 8.2.1 дополнительной информации «Зона действия» указывает зону действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Таким образом, информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» обозначает место, предназначенное для стоянки, который в совокупности с информационным знаком 8.17 «Инвалиды» запрещает стоянку транспортных средств, не имеющих соответствующих опознавательных обозначений, не запрещая при этом остановку любых транспортных средств.

Учитывая изложенное, ФИО1 необоснованно вменено осуществление остановки, в связи с чем из мотивировочной части постановления должностного лица и решения судьи подлежит исключению указание на остановку водителем ФИО1 транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, как излишне вмененное. Такое исключение не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ и отвечает общим правилам назначения наказания, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного штрафа с учетом исключения излишне вмененной остановки транспортного средства не имеется, поскольку санкция части 2 статьи 12.19 КоАП РФ является безальтернативной.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы отмену решения судьи городского суда не влекут, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 , поданную защитником Дербеденевым А.К. , удовлетворить частично.

Постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 18 мая 2017 года № 18810049160000306493, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, 

исключить из постановления инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области от 18 мая 2017 года № 18810049160000306493 и решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2017 года указание на остановку водителем ФИО1 транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов. 

В остальной части постановление должностного лица и судебное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра