Дело № 2а-190/2024 

УИД 46RS0021-01-2024-000210-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 05 июля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, своевременного направления запросов и получения ответов: в Росреестре о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в Главном управлении по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; и возложить на начальника ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (30.10.2023 года наименование изменено на Непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 07.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предприняты в полном объёме, в результате чего судебное решение до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права административного истца.

Представитель административного истца, НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден. Административное исковое заявление направлено НАО «Первое клиентское бюро» в Советский районный суд Курской области 06.06.2024 года, в установленный законом десятидневный срок.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебныйпристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этомсудебныеприставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 на сумму 94 248,41 руб. в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (до смены полного фирменного наименования Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области за период с 07.07.2023 года по 04.07.2024 года в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о том, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов, для получения сведений из ЕГРН, ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств.

В результате полученного ответа из ГИБДД было выяснено, что за должником не числится каких-либо транспортных средств. Также в результате полученного ответа было выяснено, что за должником какое-либо имущество не числится.

В результате полученного ответа из ПФР было выяснено место работы должника ФИО2

15.07.2023 года судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.01.2024 года судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации кредитных организаций у должника имеются открытые счета в ПАО №, АО «№», Банк №), АО «№», и 24.03.2024, 25.04.2024 года старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счете в вышеуказанных кредитных организациях.

24.04.2024 года судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области направлены запросы о счетах должника физического лица в ФНС.

15.05.2024 года судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области направлен запрос к оператору связи о номере телефона должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 08.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 28.06.2024 на счет поступило в оплату задолженности денежные средства, всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 58720, 84 руб.

НАО «Первое клиентское бюро» направлялись посредством электронного документооборота постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 29.11.2022 мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2012 на сумму 94 248,41,00 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (до смены полного фирменного наименования Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», было возбуждено, исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства исполняются, все процессуальные документы направляются сторонам и на их непосредственное исполнение.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств начальником отделения – старшим судебным приставом предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Хмелевской